Vụ ‘Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc’: Thông tin mới trước giờ xử
Ông Quyện không chấp nhận đề nghị bồi thường 8 tỉ để tiếp tục thực hiện hợp đồng, mà cương quyết yêu cầu huỷ hợp đồng vì việc theo kiện gần 10 năm nay khiến ông lao đao lận đận lắm rồi.
Theo dự kiến, ngày mai 12-4, TAND quận Tân Bình, TP.HCM sẽ đưa vụ án “Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc” ra xét xử sơ thẩm lại.
Nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Quyện kiện bị đơn là ông Trần Vũ Trường để huỷ hợp đồng mua bán căn nhà 335 bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình của vợ chồng ông vì bị đơn nhiều lần vi phạm thời hạn thanh toán, đồng thời khi vẫn còn nợ 47 tỉ đồng thì đã đem nhà bán cho bà Hoàng Ngọc Điệp lấy 28 tỉ.
Ông Quyện trong một lần gặp gỡ đại biểu Quốc hội trình bày về vụ án. Ảnh: PL
Bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đây đều bác yêu cầu của ông Quyện, buộc gia đình ông phải ra khỏi nhà để trả nhà cho bà Điệp. Tuy nhiên, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử giám đốc thẩm đã huỷ cả hai bản án này.
Ông Trường chưa từng xuất hiện tại phiên toà nào trong các giai đoạn tố tụng trước đây. Tuy nhiên, mới đây, thông qua người đại diện theo uỷ quyền, Trường nêu ý kiến rằng do trước đây Trường đi tù nên chưa thanh toán đủ cho ông Quyện. Nay Trường đề nghị được trả tiếp khoản tiền còn lại (47 tỉ đồng), bồi thường việc chậm trả tiền là 8 tỉ đồng.
Ông Quyện cương quyết huỷ hợp đồng
Ông Quyện không chấp nhận đề nghị bồi thường 8 tỉ để tiếp tục thực hiện hợp đồng của Trường.
Ông nói rằng vợ chồng ông đã hơn 70 tuổi, đã ở cuối cuộc đời rồi, nên rất cần công lý được thực thi.
Video đang HOT
Ông bà không mong muốn gì hơn là ổn định cuộc sống vì cuộc sống của gia đình ông bà 9 năm nay đã lao đao lận đận lắm rồi, cả tinh thần lẫn vật chất.
Ông bà yêu cầu huỷ hợp đồng để ông bà được nghỉ ngơi, trị bệnh, thăm con cháu…
Tổng cộng Trường cam kết sẽ trả ông Quyện 55 tỉ để tiếp tục hợp đồng. Để đảm bảo cho việc thực hiện cam kết, Trường sẽ có người thứ ba đứng ra bảo lãnh cam kết treo tiền tại ngân hàng để làm đảm bảo cho các bên thực hiện nghĩa vụ. Ông Quyện và gia đình phải chuyển đi để giao lại nhà cho Trường.
Như Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần thông tin, ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiền trả nợ trước hạn cho ngân hàng để lấy giấy tờ nhà, đất đang thế chấp ra. Cùng ngày, vợ chồng ông ký công chứng chuyển nhượng và giao bản chính giấy tờ nhà, đất cho Trường.
Ngay hôm sau, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Khi ông Quyện đến Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận Tân Bình nộp hồ sơ xóa thế chấp thì tá hỏa vì việc xóa thế chấp đã được thực hiện trước đó ba ngày. Toàn bộ quá trình xóa thế chấp, kê khai thuế trước bạ (trước cả khi ông có đơn yêu cầu) rồi cập nhật sang tên cho Trường chỉ trong 3 giờ đồng hồ.
Cùng thời gian đó, chỉ 14 ngày sau khi ký hợp đồng và còn thiếu 47 tỉ thì Trường đã đại hạ giá còn 28 tỉ và chuyển nhượng cho bà Hoàng Ngọc Điệp. Ông Quyện phát hiện nên tháng 11-2014, ông Quyện đi kiện hủy hợp đồng với Trường.
Trường thừa nhận hợp đồng mua bán giữa Trường và bà Điệp là hợp đồng giả cách để che khoản vay 28 tỉ đồng. Món nợ này, Trường sẽ tự tính với bà Điệp. Đồng thời, Trường chấp nhận xem số tiền 11 tỉ đồng đã thanh toán cho ông Quyện là tiền đặt cọc mua nhà.
Quận uỷ Tân Bình và TAND TP.HCM làm việc với ông Quyện
Ông Quyện đã làm đơn yêu cầu thay đổi thẩm phán. Theo ông Quyện thì thẩm phán đã vi phạm thời gian hoãn phiên tòa, âm thầm tổ chức đối chất giữa bị đơn và người liên quan mà không thông báo cho ông biết.
Ngoài ra, ông Quyện cũng làm đơn tố cáo chánh án TAND quận Tân Bình và thẩm phán được phân công vụ án vì trì hoãn việc đưa vụ án ra xét xử dù thụ lý lại đã hơn hai năm (ngày 16-12-2020).
Những vấn đề mà quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM chỉ ra khi hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm vẫn chưa được thực hiện. Thẩm phán mở phiên tòa vào ngày 27 tháng Chạp dù đương sự ở Hà Nội, khó khăn đi lại trong dịp cận Tết, khiến phiên tòa phải hoãn vì vắng bị đơn và người liên quan.
Quận uỷ Tân Bình và TAND TP.HCM đều đã làm việc với ông Quyện, đồng thời cho biết sẽ giải quyết đơn tố cáo của ông bằng văn bản.
Riêng TAND TP.HCM có văn bản yêu cầu chánh án TAND quận Tân Bình chỉ đạo thẩm phán đeo bám hồ sơ, xử lý quyết liệt vụ án, thu thập chứng cứ khắc phục các nội dung theo bản án giám đốc thẩm.
Vụ 'Nhà mua 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc': Chánh án TAND TP.HCM làm việc với ông Quyện
TAND TP.HCM có văn bản yêu cầu chánh án TAND quận Tân Bình chỉ đạo thẩm phán đeo bám hồ sơ, xử lý quyết liệt vụ án, thu thập chứng cứ khắc phục các nội dung theo bản án giám đốc thẩm.
TAND TP.HCM vừa có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Quyện - nguyên đơn của vụ án "Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc" để giải quyết đơn tố cáo của ông Quyện.
Theo đơn, ông Quyện phản ánh chánh án TAND quận Tân Bình và thẩm phán được phân công vụ án giải quyết trì hoãn việc đưa vụ án ra xét xử dù thụ lý lại đã hơn hai năm (ngày 16-12-2020). Những vấn đề mà quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM chỉ ra khi hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm vẫn chưa được thực hiện. Thẩm phán mở phiên tòa vào ngày 27 tháng Chạp dù đương sự ở Hà Nội, khó khăn đi lại trong dịp cận Tết, khiến phiên tòa phải hoãn vì vắng bị đơn và người liên quan.
Ông Nguyễn Văn Quyện theo kiện đã gần 10 năm. Ảnh: PL
Tại buổi làm việc, ông Quyện đề nghị TAND TP.HCM giải quyết đơn tố cáo, thông báo cho ông biết nội dung tố cáo đúng sai chỗ nào.
Sau khi lắng nghe nội dung tố cáo, ông Lê Thanh Phong, chánh án TAND TP.HCM, đã có chỉ đạo:
Phòng Tổ chức cán bộ, Thanh tra và Thi đua khen thưởng kiểm tra, xem xét đơn tố cáo của ông Quyện, nghiên cứu hồ sơ xem xét trách nhiệm của chánh án TAND quận Tân Bình có đôn đốc thẩm phán giải quyết hồ sơ của hai giai đoạn thụ lý hay không.
Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án xem xét và có văn bản yêu cầu chánh án TAND quận Tân Bình, thẩm phán giải quyết hồ sơ xem xét kỹ lưỡng hồ sơ, bản án giám đốc thẩm, làm rõ các tình tiết vụ án, tránh ảnh hưởng quyền lợi của người dân, chỉ đạo thẩm phán đeo bám hồ sơ, xử lý quyết liệt vụ án, thu thập chứng cứ khắc phục các nội dung theo bản án giám đốc thẩm.
Ông Quyện yêu cầu thay thẩm phán
Về việc ông Quyện yêu cầu thay đổi thẩm phán chỉ vài ngày trước ngày tòa mở lại phiên xử (ngày 12-4), Chánh án TP.HCM cho rằng đây là quyền của ông nhưng cần cân nhắc xem có cần thiết không, vì cần phải chứng minh sự không vô tư. Rồi thẩm phán mới được phân công giải quyết cần thời gian để nghiên cứu hồ sơ. Ngoài ra, ông Quyện còn quyền kháng cáo nếu thấy tòa sơ thẩm giải quyết không thỏa đáng
Tuy nhiên, ông Quyện cho biết thà mất thêm thời gian chứ không chấp nhận việc làm vi phạm tố tụng của thẩm phán (vi phạm thời gian hoãn phiên tòa, âm thầm tổ chức đối chất giữa bị đơn và người liên quan mà không thông báo cho ông biết).
Đây là vụ án được dư luận quan tâm với tình tiết " Mua nhà mua 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc" mà Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần thông tin.
Ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiền trả nợ trước hạn cho ngân hàng để lấy giấy tờ nhà, đất 335 bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình đang thế chấp ra. Cùng ngày, vợ chồng ông ký công chứng chuyển nhượng và giao bản chính giấy tờ nhà, đất cho Trường.
Ngay hôm sau, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Chỉ 14 ngày sau khi ký hợp đồng và còn thiếu 47 tỉ thì Trường đã đại hạ giá còn 28 tỉ và chuyển nhượng cho bà Hoàng Ngọc Điệp. Ông Quyện phát hiện nên tháng 11-2014, ông Quyện đi kiện hủy hợp đồng với Trường.
Trường thừa nhận hợp đồng mua bán giữa Trường và bà Điệp là hợp đồng giả cách để che khoản vay 28 tỉ đồng. Món nợ này, Trường sẽ tự tính với bà Điệp. Đồng thời, Trường chấp nhận xem số tiền 11 tỉ đồng đã thanh toán cho ông Quyện là tiền đặt cọc mua nhà.
Tuy nhiên, xử sơ thẩm và phúc thẩm, cả TAND quận Tân Bình và TAND TP.HCM đều bác yêu cầu của ông Quyện, buộc gia đình ông phải ra khỏi nhà để trả nhà cho bà Điệp.
Ngày 3-11-2020, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án, giao hồ sơ cho tòa sơ thẩm xử lại. Theo quyết định giám đốc thẩm, căn cứ Điều 425 BLDS 2005, cần tôn trọng sự thỏa thuận giữa ông Quyện và Trường về việc hủy hợp đồng khi Trường không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán. Căn cứ Điều 122, Điều 168 BLDS 2005, Điều 188 Luật Đất đai 2013 thì hợp đồng giữa Trường và bà Điệp chưa có hiệu lực do bà Điệp vẫn chưa đăng bộ, sang tên...
Cho vay lãi nặng núp bóng hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét tổng thể, toàn diện giao dịch, ý chí thực sự của các bên... để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của những người có liên quan. Tại nhiều địa phương, số vụ việc cho vay lãi nặng, cưỡng đoạt tài sản bằng giao dịch dân sự thể hiện dưới dạng hợp đồng...