Vụ lùi xe trên cao tốc: Giảm án cho cả 2 tài xế
Theo tòa phúc thẩm, tài xế xe container đã quá tự tin là chuyển được xe mình sang làn khác để tránh va chạm với xe Innova, khi đến quá gần mới phanh “chế.t”, dẫn tới ta.i nạ.n.
Sau hai ngày liên tục xét xử và nghị án, TAND tỉnh Thái Nguyên đã quyết định tuyên án đối với hai bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổ.i) và Lê Ngọc Hoàng (33 tuổ.i) về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Tòa: Kết án đúng người, đúng tội
Theo đó, về phần lỗi của tài xế Hoàng, HĐXX cho rằng bị cáo đã vi phạm khoảng cách an toàn giữa hai xe. Căn cứ biên bản và sơ đồ hiện trường cùng lờ.i kha.i những người liên quan cho thấy Hoàng đã quá tự tin là chuyển được xe container của mình sang làn khác để tránh va chạm với xe Innova do Sơn điều khiển. Khi đã đến quá gần Hoàng mới phanh “chế.t” dẫn tới đâ.m vào xe của Sơn khiến bốn người t.ử von.g.
HĐXX khẳng định tòa sơ thẩm kết án các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy bị cáo Sơn có thêm tình tiết mới là cha có nhiều huân chương, huy chương, đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại. Còn bị cáo Hoàng tuy kêu oan nhưng HĐXX vẫn xem xét một số tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, theo HĐXX, cần giảm hình phạt cho các bị cáo sớm trở về với gia đình.
Từ đó HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm án cho Sơn từ 10 năm tù xuống còn chín năm tù, Hoàng từ tám năm tù xuống còn sáu năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Về phần dân sự, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Viên cùng một số gia đình bị hại về đề nghị tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần…
Ngay sau khi chủ tọa phiên tòa dứt lời, người nhà cùng bị cáo Hoàng đã phản ứng dữ dội, không đồng tình với quyết định của HĐXX. Sự phản ứng này khiến vị chủ tọa phiên tòa phải lui vào phòng chờ.
Hai tài xế Ngô Văn Sơn (trái) và Lê Ngọc Hoàng tại tòa. Ảnh: TP
“Tài xế nào có thể xử lý an toàn?”
Trước đó, đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX bác kháng cáo của hai bị cáo, xác định tòa sơ thẩm phạt Hoàng là đúng người, đúng tội. Đại diện VKS cho rằng khi thấy xe của Sơn bật đèn đỏ, Hoàng không giảm tốc độ. Quá trình điều tra và xét xử cho thấy có đủ căn cứ xác định Hoàng đã vi phạm quy định về giữ khoảng cách an toàn với các xe phía trước. Vụ án này là lỗi hỗn hợp, trong đó Hoàng có một phần lỗi.
Tự bào chữa, Hoàng nói sau khi án sơ thẩm được tuyên, Hoàng thấy không đúng sự thật nên sụp đổ niềm tin, từng t.ự sá.t và được cán bộ trại giam đưa đi cấp cứu… Hoàng nói đến đây thì bị chủ tọa phiên tòa ngắt lời, yêu cầu tập trung vào lý lẽ tranh luận.
Video đang HOT
Tiếp tục, Hoàng nói mong HĐXX và những người biết lái ô tô hãy đặt vào vị trí của Hoàng để xem có phương án xử lý nào khác không. “Anh Sơn chạy lùi trên cao tốc, nghĩa là chạy ngược chiều. Khi thấy xe Innova từ xa, bị cáo đã dời chân ga sang chân phanh, nghĩa là đã giảm tốc độ. Khi anh Sơn lùi xe ra làn đường của bị cáo, bị cáo đã phanh gấp nhưng xe Innova vẫn lùi, không cho bị cáo một cơ hội nào để tránh né. Nếu hôm đó không phải là xe Innova mà là xe tải thì không biết tính mạng bị cáo còn giữ được không” – Hoàng nói.
Theo Hoàng, tòa sơ thẩm xác định Hoàng không làm chủ tốc độ khi gặp chướng ngại vật nhưng ở đây là một chướng ngại vật lao ra chặn đầu xe. “Có tài xế nào có thể xử lý an toàn trước tình huống đó hay không?” – Hoàng đặt vấn đề. “Bị cáo không muốn nói về lỗi của anh Sơn nhưng kính mong HĐXX xem xét hành động lùi xe trên cao tốc là như thế nào” – Hoàng tiếp tục đặt câu hỏi.
Ngoài ra, Hoàng cũng cho rằng xe container mình điều khiển đã lết trên mặt đường nhưng xe Innova không có hành động né tránh. Tài liệu điều tra và lờ.i kha.i tại tòa cho thấy thời điểm xảy ra va chạm, chân của Sơn vẫn để ở chân ga xe Innova…
Luật sư khẳng định thân chủ đã làm hết khả năng
Sau khi HĐXX mời các luật sư (LS) cùng đại diện VKS trình bày quan điểm, LS của Hoàng cho rằng cần xem xét vị trí hai xe va chạm trên đường và vị trí va chạm trên mỗi xe để xác định Hoàng có tội hay không. Hồ sơ cho thấy chiếc Innova bị đẩy về phía bên phải, đầu xe bị xước, vết phanh chéo, chứng tỏ xe Innova đã lùi chéo. Nếu xe Innova lùi song song đúng làn đường như lờ.i kha.i của Sơn thì chỉ có thân xe mới bị xước bởi khi đó xe Innova sẽ bị xe container đâ.m trực diện, đẩy thẳng đi.
LS cũng phản đối quan điểm của đại diện VKS cho rằng vị trí va chạm là tại điểm đầu tiên của vết trượt trên mặt đường bởi nếu vậy Hoàng đã không phanh. Thực tế vết phanh kéo dài tới 48 m và vị trí va chạm ở điểm cuối cùng. Hoàng đã phanh hết khả năng, không còn sự lựa chọn nào khác.
Cạnh đó, LS khẳng định thân chủ đã đi đúng tốc độ cho phép trên tuyến cao tốc Hà Nội-Thái Nguyên. Tuyến đường này cho phép tốc độ tối thiểu là 60 km/giờ thì Hoàng đã lưu thông với tốc độ 62 km/giờ, không thể yêu cầu giảm tốc độ hơn nữa khi thấy biển cảnh báo…
Xe đang lùi không thể coi là chướng ngại vật
Ở phần luận tội, đại diện VKS cáo buộc Hoàng đã không xử lý an toàn khi tránh chướng ngại vật. Tuy nhiên, LS của Hoàng khẳng định chướng ngại vật phải là vật cản bước tiến, xe của Sơn chỉ được coi là chướng ngại vật nếu cản bước tiến xe của Hoàng. Thế nhưng hai xe ở hai làn đường thì không thể coi là chướng ngại vật được, trừ khi xe Innova lùi vào làn của xe container. “Tôi tin rằng nếu đặt mình vào tình huống đó thì không còn hành động nào khác ngoài việc đạp phanh khi xe khác đột ngột lùi vào làn xe của mình” – LS nói.
Về cáo buộc không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước, LS nêu quan điểm xe Innova của Sơn đang lùi nên không thể coi là xe liền trước.
Từ đó LS đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vị trí dừng xe của Sơn, vị trí nơi hai xe va chạm với nhau, yêu cầu cơ quan tố tụng thực nghiệm điều tra, đồng thời cho Hoàng được tại ngoại.
Đồng tình, một LS khác bào chữa cho Hoàng cũng khẳng định trên đường cao tốc tuyệt đối không được phép lùi xe. Ở đây, giữa một xe lùi và một xe tiến thì không thể nói đến khoảng cách an toàn. “Đại diện VKS nói về chướng ngại vật nhưng phải hiểu chướng ngại vật là vật thể bất động. Trong vụ án này, xe của Sơn đang lùi thì có được coi là chướng ngại vật hay không? Hơn thế, với tốc độ 62 km/giờ của một xe đầu kéo gắn theo rơmoóc có trọng tải trên 40 tấn thì làm thế nào để xử lý an toàn được, trong khi xe của Sơn không phải dừng vì lý do khách quan (hỏng hóc) mà lại đang lùi…” – LS nói.
TUYẾN PHAN
Theo PLO
Tài xế container tông xe Toyota Innova lùi trên cao tốc làm 4 người chế.t lĩnh 6 năm tù
Bị cáo Lê Ngọc Hoàng - lái xe container tông xe Innova lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên làm 4 người chế.t bị HĐXX tuyên phạt 6 năm tù, giảm 2 năm so với bản án sơ thẩm.
Liên quan đến vụ xe container tông xe Innova lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên làm 4 người chế.t, chiều 2/11, sau 2 ngày xét xử phúc thẩm, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên án đối với hai bị cáo Ngô Văn Sơn và Lê Ngọc Hoàng cùng về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" .
Theo tài liệu của cơ quan chức năng, sáng 19/11/2016, Ngô Văn Sơn (SN 1978, ở xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, Bắc Ninh) lái xe Toyota Innova mang BKS: 99A - 142.53 chở theo 10 khách di chuyển từ Bắc Ninh lên TP Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên) để ăn cưới.
Khoảng 15h30 cùng ngày, khi vừa đi qua lối ra khỏi đường cao tốc thuộc khu vực nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên), Sơn đi chậm lại để hỏi đường. Lúc đó, Sơn bật xi nhan phải, lái ô tô vào lề đường ngoài cùng bên phải để một cháu bé xuống nôn do say xe.
Sau đó, Sơn lùi xe theo hướng Thái Nguyên - Hà Nội để đi ra nút giao Yên Định thì bị chiếc xe đầu kéo mang BKS: 89C -079.17 kéo theo rơ moóc mang BKS: 89R - 004.65 do tài xế Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, ở xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, Thái Bình) cầm lái tông trúng.
Vụ ta.i nạ.n khiến 4 người chế.t và 6 người khác bị thương. Tài xế Ngô Văn Sơn bị cáo buộc chở quá số người quy định, vi phạm Luật giao thông đường bộ khi cho phương tiện đỗ, lùi xe trên đường cao tốc.
Phiên tòa phúc thẩm ngày 2/11.
Ngày 9/5/2018, TAND thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Ngô Văn Sơn và Lê Ngọc Hoàng về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo khoản 3 Điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Ngô Văn Sơn bi tuyên phat 10 năm tù, Lê Ngọc Hoàng bi tuyên phat 8 năm tù vi tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".
Về trách nhiệm bồi thường, tổng số tiề.n bồi thường cho các nạ.n nhâ.n và người nhà nạ.n nhâ.n là hơn 1,4 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Ngô Văn Sơn bồi thường số tiề.n gần 940 triệu đồng, bị cáo Lê Ngọc Hoàng phải bồi thường 469 triệu đồng.
Tòa xác định chiếc xe đầu kéo BKS 98C - 07917, rơ moóc BKS 89R - 004.85 do Hoàng điều khiển là thuộc sở hữu của Công ty TNHH Hiếu Thảo, do vậy công ty này phải có trách nhiệm bồi thường thay cho lái xe Hoàng.
Sau phiên tòa sơ thẩm, 2 bị cáo và đại diện gia đình các nạ.n nhâ.n cùng có đơn kháng án.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Sơn khai trước khi lùi chiếc Innova, anh ta đã quan sát qua gương và thấy không có phương tiện khác phía sau. Bị cáo có lỗi nhưng không thể một mình làm nên tội được. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với vợ con, cố gắng đền bù cho các bị hại.
Trong khi đó, bị cáo Lê Ngọc Hoàng tiếp tục kêu oan, cho rằng mình không có lỗi trong vụ việc và mong HĐXX xem xét lại.
"Một bản án có thể làm hồi sinh một cuộc đời, bị cáo mong muốn HĐXX xem xét các tình tiết từ đầu đến cuối của vụ án để có quyết định sáng suốt. Bị cáo khẳng định, bị cáo không có lỗi", bị cáo Hoàng nói.
Bị cáo Lê Ngọc Hoàng bi tuyên phạt 6 năm tù, giảm 2 năm so với bản án sơ thẩm.
Sau hơn một giờ nghị án, HĐXX nhận định, bị cáo Lê Ngọc Hoàng đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ về an toàn nên khi 2 xe cách nhau 30m mới phát hiện xe Innova đang lùi rồi nhấn phanh. Việc này vi phạm thông tư liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 xe; bị cáo Hoàng phạm lỗi vô ý, quá tự tin.
HĐXX khẳng định tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo tội "Vi phạm về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" là đúng người, đúng tội, không oan.
Tuy nhiên, xét thấy cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo Hoàng cũng như bị cáo Sơn để động viên, sớm cho các bị cáo trở về với xã hội, tòa quyết định sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm, tuyên phạt Ngô Văn Sơn 9 năm tù (giảm 1 năm so với bản án sơ thẩm); bị cáo Lê Ngọc Hoàng án 6 năm tù (giảm 2 năm so với bản án sơ thẩm), đồng thời hai bị cáo phải bồi thường tổn thất cho các gia đình bị hại.
Tòa thấy cần tăng tiề.n bồi thường tổn thất tinh thần cho 1 gia đình bị hại. Bị cáo Sơn chịu 2/3 tổng số tiề.n, Hoàng chịu 1/3 tổng số tiề.n bồi thường cho các bị hại.
XUÂN TRƯỜNG
Theo VTC
Nguyên chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh cùng đồng phạm được giảm án TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa mở phiên tòa phúc thẩm xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn Bổng - nguyên Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh), cùng đồng phạm bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX tuyên phạt...