Vụ kiện 55 triệu USD: Nguyên đơn chỉ “thắng”… 2.000 đồng (?!)
Theo lý giải của Công ty Đại Dương, khi trò chơi bị vô hiệu, người chơi chỉ được trả lại đúng số tiền vừa bỏ ra chơi trong lượt bị vô hiệu đó.
Một máy đánh bạc trong CLB Palazzo
Trong văn bản cung cấp cho báo chí, luật sư phía bị đơn trong vụ kiện đòi 55 triệu USD cho rằng, về mặt kỹ thuật, bằng chứng cho việc thắng cược của trò chơi Landlord phải là: có số tiền thắng cược ở cột Win trên màn hình, có các biểu tượng giống nhau nằm liền kề nhau trên cùng một hàng trên màn hình. Biểu tượng/hình cao nhất của trò chơi này là hình năm thỏi vàng liền kề nhau. Nếu người chơi có hình năm thỏi vàng hiển thị trên màn hình trong một lượt chơi (với một lần cược là 0,1 USD) thì người chơi sẽ thắng được giải thưởng với trị giá là 15.000 điểm tín dụng, tương đương 1.500 USD (0,1 USD x 15.000 điểm tín dụng).
Luật sư Ngô Thanh Tùng của phía bị đơn lý giải: “ Nếu máy bị sự cố thì trò chơi bị hủy ngay lập tức và người chơi chỉ đòi lại số tiền đúng bằng số tiền đã bỏ ra chơi trong lượt bị trục trặc đó”. Với cách giải thích này, ông Ly Sam chỉ đòi được đúng 10 cent mà ông bỏ ra chơi, tương đương 2.000 nghìn đồng (100 cent = 1 USD)?
Video đang HOT
Luật sư của bị đơn còn bày tỏ sự nghi ngờ rằng có thể ông Ly Sam bỏ thêm tiền vào máy. Theo luật sư, loại máy giật xèng tại Palazzo đã được cài đặt cấu hình cho phép việc chuyển số tiền thắng cược tối đa từ cột Win sang cột Credit là 50.000 USD. Nếu người chơi thắng từ 50.000 USD trở lên, máy sẽ tự động khóa màn hình để bảo lưu kết quả trúng thưởng và yêu cầu người trúng thưởng liên hệ với nhân viên để nhận thưởng bằng tiền mặt.
Chỉ có trong trường hợp người chơi trúng số tiền nhỏ, dưới 50.000 USD thì mới có thể chuyển tiền từ cột Win sang Credit để người chơi tiếp tục chơi. Còn một trường hợp nữa, để số tiền hiện trên cột Credit là người chơi bỏ tiền mặt vào máy. Do đó, nếu không có bằng chứng thắng cược hiện lên tại cột Win và biểu tượng thắng, để có số tiền 55.542.256,73 USD xuất hiện trên cột Credit thì ông Ly Sam hoặc là đã thắng ít nhất 1.100 lần liên tục với mỗi lần thắng là 49.000 USD hoặc nguyên đơn đã đút số tiền 55.542.256,73 USD vào máy trò chơi. Trong khi đó, hộp đựng tiền của máy chỉ có thể nhận được khoảng 500 tờ tiền. Ngoài hai trường hợp này ra, không có cách gì chuyển số tiền lớn như vậy từ cột Win sang Credit nếu không phải tại máy có sự cố.
Trao đổi với PV về việc phía bị đơn nói ông Ly Sam chỉ được trả lại 10 cent, luật sư Trần Xoa của ông Ly Sam, cho biết, phía bị đơn “tiền hậu bất nhất” khi nói về số tiền thưởng. Cụ thể, trước đây ông Ly Sam trúng thưởng khi chơi 0,10 USD thì Câu lạc bộ Palazzo của khách sạn Sheraton đề nghị hoàn trả 3.000 USD (Theo bản tường trình gửi Tòa án ngày 12/4/2010 của bà Trần Lan Anh, nhân viên phục vụ của Câu lạc bộ Palazzo). Tại Tòa sơ thẩm, phía bị đơn cho rằng có thể thắng tối đa 46.622 USD. Gần đây, bị đơn lại cho rằng ông Ly Sam chỉ đòi được 10 cent, tương đương 2.000 đồng. Ông Xoa cho rằng đây là các phát biểu bất nhất của phía bị đơn nên không có cơ sở.
Theo xahoi
Vụ kiện đòi 55 triệu USD: Kháng cáo toàn bộ bản án
Điều này không làm ai bất ngờ vì với số tiền quá lớn, bị đơn không dễ dàng buông xuôi.
Phía bị đơn cho rằng máy đánh bạc bị sự cố lỗi nên trò chơi vô hiệu
Cho rằng bản án sơ thẩm không đánh giá đúng bản chất vụ việc, ông Ly Sam không chứng minh được mình thắng số tiền 55 triệu USD, phía bị đơn đã kháng cáo toàn bộ bản án lên TAND TPHCM để xét xử phúc thẩm lại vụ án.
Sáng 22/1, đại diện pháp lý của bị đơn trong vụ án kiện đòi 55 triệu USD tiền thắng qua máy đánh bạc, Công ty Liên doanh Đại Dương cho biết, trong ngày hôm nay (21/1) sẽ nộp đơn kháng cáo bản án mà TAND quận 1 vừa tuyên ngày 7/1 lên TAND TPHCM. Phía bị đơn cho rằng bản án sơ thẩm đã không đánh giá đúng bản chất, nội dung vụ việc, vi phạm các trình tự thủ tục tố tụng... nên đã kháng cáo toàn bộ bản án.
Như vậy, sau 14 ngày bản án sơ thẩm do thẩm phán Mai Xuân Bình, TAND Quận 1 tuyên ông Ly Sam thắng kiện, buộc công ty Liên doanh Đại Dương phải trả cho ông Ly Sam hơn 55 triệu USD, phía bị đơn đã nộp đơn kháng cáo. Điều này không làm ai bất ngờ vì với số tiền quá lớn, bị đơn không dễ dàng buông xuôi.
Trước đó, ngay khi bản án sơ thẩm được tuyên, đại diện pháp lý của bị đơn đã bày tỏ sự thất vọng về bản án. Phía bị đơn đã mời các phóng viên đến Palazzo Club để "trải nghiệm" thực tế về các nội quy của câu lạc bộ, cách chơi và quy tắc trúng thưởng...
Luật sư Ngô Thanh Tùng (Công ty Luật TNHH quốc tế Việt Nam), đơn vị bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng tòa đã có cái nhìn phiến diện, giản đơn trong vụ án này. Ông Ly Sam là nguyên đơn nên phải có nghĩa vụ chứng minh ông thắng cuộc trong trò chơi này nhưng nguyên đơn đã không làm được. Tài liệu, bằng chứng ông Sam trình trước tòa đủ nói rằng ông ấy không thắng. Trong khi đó, tòa buộc bị đơn phải chứng minh máy hỏng thì đó là cách nhìn sai của tòa án. Luật sư bị đơn cho rằng, tòa phải yêu cầu ông Ly Sam chứng minh số tiền ông thắng trước khi bắt bị đơn chứng minh. Tòa phải hỏi nhà sản xuất về trường hợp máy số 13 như vậy là trúng thưởng hay không. Tòa không nắm kỹ thuật, không kinh nghiệm. Thẩm phán không có kiến thức về bài bạc vì vậy cần phải có ý kiến nhà sản xuất, nhờ cơ quan giám định độc lập... trước khi tuyên án.
Phía bị đơn cho biết, không chỉ kháng cáo toàn bộ bản án mà còn đề nghị tòa phúc thẩm triệu tập đại diện Bộ Tài chính, nhà sản xuất máy, cơ quan giám định độc lập để xét xử khách quan.
Theo bản án sơ thẩm, Công ty Liên doanh Đại Dương được cấp giấy phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng tại Palazzo Club (khách sạn Sheraton, 88 Đồng Khởi, Q.1). Đêm 25/10/2009, ông Ly Sam, một thành viên VIP 5 năm liền của câu lạc bộ Palazzo đã đến chơi trò Landlord. Ly Sam chọn chơi ở máy số 13. Sau những lượt thua, bất ngờ ông Ly Sam nhận được thông báo hiển thị ngay trước màn hình là ông đã trúng số tiền hơn 55,5 triệu USD. Tuy nhiên, phía công ty Liên doanh Đại Dương đã từ chối chi trả khoản tiền trúng thưởng này vì lý do máy bị sự cố lỗi nên trò chơi vô hiệu. Không chấp nhận những giải thích của phía Công ty liên doanh Đại Dương, ông Ly Sam đã khởi kiện ra tòa để đòi quyền lợi cho mình.
Ông Ly Sam mới đặt được một tay lên số tiền 55 triệu USD
Trong quá trình xét xử và bản án đều lập luận, sau khi có tranh chấp, phía bị đơn tự động gửi máy và bo mạch đi giám định mà không thông qua ý kiến của ông Ly Sam là thiếu khách quan. Đoạn camera trình chiếu trước tòa, không chứng minh được ông Ly Sam dùng tay đập mạnh vào màn hình như phía bị đơn "cáo buộc"...
Từ những lập luận trên, bản án sơ thẩm đã đi đến kết luận là chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn trả ngay 55,5 triệu USD và thanh toán bằng tiền Việt Nam hơn 1.154 tỷ đồng. Về khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản tương ứng với số tiền và thời gian mà phía công ty Liên doanh Đại Dương chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định của pháp luật từ ngày 25/10/2009 đến thời điểm xét xử sơ thẩm (28/12/2012) mà phía nguyên đơn yêu cầu, tòa sơ thẩm hướng dẫn phía nguyên đơn kiện thành một vụ án khác. Lý do là vì nguyên đơn chưa nộp tiền tạm ứng án phí cho phần yêu cầu đòi bồi thường khoản tiền lãi nên không được xem xét trong phiên tòa đòi trả tiền trúng thưởng này. Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là đình chỉ từ 3 tháng đến 1 năm điều kiện kinh doanh trò chơi có thưởng của Công ty Liên doanh Đại Dương vì yêu cầu này không thuộc nhiệm vụ, thẩm quyền, quyền hạn của tòa nên không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án. Tòa sơ thẩm buộc bên thua kiện là công ty Liên doanh Đại Dương phải chịu mức án phí sơ thẩm hơn 1,1 tỷ đồng
Theo xahoi
Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Bên thua mời báo chí tham quan "vật chứng" Chiều 10/1, Công ty liên doanh Đại Dương và luật sư đã có buổi hướng dẫn phóng viên tham quan máy trò chơi có thưởng số 13 - nơi khởi nguồn câu chuyện. Các phóng viên tham quan câu lạc bộ Plazzo Sau khi TAND Q.1 tuyên Công ty liên doanh Đại Dương thua kiện phải trả cho ông Lý Sam hơn 55...