Vụ khiếu nại 4.000 tỷ của Formosa và câu trả lời của Bộ Tài chính
Formosa Hà Tĩnh đã giành ưu thế trong vụ việc này trước Tổng cục Thuế…
Formosa Hà Tĩnh. Ảnh minh hoạ
Nguồn tin từ Bộ Tài chính cho biết, Bộ này mới đây đã có quyết định về việc giải quyết khiếu nại của Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh (Formosa, FHS) về việc thu hồi thuế giá trị gia tăng (VAT) đã hoàn hơn 223 tỷ đồng và việc yêu cầu công ty điều chỉnh giảm giá trị đã hạch toán lên đến hơn 4.000 tỷ đồng.
Trước đó, hồi năm 2016, Tổng cục Thuế đã có quyết định truy thu tiền thuế của Formosa Hà Tĩnh. Phía Formosa cũng đã nộp khoản tiền bị truy thu nhưng sau đó liên tục khiếu nại về vụ việc này.
Khiếu nại của Formosa
Cụ thể, Formosa đã khiếu nại việc thu hồi thuế VAT nhà thầu nước ngoài đã hoàn 217 tỷ đồng và giảm trừ giá trị đã thanh toán cho nhà thầu nước ngoài gần 4.000 tỷ đồng (giá trị hạch toán vào tài khoản chi phí xây dựng cơ bản dở dang 3.800 tỷ đồng và tài khoản trả trước cho người bán 152 tỷ đồng.
Theo kết quả xác minh và căn cứ giải quyết khiếu nại lần đầu của Tổng cục Thuế đã giữ nguyên nội dung kết luận thanh tra đối với khiếu nại việc thu hồi thuế VAT đã hoàn hơn 8 tỷ đồng và giảm giá trị thanh toán cho nhà thầu nước ngoài 152 tỷ đồng.
Kết quả đối thoại lần 2, ý kiến của Formosa, tại thời điểm Tổng cục Thuế kiểm tra, xác minh công ty đã cung cấp biên bản nghiệm thu lần 6 và lần 7, đã được bù trừ 150 tỷ đồng (đã trừ thuế nhà thầu).
Số tiền tạm ứng còn lại chưa được bù trừ 1,5 tỷ đồng (đã trừ thuế nhà thầu) Công ty phải bù trừ vào lần quyết toán cuối cùng vào tháng 9/2017 (tổng giá trị quyết toán hạng mục công trình là 1.424 tỷ đồng).
Ý kiến của Tổng cục Thuế thời điểm này là tại thời điểm kiểm tra, xác minh Công ty được tính vào chi phí xây dựng số tiền đã báo trước cho nhà thầu tương ứng với giá trị đã nghiệm thu công trình lần 6,7 là 150 tỷ đồng và thuế giá trị gia tăng tương ứng.
Đối với số tiền 1,5 tỷ đồng còn lại nếu công ty cung cấp đủ hồ sơ nghiệm thu và đã được bù trừ tạm ứng thì công ty được tính vào chi phí xây dựng và được hoàn thuế VAT tương ứng.
Ở lần khiếu nại lần 2 xác định khiếu nại của Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh là “có căn cứ”.
Video đang HOT
Liên quan đến khiếu nại về việc thu hồi thuế VAT nhà thầu đã hoàn 14 tỷ đồng và giảm trừ giá trị thanh toán cho nhà thầu nước ngoài hơn 253 tỷ đồng của 11 hợp đồng, Formosa khiếu nại rằng, thời gian thi công do phát sinh sự kiện ngày 14/5/2014 các nhà thầu nước ngoài đã về nước và không xác định được thời gian trở lại thi công dẫn đến không kịp thời làm phụ lục gia hạn hợp đồng.
Sau khi các nhà thầu nước ngoài quay lại khôi phục thi công tiếp tục thực hiện những công trình chưa hoàn công, Công ty Formosa và các nhà thầu nước ngoài đã có rất nhiều cuộc thảo luận, bàn bạc, đi đến thống nhất và thực hiện lập phụ lục gia hạn hợp đồng.
Căn cứ giải quyết khiếu nại lần 2 cho thấy, tất cả 11 hợp đồng theo kết luận thanh tra đều đã được các bên thực hiện, có đủ hồ sơ tài liệu, biên bản nghiệm thu, thanh toán khối lượng hoàn thành trên cơ sở, có hóa đơn hợp pháp và đã thực hiện việc kê khai, nộp thuế nhà thầu. Do đó, khiếu nại của Formosa là “có cơ sở”.
Khiếu nại về việc thu hồi thuế VAT nhà thầu nước ngoài đã hoàn 195 tỷ đồng và giảm trừ giá trị thanh toán cho nhà thầu nước ngoài hơn 3.556 tỷ đồng của 29 hợp đồng tại kết luận lần 1 vào năm 2017, Đoàn Thanh tra của Tổng cục Thuế vẫn giữ nguyên yêu cầu FHS điều chỉnh giảm giá trị xây dựng cơ bản dở dang của các hợp đồng vi phạm và thu hồi thuế VAT.
Tại kết luận lần 2, Bộ Tài chính cho hay: “Tất cả 29 hợp đồng nêu trên, ngoài hợp đồng chính ban đầu đều có các phụ lục điều chỉnh về thời gian thực hiện hợp đồng; có nhật ký giám sát công trình được theo dõi, ghi chép chi tiết đến thời điểm công trình hoàn thành, nghiệm thu bàn giao. Nhật ký giám sát được lập hàng tuần, chi tiết theo ngày có ghi chú từng hạng mục công việc thực hiện, khối lượng công việc thực hiện trong ngày và luỹ kế, số lượng công nhân thực hiện”.
Các hợp đồng này cũng được Bộ Tài chính thừa nhận là có đầy đủ các biên bản nghiệm thu, thanh toán khối lượng hoàn thành, có hoá đơn thanh toán chuyển tiền qua ngân hàng và đã kê khai nộp thuế nhà thầu. Do đó “khiếu nại của Formosa là có cơ sở”.
Formosa thoát án truy thu thuế
Đối với khiếu nại việc thu hồi thuế VAT khâu nhập khẩu đã hoàn do điều chỉnh lại đơn giá 12 mặt hàng nhập khẩu hơn 5,6 tỷ đồng và điều chỉnh giảm giá trị công trình của hàng hoá nhập khẩu tương ứng hơn 56 tỷ đồng cũng được thay đổi kết luận so với trước đó.
Tại lần kết luận đầu tiên, cơ quan thuế vẫn khẳng định 12 mặt hàng này có cùng tên gọi, cùng mã hàng hoá trên tờ khai nhưng quy cách, chất lượng, trọng lượng, điều kiện gia công, tính chất hàng hoá là khác nhau dẫn đến đơn giá các mặt hàng này khác nhau.
Cơ quan thuế sau đó yêu cầu FHS sử dụng mức giá thấp nhất của mặt hàng cùng loại để ghi nhận giá trị tài sản, thuế VAT đầu vào và chi phí tính thuế thuế thu nhập doanh nghiệp.
Tại buổi đối thoại lần 2, Formosa cho biết, khi nhập khẩu và mở tờ khai hải quan, cơ quan hải quan đã có văn bản trao đổi về giá hàng nhập khẩu, sau khi công ty có giải trình thì hải quan đã chấp nhận giá kê khai hàng nhập khẩu của công ty.
“Mặt khác, cùng một mặt hàng nhưng thời gian mua, địa điểm mua khác nhau thì giá cũng khác nhau. Việc mua hàng hoá của công ty đều căn cứ vào hợp đồng, có hoá đơn, chứng từ thanh toán cụ thể, do vậy không thể căn cứ giá tham khảo trên mạng để điều chính giá 12 mặt hàng theo giá thấp nhất công ty đã nhập khẩu”, Formosa lý giải.
Sau buổi đối thoại lần 2, Bộ Tài chính ra kết luận, khi nhập khẩu công ty đã khai báo hải quan và nộp thuế thu nhập đầy đủ và khiếu nại của Formosa về kết luận trên của cơ quan thuế là có cơ sở.
Câu trả lời của Bộ Tài chính
Chánh Thanh tra Bộ Tài chính Trần Văn Vượng đã ra quyết định huỷ Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1234 ngày 14/7/2017 của Tổng cục Thuế. Công nhận khiếu nại của Công ty TNHH Gang thép Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh.
Cụ thể, Bộ Tài chính không thu hồi thuế VAT nhà thầu nước ngoài đã hoàn 217 tỷ đồng và không giảm giá trị đã thanh toán cho nhà thầu nước ngoài 3.962 tỷ đồng; không thu hồi thuế VAT của 12 mặt hàng nhập khẩu trị giá 5,6 tỷ và không giảm giá trị thanh toán cho nhà thầu nước ngoài 56 tỷ đồng; không thu hồi thuế VAT đã hoàn 330 triệu đồng và không giảm giá trị thanh toán cho nhà thầu trong nước 3,3 tỷ.
Bộ Tài chính giao cho Tổng cục Thuế phối hợp với Formosa Hà Tĩnh giải quyết trong 30 ngày kể từ ngày ra quyết định.
“Formosa Hà Tĩnh không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại này thì có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại toà án theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính. Tổng cục trưởng Tổng cục Thuế và Formosa Hà tĩnh chịu trách nhiệm thi hành quyết định”, văn bản của Bộ Tài chính nêu.
Theo vneconomy
Vụ án lấy xe máy của bà bán bánh da lợn
Công an đã khởi tố vụ án cướp giật tài sản nhưng VKS hủy quyết định trên vì cho rằng đây là quan hệ dân sự.
Thông qua buôn bán, bà Phạm Thị Thu (ngụ quận 10, TP.HCM) quen biết với Phạm Bảo Quốc và Nguyễn Thị Thiên Hương (ngụ quận 12). Ngày 9/2/2018, Quốc hẹn bà Thu ra cổng Khu công nghiệp Tân Bình lấy bánh da lợn về bán. Bà Thu đã mượn xe máy Sirius của bà Nguyễn Thị Thúy để đến điểm hẹn.
Hủy quyết định khởi tố
Đến nơi, thấy xe bánh của Quốc đang dựng trên vỉa hè cùng với bà Hương và vợ Quốc. Sau đó bà Thu không tắt máy xe mà để nguyên chìa khóa dựng xe ở lề đường rồi đi lại chỗ xe bánh móc tiền hàng ra trả Quốc. Lúc này Quốc tiến lại và nhảy lên xe của bà Thu phóng đi mất, còn Hương và vợ Quốc cũng lên xe phóng đi.
Biết bị Quốc dàn cảnh để cướp xe, bà Thu gọi điện thoại cho chủ xe là bà Thúy biết rồi hai người cùng đến Công an phường Tây Thạnh, quận Tân Phú trình báo sự việc. Sau đó hồ sơ vụ việc được chuyển lên Công an quận Tân Phú thụ lý theo thẩm quyền.
Bà Phạm Thị Thu đang trình bày vụ việc.
Trong quá trình công an vào cuộc, bà Thu và bà Thúy phát hiện Hương đang ở quận 12 liền báo công an và cùng điều tra viên (ĐTV) đến mời Hương về trụ sở làm việc. Từ lời khai của Hương, công an đã thu hồi được tang vật là xe máy. Khoảng một tháng sau, bà Thu và bà Thúy lại tìm thấy Quốc đang ở gần Bến xe Miền Tây nên tiếp tục báo công an và Quốc cũng được mời về trụ sở lấy lời khai.
Ngày 23/10/2018, bà Thu được Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú mời đến và ĐTV đã đưa cho bà tờ thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Theo thông báo này, ngày 11/7/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự cướp giật tài sản để điều tra làm rõ theo quy định. Nhưng ngày 15/8/2018, VKSND quận Tân Phú đã ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự nêu trên. Thông báo này được gửi đến VKSND quận và bà Thu.
Cho rằng việc không khởi tố vụ án, khởi tố bị can là sai nên bà Thu đã viết vào thông báo với nội dung: Không đồng ý việc hủy bỏ quyết định khởi tố của VKS. Cùng đó bà Thu đã đến VKSND quận để trực tiếp khiếu nại.
Giữa tháng 11/2018, bà Thu nhận được quyết định giải quyết khiếu nại của VKSND quận. Theo văn bản này thì một người đàn ông tên Bình có nợ tiền bà Hương và Quốc. Do biết ông Bình thân thiết với bà Thu nên ngày 9/2/2018, Quốc lấy xe máy Sirius của bà Thu giao cho Hương giữ. Mục đích của Quốc là yêu cầu bà Thu trả nợ, không nhằm chiếm đoạt xe.
Bên cạnh đó, lời khai của Hương, vợ chồng Quốc và bà Thu mâu thuẫn nhau nhưng không có nhân chứng khác chứng minh hành vi phạm tội. Ngoài ra, giữa bà Thu, Quốc và Hương có quan hệ mua bán bánh da lợn với nhau nên việc Quốc lấy xe của bà Thu đưa cho Hương nhằm mục đích đòi nợ, không đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản. Do đó, VKSND quận hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án của cơ quan CSĐT công an quận là có cơ sở.
Có bỏ lọt tội phạm?
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Phạm Quốc Tuấn (Đội phó Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Tân Phú) cho biết khi tiếp nhận tin tố giác của bà Thu, cơ quan CSĐT nhận thấy đây là vụ cướp giật tài sản nên đã thu hồi xe tang vật và khởi tố vụ án để điều tra làm rõ. Nhưng khi hồ sơ chuyển qua VKSND quận thì cơ quan này không đồng ý và cho biết đây là vụ việc dân sự.
Theo luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM), hành vi của Quốc đã đủ cơ sở cấu thành tội cướp tài sản. VKSND quận Tân Phú cho rằng không đủ nhân chứng, chứng minh hành vi phạm tội của Quốc là không phù hợp. Bởi theo quy định pháp luật, việc chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng.
VKS còn lập luận do có mâu thuẫn trong lời khai nhưng lý do này cũng không thỏa đáng. Bởi nếu mâu thuẫn lời khai giữa các đối tượng và người bị hại thì theo nghiệp vụ, cơ quan điều tra phải tiến hành đối chất, thực nghiệm làm rõ mâu thuẫn đó. Tiếp đó VKS cho rằng Quốc lấy xe không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, đây cũng là nhận định chủ quan và không đúng thực tế. Vì thực tế Quốc đã lấy xe của bà Thu, chỉ khi công an vào cuộc thì xe mới được thu hồi...
Không đồng ý thì cứ khiếu nại
Trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Túy Giang (kiểm sát viên thuộc VKSND quận Tân Phú, TP.HCM) xác nhận sau khi hủy quyết định khởi tố vụ án của cơ quan CSĐT công an quận thì bà Thu có khiếu nại. Sau đó viện trưởng có quyết định giải quyết khiếu nại, giữ nguyên quyết định ban đầu. "Nếu bà Thu không đồng ý với quyết định trả lời này thì có quyền khiếu nại lên cấp trên", kiểm sát viên Giang nói.
Theo Hoài Nam/Pháp Luật TP.HCM
28 năm án oan giết chồng: Giảm bồi thường từ 13 tỷ xuống 3 tỷ đồng Tại buổi thương lượng lần thứ ba, TAND tỉnh Điện Biên đã giảm số tiền bồi thường cho ba mẹ con mang án oan giết chồng suốt 28 năm, từ hơn 13 tỷ đồng xuống còn hơn 3 tỷ đồng. Ngày 25.1, luật sư (LS) Vũ Thị Nga (Đoàn LS tỉnh Quảng Ninh), cho biết vừa cùng gia đình cụ bà Đặng Thị...