Vụ đán.h bạn tù vì rửa bát bẩn: Mẹ nạ.n nhâ.n kháng cáo

Không đồng ý với quyết định của TAND TP Hà Nội, mẹ Đỗ Đăng Dư – người bị đán.h chế.t vì rửa bát bẩn đã làm đơn kháng cáo, đề nghị toà cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án.

Bị cáo Vũ Văn Bình tại toà sơ thẩm

Theo đó, ngày 22/9, bị cáo Vũ Văn Bình (SN 1988, ở Chương Mỹ, Hà Nội) bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 10 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Nạ.n nhâ.n thiệt mạng trong vụ án là Đỗ Đăng Dư (SN 1998).

Bà Đỗ Thị Mai (SN 1964, ở Chương Mỹ, Hà Nội), mẹ bị hại Đỗ Đăng Dư trong vụ án cố ý gây thương tích, vừa có đơn kháng cáo. Lý do kháng cáo được đưa ra là việc xác định tội danh không đúng.

“Kết quả điều tra cho thấy Vũ Văn Bình sau khi dùng tay tát Dư đã đứng dậy dùng gót chân nện liên tiếp vào đầu Dư 3 cái liên tiếp, kết quả là Dư bị chấn thương sọ não dẫn đến t.ử von.g. Vậy đây phải là hành vi giế.t ngườ.i.” – đơn kháng cáo nêu.

Tiếp theo, bà Mai cho rằng HĐXX không làm rõ xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội. Đặc biệt, đơn kháng cáo cũng đặt vấn đề về trách nhiệm của cán bộ quản giáo.

Trong vụ án này có lỗi trách nhiệm của cán bộ quản giáo khi đã để xảy ra vụ việc. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – CATP Hà Nội đã tách hành vi và tài liệu có liên quan đến trách nhiệm của lãnh đạo, chỉ huy và cán bộ quản giáo trại tạm giam số 3 CATP Hà Nội để chuyển Cơ quan điều tra – Viện KSND tối cao điều tra xử lý theo quy định. Tuy nhiên, tới nay vẫn chưa có thông tin về việc này.

Thứ 3, bà Mai không đồng tình với việc tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Vũ Văn Bình. Tại phiên tòa sơ thẩm, gia đình bị cáo xuất trình cho chủ tọa một biên lai nộp khoản tiề.n 10 triệu đồng tại cơ quan thi hành án Hà Nội, nội dung là số tiề.n đó bồi thường cho gia đình bị hại khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của Vũ Văn Bình gây ra.

Theo bà Mai, sau khi có kết luận điều tra, xác định người đán.h Dư là Vũ Văn Bình thì luật sư bảo vệ cho gia đình tôi đã hai lần liên hệ với luật sư bào chữa cho bị cáo, đề nghị phía gia đình bị cáo gặp gỡ làm việc về việc bồi thường. Cả hai lần, luật sư của gia đình bị hại đều không được trả lời, phía gia đình bị cáo không hợp tác và bất chấp, đến nay bị hại vẫn chưa nhận được tiề.n đền bù từ phía gia đình bị cáo” – bà Mai nêu.

Theo Xuân Ân (Tiề.n phong)