Vụ cựu phó chánh án quận 4: Luật sư đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo
Sau phần đề nghị mức án của VKS, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã phân tích các căn cứ pháp lý khẳng định hai bị cáo không có tội và đề nghị HĐXX trả tự do cho họ tại tòa.
Bị cáo Nguyễn Hải Nam được dẫn giải đến tòa sáng 30-12 – Ảnh: QUANG ĐỊNH
Cùng thống nhất quan điểm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng dẫn ra rất nhiều căn cứ cho rằng Tùng không phạm tội.
Các luật sư dẫn rất nhiều quy định pháp luật cho rằng giao dịch đặt cọc giữa bà Hoàng Trọng Anh Chi và bà Hoàng Thị Thu Thảo chưa thực hiện xong, đến thời điểm này căn nhà đang xây dang dở vẫn thuộc quyền sở hữu, định đoạt của bà Chi. Bà Thảo không có quyền đối với căn nhà nên không có quyền cư trú ở đây.
Căn cứ nào các cơ quan tố tụng thừa nhận quyền chiếm giữ trái phép công trình của bà Thảo và quyền sử dụng, quyền sở hữu, quyền cư trú của bà Thảo tại công trình trên?
Luật sư cũng dẫn ra nhiều văn bản thể hiện ý chí của bà Chi, yêu cầu bà Thảo bàn giao công trình xây dựng để khắc phục sai phạm. Luật sư cũng dẫn nhiều văn bản của thanh tra xây dựng yêu cầu chủ đầu tư phải khắc phục những vi phạm trong xây dựng.
Luật sư cũng đặt câu hỏi tại sao các cơ quan chức năng không trục xuất bà Thảo và những người đang sống trong công trình xây dựng này mà vẫn để công trình vi phạm, buộc phải đình chỉ xây dựng, phải cưỡng chế người ở và kinh doanh?
Theo luật sư, trong quá trình cơ quan chức năng ban hành các quyết định về vi phạm của công trình nhưng UBND phường Đa Kao không có động thái nào dừng các hành vi vi phạm của việc xây dựng này lại.
Quá trình điều tra, bà Thảo cung cấp một văn bản thể hiện bà đã đăng ký công ty tại địa chỉ 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm vào năm 2017.
Video đang HOT
Tuy nhiên, qua kiểm tra hồ sơ, luật sư cho rằng chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo vì không có căn cứ nào thể hiện bà Thảo đã chuyển cơ sở kinh doanh tại địa điểm 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Cần làm rõ chứng cứ này vì các cơ quan tố tụng cho rằng có chứng cứ này để khẳng định các bị cáo xâm phạm chỗ ở của bà Thảo.
Liên quan đến hành vi của bị cáo Tùng, các luật sư cho rằng Tùng đủ tư cách thực hiện khắc phục sai phạm tại dự án xây dựng 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.
Luật sư Nguyễn Minh Cảnh, nguyên thẩm phán TAND TP.HCM bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng – Ảnh: QUANG ĐỊNH
Cáo trạng không phản ánh đúng thực tế khách quan và diễn biến vụ việc, luật sư cho rằng việc bị cáo Tùng di dời những ở trong công trình vi phạm ra để đảm bảo an toàn là việc Tùng đang thực hiện quyết định hành chính của cơ quan chức năng chứ không phải hành vi vi phạm pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng cho rằng các clip được đưa lên mạng xã hội là một kịch bản, một cái bẫy dựng lên cho những cán bộ, công chức nhà nước.
Từ căn cứ trên, luật sư cho rằng những thứ được coi là quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Hoàng Thị Thu Thảo thực ra là hành vi vi phạm pháp luật, các quyền này không được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm.
Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên 2 bị cáo không có tội và trả tự do cho họ tại tòa.
Phiên tòa đang tiếp tục.
Bị đề nghị mức án đến 30 tháng tù
Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng các bị cáo dù không nhận tội nhưng đều thừa nhận các hành vi của mình đã thực hiện, do đó, đủ căn cứ chứng minh các bị cáo xâm phạm chỗ ở của bà Hoàng Thị Thu Thảo và những người đang sống tại căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.
Do đó, đại diện VKS đã đề nghị mức án đến 24 tháng tù đối với Nguyễn Hải Nam, đến 30 tháng tù đối với Lâm Hoàng Tùng.
12 luật sư bảo vệ cựu phó chánh án và đồng phạm
Nguyên phó chánh án quận 4 Nguyễn Hải Nam và cựu giảng viên trường kiểm sát Lâm Hoàng Tùng có 12 luật sư bào chữa trong phiên xử dự kiến ngày 14/8.
Nguyễn Hải Nam, 46 tuổi; Lâm Hoàng Tùng (29 tuổi, nguyên giảng viên Trường đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TPHCM) sẽ bị xét xử về tội Xâm phạm chỗ ở của người khác theo khoản 2 Điều 158 BLHS 2015, khung hình phạt 1-5 năm tù.
Liên quan đến vụ án, Nguyễn Thị Hương Tâm (đi chung Nam và Tùng) đang bị truy nã, một số người khác chưa rõ lai lịch, nên cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, xử lý.
HĐXX gồm chủ toạ - thẩm phán Vũ Tất Trình và 2 hội thẩm nhân dân. Giữ quyền công tố tại toà là kiểm sát viên Nguyễn Quang Duyệt và một kiểm sát viên dự khuyết.
Trong 14 luật sư tham gia phiên tòa, có 12 người bào chữa cho các bị cáo, còn lại là bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại Hoàng Thị Thu Thảo.
Quá trình điều tra, cả Tùng và Nam đều giữ quyền im lặng, không thừa nhận hành vi phạm tội và từ chối khai báo các tình tiết có liên quan. Người thân của họ gửi đơn cầu cứu và luật sư đề nghị đình chỉ vụ án vì cho rằng hành vi của thân chủ không cấu thành tội phạm.
Ông Nam tại cơ quan điều tra ngày 1/10/2019. Ảnh: Quốc Thắng.
Theo cáo trạng, chiều 19/9/2019, ông Nam cùng Tùng, Tâm và hơn chục người thuộc Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Thành Hồ (huyện Bình Chánh)... xông vào nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận 1 - nơi gia đình bà Thảo sống, đuổi mọi người ra khỏi nhà.
Nam, Tùng và Tâm mỗi người bế một đứa con của bà Thảo (từ 3 tháng đến 3 tuổi) đưa lên taxi. Bị ngăn cản, họ để các bé vào nôi trước cửa rồi bỏ đi. Nhóm bảo vệ đóng cửa nhà, chiếm đóng bên trong không cho bất kì người nhà bà Thảo vào.
Làm việc với cơ quan điều tra, Tùng cho rằng đã hùn tiền mua nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với Hoàng Trọng Anh Chi nhưng để bà này đứng tên. Chi sau đó bán căn nhà cho Thảo nhưng chưa sang tên. Quá trình xây dựng căn nhà và thực hiện hợp đồng cả hai xảy ra mâu thuẫn (do Thảo thi công sai phép khiến Chi bị xử phạt). Không lấy được tiền từ Thảo, Chi ủy quyền cho Tùng giải quyết tranh chấp.
Hôm đó, Tùng kêu người đến lập vi bằng lấy lại căn nhà "để làm đúng giấy phép xây dựng". Do người nhà Thảo không chịu bế 3 đứa trẻ ra ngoài nên Tùng, Nam và Tâm bế các cháu đưa lên taxi để giao cho Thảo.
Ông Nam khai, do gia đình đang xây nhà nên thuê phòng tại số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của Tùng để ở. Hôm Nam đến nhận phòng thấy có nhiều người đang đứng trước nhà xô xát, cãi nhau; nghe có người nói "bế giùm cháu bé" nên ông ta bế, sau đó đặt lại vào nôi. Lúc sau, Tùng và Tâm nói đưa cháu bé lên taxi mang đến khách sạn cho người mẹ, ông mở cửa taxi giúp họ.
Ông Lâm Hoàng Tùng (giữa) lúc bị bắt. Ảnh: Hữu Khoa.
VKSND TP HCM cho rằng, dù hai bị can không nhận tội nhưng chứng cứ là dữ liệu camera thu tại hẻm 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm ghi lại đầy đủ những hành vi của các bị can, đã đủ yếu tố cấu thành tội Xâm phạm chỗ ở của người khác.
Ngoài ra, Tùng và Tâm còn có hành vi bế các con của bà Thảo ra khỏi nhà đưa lên taxi nhưng Tùng và Nam đều khai "bế các bé lên xe là để đưa đến cơ sở kinh doanh của bà Thảo giao cho mẹ các cháu" chứ không nhằm bắt giữ, chiếm đoạt. Do đó, VKS cho rằng chưa đủ căn cứ để xác định hai bị can có hành vi Bắt giữ người trái pháp luật (Điều 157 BLHS) hoặc Chiếm đoạt người dưới 16 tuổi (Điều 153 BLHS).
Phía bà Thảo còn cho rằng, trong thời gian chiếm giữ nhà trái phép, người của Tùng và Nam còn làm hư hỏng nhà nghiêm trọng. Bà Thảo cũng tố cáo bị mất 180 triệu đồng; 8 đồng hồ trị giá 2,5 tỷ; bông tai trị giá 130 triệu; quần áo, giày dép trị giá 400 triệu đồng. Tuy nhiên, bà này chưa cung cấp đầy đủ các chứng từ liên quan đến tài sản bị hư hỏng, mất cắp nên cơ quan điều tra sẽ làm rõ và xử lý sau.
Cựu thẩm phán Nguyễn Hải Nam bị đề nghị phạt 18-24 tháng tù Cho rằng ông Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng viên) và ông Nguyễn Hải Nam (cựu thẩm phán TAND quận 4) đều phạm tội, Viện KSND TPHCM đã đề nghị phạt tù cả 2 bị cáo. VKS đề nghị phạt tù cả hai bị cáo Nguyễn Hải Nam, Lâm Hoàng Tùng. Ngày thứ 2 phiên tòa sơ thẩm của TAND TPHCM xét xử vụ...