Vụ chạy thận Hòa Bình : Viện Khoa học hình sự phản bác “nghi ngờ” của đại diện Bộ Y tế
Trình bày những luận giải của mình để đáp lại nghi vấn của Bộ Y tế trong Công văn mật số 41, đại diện Viện Khoa học hình sự khẳng định tất cả đã làm đúng và chịu trách nhiệm pháp lý về kết luận của Viện.
Sáng 13/6 tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ chạy thận, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế đã thay mặt Bộ Y tế trình bày những nghi vấn của Bộ Y tế về nguyên nhân gây nên cái chết của 8 bệnh nhân chạy thận tại BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 29/5/2017.
Qua nội dung Công văn 41 (Công văn mật của Bộ Y tế), cơ quan này phủ nhận kết luận của Viện Khoa học hình sự khẳng định nguyên nhân gây tử vong của 8 nạn nhân chạy thận là do ngộ độc florua.
Bộ Y tế cho rằng nếu nồng độ Florua cao thì không chỉ 8 nạn nhân tử vong mà chắc chắn cả 18 bệnh nhân sẽ tử vong; nguyên nhân tử vong của 8 bệnh nhân không phải do tồn dư axit flohydric (HF) hay do ô nhiễm đa chất do hư hỏng hệ thống RO số 1.
Ngoài ra, Bộ Y tế thắc mắc vì sao Bùi Mạnh Quốc (người trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2) sử dụng axit flohydric (HF) và axit Clohydric (HCL) mà chỉ có HF trong nước RO.
Đại diện Bộ Y tế trình bày quan điểm tại tòa.
Đáp lại những nghi vấn của Bộ Y tế, đại diện Viện Khoa học hình sự – Bộ Công an có mặt tại tòa cho rằng đây hoàn toàn không phải là những chứng cứ mới được phát hiện. Viện Khoa học hình sự chịu trách nhiệm pháp lý về các kết luận giám định của viện.
“Một lần nữa, Viện Khoa học hình sự khẳng định lại việc Bùi Mạnh Quốc sử dụng axit HF và HCl trong can hóa chất đã dẫn đến hệ thống RO số 2 nhiễm Florua là nguyên nhân dẫn đến cái chết của các nạn nhân”, đại diện Viện Khoa học hình sự khẳng định.
Về nguyên nhân tử vong, Viện Khoa học hình sự đã tổ chức hội thảo khoa học, đã mời các nhà khoa học, chuyên gia của Bộ Y tế, Bệnh viện Việt Đức, Bệnh viện Bạch Mai, Đại học Y Hà Nội, Viện Pháp y Quân đội, Viện Pháp y quốc gia, Viện Hóa học, Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam để tham vấn về kết quả giám định cũng như nguyên nhân chết của các bệnh nhân.
“Tại Hội thảo, các chuyên gia đã cho ý kiến khẳng định nguyên nhân tử vong của 8 bệnh nhân là do nhiễm độc florua. Đánh giá của Viện Khoa học hình sự là hoàn toàn chính xác, khoa học, logic, phù hợp với các biểu hiện, triệu chứng”.
Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận nhân tạo làm 9 người tử vong ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Về triệu chứng ngộ độc Florua do Bộ Y tế nêu, đại diện Viện Khoa học hình sự cho rằng Bộ Y tế đã trích dẫn không đầy đủ tài liệu mà chỉ trích dẫn từ tài liệu do Bộ Y tế đã sử dụng là TCVN 98 năm 2013, tài liệu tham khảo số 5.
Vị đại diện này cho rằng quá trình điều trị cấp cứu các nạn nhân không làm điện tâm đồ và siêu âm tim thì không thể có kết quả để thể hiện các biểu hiện mà Bộ Y tế đã nêu.
“Qua tiến hành giám định nguồn nước RO; các hóa chất được Bùi Mạnh Quốc sử dụng để sửa chữa hệ thống RO số 2; các hóa chất được sử dụng để điều trị cho các bệnh nhân qua giám định tử thi; các kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự; qua khám nghiệm hiện trường khám nghiệm tử thi và điều tra của cơ quan điều tra đã làm rõ nguyên nhân 8 nạn nhân tử vong là do ngộ độc florua”, đại diện Viện Khoa học hình sự nói.
Bùi Mạnh Quốc khai nhận có sử dụng hóa chất HF và HCL đựng trong can để sục rửa hệ thống RO số 2 làm nhiễm chất độc Florua vào hệ thống RO số 2, điều này làm cho 18 quả lọc thận bị nhiễm Florua và dẫn vào máu bệnh nhân. Có thể thấy rằng nồng độ florua đi vào cơ thể các bệnh nhân là rất cao.
Bộ Y tế cho rằng nếu nồng độ Florua cao thì không chỉ 8 nạn nhân tử vong mà chắc chắn cả 18 bệnh nhân sẽ tử vong, đại diện Viện Khoa học hình sự cho rằng Bộ Y tế đã trích dẫn không đầy đủ về Tiêu chuẩn Việt Nam (TCVN), trong đó có nêu tìm thấy lượng Florua cao tới 50 miligam/lit.
“Có thể thấy nhận định của Bộ Y tế là không có cơ sở, nồng độ Florua tương đối đồng đều giữa các máy lọc thận được thể hiện ở nước cấp vào đầu 3 máy chạy thận lần lượt là 57,5 miligam/lít, 49 miligam/lit và 52 miligam/lit”.
Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế – Bộ Y tế.
Cũng theo đại diện của Viện Khoa học hình sự, chỉ tiêu Florua được tìm thấy trong nước RO do nước bị nhiễm axit HF khi nước bị nhiễm axit HCL sẽ làm nước bị nhiễm Florua, không phải là chỉ tiêu chất lượng nước cần phải xét nghiệm theo tiêu chuẩn AAM nên việc xác định là không cần thiết chứ không phải là không tìm thấy axit HCL như Bộ Y tế nói.
Thực tế cho thấy tia H trước khi đi vào quả lọc thận đều từ 7-8, nguyên nhân chủ yếu do axit HCl. Do đó, Bộ Y tế đề nghị thực nghiệm rửa quả lọc thận là không đúng đối tượng và không cần thiết.
Nước RO và axit sẽ dung hòa bởi dung dịch đậm đặc khi chạy lẫn, do vậy khi đi qua máy lọc thân sẽ có tia H trung tính. Vì vậy, việc thực nghiệm trên máy chạy thận nhân tạo cũng là không cần thiết và không đúng với bản chất sự việc.
PV
Theo infonet
Xử vụ chạy thận : Mời đại diện Bộ Y tế đến làm rõ nội dung 2 công văn
Sáng 13/6, phiên phúc thẩm xét xử Hoàng Công Lương cùng bốn bị cáo trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục làm việc.
Theo Pháp luật TP.HCM: Mở đầu, HĐXX cho biết hôm nay đã mời đại diện Bộ Y tế và Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an.
Trong đó, HĐXX đề nghị đại diện Bộ Y tế giải thích về hai công văn số 41 (mật) và 2569 (công khai) thể hiện quan điểm của bộ này về vụ án, được gửi tới cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình cũng như Trung ương, trước khi phiên tòa diễn ra. Về phía Bộ Y tế có ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế; ông Nguyễn Minh Tuấn, Vụ trưởng Vụ Trang thiết bị và Công trình y tế, ông Nguyễn Trọng Khoa, Phó cục trưởng Cục quản lý Khám chữa bệnh, cùng một số lãnh đạo các Cục, Vụ chuyên môn thuộc Bộ Y tế.
Ngoài ra, còn có các chuyên gia đến từ bệnh viện Bạch Mai, Đại học Y Hà Nội... Thẩm phán Nguyễn Văn Vận, chủ tọa phiên tòa, cho hay đây các công văn này không phải là chứng cứ của vụ án nhưng cần phải được làm rõ, bởi công văn được gửi tới Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Chính phủ yêu cầu cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình giải thích rõ, minh bạch.
Trong số trên, công văn số 41 được đóng dấu mật, liên quan đến các nội dung giám định y khoa, vì vậy đại diện Viện khoa học hình sự Bộ Công an được triệu tập để làm rõ. Còn công văn số 2569 chính là văn bản thể hiện quan điểm của Bộ Y tế, cho rằng việc kết tội Hoàng Công Lương cùng một số bị cáo còn thiếu thuyết phục. Theo đó, Bộ Y tế cho rằng tòa sơ thẩm buộc tội các bị cáo Lương, Dương, Khiếu và Tuấn còn "khiêng cưỡng", "yếu chứng lý".
Đơn cử, bộ này nhận định việc xác định chủ thể tội danh vô ý làm chết người đối với Lương là không thuyết phục, lỗi của Lương là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân. Bộ Y tế nhấn mạnh nếu toà phúc thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội vô ý làm chết người sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng nguy hiểm trong ngành y tế vì ai cũng có thể bị điều tra, truy tố xét xử với tội danh này...
"Từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để thủ thân, an toàn cho mình sẽ bám vào thủ tục hành chính, bám vào quy trình nhiều hơn, mất rất nhiều thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì cho sự xả thân có tính mạo hiểm của nghề nghiệp để tận tâm chữa bệnh, cứu người. Hậu quả cuối cùng, người chịu thiệt thòi nhất lại là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ họ vào đâu được" - Bộ Y tế nhận định.
Trước đó, như Dân Việt đã thông tin: Sáng 12/6, TAND tỉnh Hòa Bình mở lại phiên phúc thẩm xét xử Hoàng Công Lương (nguyên là bác sĩ điều trị khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình) và 4 bị cáo liên quan vụ chạy thận nhân tạo làm chết 9 người xảy ra tại bệnh viện đa khoa tỉnh này.
Ngoài Hoàng Công Lương, phiên toà gồm các bị cáo khác có đơn kháng cáo gồm: Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư - Thiết bị y tế; Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn; Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình và Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình. Hai bị cáo còn lại gồm Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc không kháng án nhưng được trích xuất đến tòa.
Các bị cáo tại phiên toà sáng 12/6.
Chủ toạ cho hay sau phiên tòa cấp sơ thẩm tuyên Hoàng Công Lương 42 tháng tù về tội Vô ý làm chết người bị cáo Lương có 3 đơn kháng cáo với 3 nội dung đối lập. Đơn đầu tiên Lương kháng cáo kêu oan, sau đó xin miễn trách nhiệm hình sự. Đơn cuối cùng nộp cuối tháng 3, Lương xin được xem xét lại tội danh, giảm hình phạt và hưởng án treo.
Bị thẩm vấn đầu tiên, Hoàng Công Lương đã thừa nhận tội danh Vô ý làm chết người nhưng xin HĐXX rút lại phần xem xét tội danh. "Bị cáo đã nhận thức được lỗi của mình khi để xảy ra sự cố y khoa chạy thận, bị cáo mong được HĐXX giảm nhẹ hình phạt"- bị cáo Lương trình bày.
Đáng chú ý, tại phiên toà, nhiều luật sư tiếp tục đề nghị công khai công văn số 41 mà Bộ Y tế gửi cho HĐXX, các luật sư không được tiếp cận công văn này. Tuy nhiên, chủ toạ cho rằng công văn này được đóng dấu mật, không nằm trong hồ sơ vụ án. "Toà sẽ mời đại diện Bộ Y tế làm rõ việc này" - chủ toạ nói.
Trước đó, ngày 30/3, TAND TP Hoà Bình tuyên án sơ thẩm Hoàng Công Lương 42 tháng tù về tội Vô ý làm chết người; bị cáo Trương Quý Dương lĩnh 30 tháng tù; Hoàng Đình Khiếu 36 tháng tù; Trần Văn Thắng 36 tháng tù và Đỗ Anh Tuấn 30 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Hai bị cáo Trần Văn Sơn (cựu cán bộ Phòng vật tư) lĩnh 42 tháng tù và Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) 54 tháng tù.
Sau đó, Hoàng Công Lương, Trương Quý Dương, Trần Văn Thắng và Hoàng Đình Khiếu đều kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Riêng Đỗ Anh Tuấn kháng án toàn bộ bản án.
Nguồn: Zing
Theo Zing
Hoàng Công Lương nhận tội, Bộ Y tế có bất ngờ? Hoàng Công Lương thừa nhận mình phạm tội, gia đình các nạn nhân xin cho Lương hưởng án treo, trong khi Bộ Y tế lại cho rằng Lương vô tội. Ngày 12-6, TAND tỉnh Hòa Bình mở lại phiên phúc thẩm xét xử Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) cùng bốn bị cáo trong sự cố chạy thận...