Vụ ‘chân trái bà hàng xóm’: Tòa phạt bị cáo án tù giam

Bị cáo kêu oan tuy nhiên tòa cho rằng đủ cơ sở kết tội bị cáo như cáo trạng truy tố nên tuyên phạt hai năm ba tháng tù.

Chiều 12-10, sau một tuần xét xử và nghị án kéo dài, TAND huyện Văn Giang ( Hưng Yên) quyết định tuyên phạt bị cáo Đào Tất Quyền (60 tuổi, trú tại xã Tân Tiến, huyện Văn Giang) hai năm ba tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Tòa còn buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại hơn 6,3 triệu đồng.

Đây là vụ án mà các cơ quan tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm lần một có nhiều vi phạm tố tụng trong việc xác định tỉ lệ thương tích của bị hại. Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội từng xử giám đốc thẩm hủy cả hai bản án trên.

Đặc biệt, ông Quyền đã đi thụ án từ ngày 13-9-2018. Đến ngày 22-7-2019, ông được tạm hoãn chấp hành án về nhà để chờ đợi phán quyết cuối cùng khi vụ án điều tra lại.

Bị cáo Đào Tất Quyền (đứng) tại tòa. Ảnh: TP

Trong phần tuyên án, HĐXX nhận định có đủ cơ sở để kết luận ông Quyền gây thương tích 13% cho bị hại là bà Nguyễn Thị Tuyết (hàng xóm).

Tòa khẳng định quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra đã khắc phục được các vi phạm tố tụng liên quan đến việc thu thập tài liệu nhằm xác định tỷ lệ thương tích của bị hại mà quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội đã nêu.

Cũng theo tòa, bị cáo Quyền sau khi đoạt được con dao đã dùng phần chuôi vụt vào chân bị hại dẫn tới thương tích. Hành vi này vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng cũng như mức độ cần thiết.

Trong khi đó, bị hại là bà Tuyết cũng có một phần lỗi khi không trình báo chính quyền để giải quyết mâu thuẫn tranh chấp về đất đai mà lại tự ý mang dao sang cạy phá bức tường đang xây của gia đình bị cáo.

Trước đó, ở phần tranh luận, bị cáo Quyền cho rằng mình không đánh bị hại nên không phạm tội. Theo bị cáo, bị hại là người mang dao sang phá tài sản của mình nên ông chỉ chống đỡ, tước bỏ con dao chứ không hề chủ động đánh lại.

Theo bị cáo, thực tế ông không thể dùng hai tay cầm chuôi dao gây thương tích như VKS quy kết vì chuôi dao ngắn, không đủ độ dài để vụt trúng chân trái của bị hại được.

Tương tự, luật sư bào chữa cho rằng bị hại không chỉ cầm dao phá bức tường mà còn cầm dao giằng co, gây kích động tinh thần của bị cáo. Đây là lỗi hỗn hợp, hành vi của bị hại khiến bị cáo bức xúc, hung khí là do bị hại mang sang… Do vậy, nếu bị cáo có lỗi thì chỉ là do vô ý chứ không phải cố ý.

Luật sư cũng nêu quan điểm bản kết luận giám định lại của Viện Pháp y Quốc gia về tỷ lệ thương tích của bị hại là không khách quan, chính xác…