Vụ “bầu” Kiên: Luật sư truy trách nhiệm của NHNN

Luật sư cho rằng Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành hướng dẫn luật và xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi t.iền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái.

Sáng nay 29/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục ngày xét xử thứ 9 vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Các luật sư tiếp tục phần tranh tụng “gỡ tội” cho thân chủ của mình.

Trước tòa, luật sư Nguyễn Minh Tâm, người bào chữa cho bị cáo Trịnh Kim Quang, cho rằng, phải có cái nhìn tổng thể về thực trạng pháp luật và sự vận hành của thị trường tài chính t.iền tệ để đ.ánh giá hành vi của các bị cáo thì mới có một quan điểm xác thực.

Trước đó, trong ngày hôm qua 28/5, các luật sư tập trung bào chữa cho nhóm các bị cáo bị truy tố về “Tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bào chữa cho bị cáo Trịnh Kim Quang (nguyên Phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB), luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng, tại tòa xuất hiện nhiều tình tiết mới so với hồ sơ của vụ án nhưng không được đại diện VKS đề cập trong phần kết luận truy tố. Ngoài ra, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng quyết định khởi tố bị can với Trịnh Kim Quang là vi phạm điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Luật sư Tâm cũng đưa ra hàng loạt luận cứ để chứng minh, không đủ căn cứ xác định bị cáo Trịnh Kim Quang mắc tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” như cáo trạng và bản luận tội của VKS.

Luật sư Tâm còn cho rằng, cần phải có cái nhìn tổng thể về pháp luật và sự vận hành của thị trường tài chính t.iền tệ để đ.ánh giá hành vi của các bị cáo.

“Vụ án Kiên và đồng phạm xảy ra trong giai đoạn mang tính chất rất phức tạp vì gắn liền với lĩnh vực tài chính t.iền tệ, thị trường vàng, chứng khoán là những vấn đề mà nền kinh tế đang mắc phải. Luật điều chỉnh của chúng ta còn nhiều khiếm khuyết nên cơ quan điều tra và VKS lúng túng trong việc ứng xử và quyết định. Ngay cả cơ quan chuyên môn như NHNN, Ủy ban chứng khoán… khi trả lời về thị trường vàng, vàng vật chất… còn không phân biệt được thì những bị cáo của chúng tôi vốn là những nhà kinh doanh (trừ ông Kiên) làm sao hiểu hết để biết và hành xử cho đúng. Theo tôi, phải có cái nhìn tổng thể về thực trạng pháp luật và sự vận hành của thị trường tài chính t.iền tệ để đ.ánh giá hành vi của các bị cáo thì mới có một quan điểm xác thực” – trích lời bào chữa của luật sư Tâm.

Kiến nghị khởi tố thêm vụ án

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên về hành vi “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, luật sư Hoàng Đôn Hùng cho biết, ngày 22/3/2010, nghị quyết của ACB không sai so với luật tín dụng và điều lệ của ACB và đã được Ngân hàng Nhà nước khẳng định. Kết luận của đại diện VKS nêu rằng, tại thời điểm thống nhất chủ trương uỷ thác gửi t.iền là trái với đối tượng uỷ thác. Kết luận này trái với kết luận của Ngân hàng Nhà nước. Việc uỷ thác gửi t.iền của Ngân hàng ACB không vi phạm Điều 106 Luật các Tổ chức tín dụng 2010. Thực tế, chưa có văn bản nào định nghĩa sau khi có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng bào chữa cho bầu Kiên trước tòa

Luật sư Hoàng Đôn Hùng viện dẫn các quy định của Luật các Tổ chức tín dụng 2010, các thông tư của Ngân hàng Nhà nước và điều lệ của Ngân hàng ACB tại thời điểm thực hiện hoạt động ủy thác để để chứng minh văn bản ủy thác cho nhân viên đi gửi t.iền là hợp lý, phù hợp với các quy định của Nhà nước.

Luật sư Hùng dẫn các văn bản, nội dung các cuộc họp chứng minh Ngân hàng Nhà nước chưa hề có ý định hướng dẫn về hoạt động ủy thác cho các tổ chức tín dụng. Luật các Tổ chức tín dụng 2010, Ngân hàng Nhà nước vẫn chưa ban hành hướng dẫn Điều 55. Vì vậy không thể cho rằng, việc ủy thác gửi t.iền của ACB khi chưa có quy định của pháp luật là sai luật.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng nêu quan điểm, nếu quy kết các bị cáo tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” thì hàng loạt doanh nghiệp hiện nay phải ngừng hoạt động để chờ thêm 2 năm Ngân hàng Nhà nước đưa ra hướng dẫn việc thực hiện ủy thác theo Luật các Tổ chức tín dụng. Việc bị cáo Kiên bị khởi tố tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” thì một phần do việc thiếu trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.

Kết luận phần bào chữa của mình, luật sư kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước. Theo luật sư Hùng, với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước đã chậm ban hành hướng dẫn luật, Thanh tra Ngân hàng nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi t.iền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái.

Ngoài ra, luật sư Hùng còn kiến nghị HĐXX xem xét tuyên ông Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.

Theo Khampha