Vụ án từng bị tòa cấp cao hủy 2 bản án: Tòa sơ thẩm lần 2 vẫn tuyên y án

Dù bị cáo kêu oan nhưng tòa sơ thẩm lần 2 cho rằng đủ cơ sở kết tội bị cáo như cáo trạng truy tố nên tuyên phạt 2 năm 3 tháng tù giam.

TAND huyện Văn Giang ( tỉnh Hưng Yên) quyết định tuyên phạt bị cáo Đào Tất Quyền (60 tuổi, trú tại xã Tân Tiến, huyện Văn Giang) 2 năm 3 tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Đồng thời, tòa buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại hơn 6,3 triệu đồng.

HĐXX nhận định đủ cơ sở kết luận ông Quyền gây thương tích 13% cho bị hại là bà Nguyễn Thị Tuyết (hàng xóm).

Tòa khẳng định quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra đã khắc phục được các vi phạm tố tụng liên quan đến việc thu thập tài liệu nhằm xác định tỷ lệ thương tích của bị hại mà quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội nêu trước đó.

Theo tòa, bị cáo Quyền sau khi đoạt được con dao, dùng phần chuôi vụt vào chân bị hại dẫn tới thương tích và hành vi này vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng cũng như mức độ cần thiết.

Bị cáo Đào Tất Quyền tại TAND huyện Văn Giang.

Trong khi đó, bị hại cũng có một phần lỗi khi không trình báo chính quyền để giải quyết mâu thuẫn tranh chấp về đất đai mà lại tự ý mang dao sang cạy phá bức tường đang xây của gia đình bị cáo.

Theo hồ sơ vụ án, các cơ quan tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm lần 1 có nhiều vi phạm tố tụng trong việc xác định tỷ lệ thương tích của bị hại, khiến Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xử giám đốc thẩm từng hủy cả 2 bản án trên.

Ông Quyền đã thụ án từ ngày 13/9/2018, đến ngày 22/7/2019 thì được tạm hoãn chấp hành án về nhà, để chờ đợi phán quyết cuối cùng khi vụ án điều tra lại.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa ngày 7/10, bị cáo Quyền luôn khẳng định bản thân không đánh bị hại nên không phạm tội. Bị cáo cho rằng, bị hại là người mang dao sang phá tài sản của mình nên ông chỉ chống đỡ, tước bỏ con dao chứ không hề chủ động đánh lại.

Theo bị cáo, thực tế ông không thể dùng 2 tay cầm chuôi dao gây thương tích như VKS quy kết vì chuôi dao ngắn, không đủ độ dài để vụt trúng chân trái của bị hại.

Cùng với đó, luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng, bị hại không chỉ cầm dao phá bức tường mà còn cầm dao giằng co, xâm hại, gây kích động tinh thần của bị cáo. Đây là lỗi hỗn hợp, hành vi của bị hại khiến bị cáo bức xúc, hung khí là do bị hại mang sang. Do đó, nếu bị cáo có lỗi thì chỉ là do vô ý chứ không phải cố ý.

Ngoài ra, luật sư cũng nêu quan điểm bản kết luận giám định lại của Viện Pháp y Quốc gia về tỷ lệ thương tích của bị hại là không khách quan, chính xác.

Theo cáo trạng, ngày 5/10/2017, ông Quyền thuê người làm sân, xây tường nhưng bà Nguyễn Thị Tuyết (hàng xóm) cho rằng ông Quyền lấn sang đất nhà mình nên cầm dao quắm cạy khoảng 3-4 viên gạch ở bức tường vừa xây.

Lúc này, ông Quyền chạy tới ngăn bà Tuyết thì hai bên xảy ra giằng co và ông Quyền giật được con dao, dùng 2 tay cầm chuôi dao vụt mạnh trúng cẳng chân trái bà Tuyết. Bà Tuyết được gia đình đưa về nhà rồi đi bệnh viện khám, điều trị.

10 ngày sau, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận bà Tuyết bị “gãy kín 1/3 dưới xương chày cẳng chân trái, đã cố định bằng nẹp bột, can xương chưa vững”, tỷ lệ thương tật 13%.

Sau đó, tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, TAND huyện Văn Giang đưa ông Quyền ra xét xử và tuyên phạt bị cáo 2 năm 3 tháng tù.

Không đồng tình với phán quyết của tòa, bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, TAND tỉnh Hưng Yên vẫn quyết định tuyên y án.

Cuối năm 2019, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xử giám đốc thẩm, tuyên hủy cả 2 bản án vì nhiều tài liệu phục vụ việc giám định thương tích có sai sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Đến tháng 3/2020, Công an huyện Văn Giang trưng cầu giám định lại tại Viện Pháp y Quốc gia, vẫn xác định tỷ lệ thương tích của bà Tuyết là 13%. Đây là lý do cơ quan tố tụng huyện tiếp tục truy tố ông Quyền.