Vụ án Huỳnh Văn Nén: ‘Oan sai nghiêm trọng hơn vụ Nguyễn Thanh Chấn’
“Vụ án Huỳnh Văn Nén oan sai nghiêm trọng hơn vụ án Nguyễn Thanh Chấn, không chỉ có ông Nén bị oan, mà chín người khác trong đại gia đình vợ ông ta cũng bị kết tội oan, bị cáo Nguyễn Thị Nhung, chị ruột vợ ông ấy đã c.hết khi chưa được minh oan” – LS Nguyễn Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa nói.
Ông Huỳnh Văn Nén tại phiên tòa xét xử phúc thẩm (lần 1) “ Vụ án vườn điều”, ngày 14/6/2001
Ngày 17/5/1998, ông Huỳnh Văn Nén bị bắt tạm giam vì bị nghi là thủ phạm g.iết b.à Lê Thị Bông ở thôn 2 (xã Tân Minh, nay là thị trấn Tân Minh, Hàm Tân, Bình Thuận), đêm 23/4/1998. Trong tù, ông Nén nhận tội g.iết b.à Bông, rồi khai đã cùng gia đình vợ g.iết b.à Dương Thị Mỹ ở cùng thôn, đêm 18/5/1993. Từ l.ời k.hai này, cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Bình Thuận phục hồi điều tra vụ bà Mỹ b.ị g.iết, khởi tố 9 người trong đại gia đình vợ ông Nén. Vụ án đó đã đi vào lịch sử tư pháp Việt Nam với tên gọi “Vụ án vườn điều”.
Ngày 31/8/2000, xét xử sơ thẩm vụ án bà Bông, TAND tỉnh Bình Thuận nhận định bị cáo Huỳnh Văn Nén đã có công khai báo “Vụ án vườn điều”, nên tuyên phạt ông Nén mức án tù chung thân về tội g.iết n.gười, không kết án t.ử h.ình. Lúc đó, LS Nguyễn Hồng Hà nhận bào chữa cho các bị cáo trong “Vụ án vườn điều”.
Có thể nói, các thành viên Hội đồng xét xử đã có bản án bỏ túi, bất kể cáo trạng mới cũ, bất kể Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, không được sử dụng l.ời k.hai của bị cáo làm chứng cứ duy nhất b.uộc t.ội. Tôi thấy một số cán bộ các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Thuận đã làm việc rất cẩu thả, c.oi t.hường số phận những công dân.
LS Trần Vũ Hải, Đoàn Luật sư Hà Nội
Từ năm 2000 đã có cảnh báo oan sai
Video đang HOT
Ngày 20/10/2000, LS Nguyễn Hồng Hà gửi đơn tới các cơ quan pháp luật Trung ương và tỉnh Bình Thuận, nêu việc anh Nguyễn Phúc Thành t.ố c.áo Nguyễn Thọ và Hồ Văn Việt g.iết b.à Bông, ngày 29/9/2000 UBND xã Tân Minh có báo cáo về t.ố c.áo của Nguyễn Phúc Thành. LS Nguyễn Hồng Hà đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm bản án vụ bà Bông, để hủy án điều tra lại từ đầu.
Đề nghị đó không được chấp thuận. Đêm 24/2/2001, bị cáo Nguyễn Thị Nhung, chị ruột vợ ông Nén bị c.hết do bệnh nặng. Ngày 7/3/2001, TAND tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm “Vụ án vườn điều”, tuyên án phạt tù giam từ 2 năm đến 10 năm về tội “g.iết n.gười” đối với 5 bị cáo, trong đó ông Nén bị phạt 6 năm tù. Tháng 12/2005, các bị cáo trong “Vụ án vườn điều” đã được đình chỉ điều tra, trả tự do, các cơ quan pháp luật phải xin lỗi công khai và bồi thường oan sai cho họ, trừ ông Nén.
LS Nguyễn Hồng Hà cho rằng, vụ án Nguyễn Thanh Chấn được giải quyết theo thủ tục tái thẩm vì có tình tiết mới, có thủ phạm nhận tội. Còn vụ án Huỳnh Văn Nén giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm vì tình tiết kêu oan không mới, đã có từ năm 2000, nhưng có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng.
LS Nguyễn Hồng Hà
Theo LS Nguyễn Hồng Hà, bản án sơ thẩm vụ Huỳnh Văn Nén đã có hiệu lực từ cách nay 14 năm, nếu xác định có oan sai cũng không thể truy cứu trách nhiệm hình sự người gây oan sai về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được, vì đã hết thời hiệu. Để xử lý người gây oan sai nếu có, phải xem xét dấu hiệu tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, hoặc tội ra bản án trái pháp luật.
“Tòa xét xử và ra bản án theo cáo trạng không có trong hồ sơ vụ án, đương nhiên phải hủy bản án để xét xử lại” – LS Nguyễn Hồng Hà khẳng định. Ông Hà cũng cho rằng, cần xem xét trách nhiệm của cấp phúc thẩm. Ngày 23/10/2000, ông Nén làm đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 12/12/2000, Tòa Phúc thẩm, TAND Tối cao tại TPHCM có quyết định số 3084/HSPT, không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Nén. Nếu cấp phúc thẩm nghiên cứu kỹ hồ sơ sẽ thấy có vi phạm về tố tụng, mặt khác khi đó đã có nhiều kênh thông tin về tình tiết mới trong vụ án. Khi đó, cấp phúc thẩm làm hết trách nhiệm thì phải kiến nghị giám đốc thẩm, chứ không bác đơn kháng cáo của ông Nén.
Theo T.iền Phong
Tòa Hà Nội xin lỗi công khai người bị xử oan
Sáng nay (4/4), Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã tổ chức cuộc xin lỗi công khai đối với một công dân Thủ đô từng bị án oan sai hơn 10 năm trước.
Người được tòa xin lỗi là ông Phạm Đức Bình (58 t.uổi, ở phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm). Ông Bình nguyên là Cửa hàng trưởng Cửa hàng Dịch vụ tổng hợp và tiêu thụ sản phẩm (Công ty Thi công Cơ giới và Xây lắp) từ năm 1992.
Ông Bình từng bị TAND TP. Hà Nội kết án tù nhưng sau đó được Tòa tối cao xét xử phúc thẩm tuyên vô tội.
Năm 1996 - 1997, ông Bình nhiều lần nhận tạm ứng của Xí nghiệp sản xuất vật liệu xây dựng 71 triệu đồng. Nhưng ông Bình chỉ chứng minh được 30 triệu đồng là sử dụng hợp lệ. Tháng 3 - 5/1997, Cửa hàng ông Bình mua hàng của 3 đơn vị tổng số 220 triệu đồng. Nhưng Cửa hàng mới thanh toán được 41 triệu đồng. Trong số 179 triệu đồng, Cửa hàng do ông Bình quản lý bị chiếm đoạt 31 triệu đồng. Còn 148 triệu đồng được sử dụng vào việc trả nợ khác.
Công an TP. Hà Nội đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Phạm Đức Bình về tội "tham ô tài sản Xã hội chủ nghĩa" và "sử dụng trái phép tài sản Xã hội chủ nghĩa". Sau đó ông Bình bị truy tố, đưa ra xét xử.
Ông Phạm Đức Bình (bên phải) tại buổi công khai xin lỗi của Tòa án nhân dân TP. Hà Nội
Tháng 3/2000, TAND TP. Hà Nội tuyên phạt ông Bình 30 tháng tù về 2 tội danh nêu trên. Ông Bình đã kháng cáo, kêu oan về tội "tham ô tài sản" và xin giảm nhẹ hình phạt về tội "sử dụng trái phép tài sản".
Đầu năm 2001, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội hủy án sơ thẩm, tuyên ông Bình vô tội, đình chỉ vụ án. Tòa buộc ông Bình hoàn trả cho Công ty Thi công Cơ giới và Xây lắp 11 triệu đồng và 3 đơn vị đã mua hàng gần 200 triệu đồng.
Năm 2005, ông Phạm Đức Bình đã gửi đơn và tài liệu đến TAND TP. Hà Nội đề nghị bồi thường, nhưng tòa cho rằng, quá thời hiệu nên không được giải quyết.
Ông Bình nhiều lần làm đơn lên TAND tối cao, Viện KSND tối cao. Đến năm 2006, Tòa tối cao đã có công văn quyết định ông Phạm Đức Bình thuộc trường hợp được bồi thường theo đúng quy định pháp luật.
Ông Bình tiếp tục đề nghị tòa Hà Nội cải chính, xin lỗi công khai và bồi thường tốt thất về vật chất và tinh thần. Do các bên không thống nhất, đến năm 2014, đề nghị của ông Bình mới được TAND TP. Hà Nội chấp nhận.
Riêng những yêu cầu bồi thường thiệt hại, sáng nay, đại diện TAND TP. Hà Nội cho rằng, sẽ giải quyết theo đúng quy định pháp luật.
Ông Bình cho rằng, số t.iền Tòa Hà Nội phải bồi thường tổn thất cho ông tính từ năm 1998 (bị khởi tố) đến khi có quyết định bồi thường của tòa là hơn 8 năm với số t.iền hơn 158 triệu đồng.
Về thiệt hại vật chất, ông Bình đề nghị tòa bồi thường hơn 1 tỷ đồng. Ông Bình còn đề nghị Tòa buộc Công ty Thi công Cơ giới Xây lắp bồi thường giá trị căn nhà của ông tại Cầu Bươu (Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội). Căn nhà này đã bị Phòng Thi hành án Hà Nội phong tỏa nên ông đã phải nhượng lại quyền sở hữu để thực hiện trách nhiệm dân sự trong bản án.
Theo Khampha