Vụ án Hồ Duy Hải: Luật sư đề nghị Công an Long An giải thích vì sao 4 bút lục bị “mất tích”
Theo luật sư Trần Hồng Phong, ngay sau khi phiên tòa Giám đốc thẩm kết thúc, những ngày qua liên tiếp xuất hiện nhiều tài liệu, tình tiết “mới” mà trước đây ông và các luật sư chưa từng biết đến hoặc không được tiếp cận. Luật sư muốn Giám đốc Công an tỉnh Long An giải thích những vấn đề này.
Ngày 27/5, luật sư Trần Hồng Phong, người tham gia hỗ trợ gia đình tử tù Hồ Duy Hải kêu oan, tiếp tục có đơn kiến nghị gửi đến Giám đốc Công an tỉnh Long An đề nghị giải thích.
Ông Phong cũng gửi thư đến Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng Viện KSND Tối cao và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội để cung cấp thêm thông tin về vụ án Hồ Duy Hải mà ông Phong mới thu thập được.
Luật sư Trần Hồng Phong.
Theo luật sư Phong, ngay sau khi phiên tòa Giám đốc thẩm kết thúc, những ngày qua liên tiếp xuất hiện nhiều tài liệu, tình tiết “mới” mà trước đây ông và các luật sư chưa từng biết đến, hoặc không được tiếp cận, hoặc chưa phát hiện ra.
Đó là việc xuất hiện 4 bút lục (139, 140, 141, 142 – do VKS đánh số) ghi lời khai của hai anh Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí có thông tin rất quan trọng về người thanh niên áo vàng có mặt lúc 20h tại bưu cục Cầu Voi nhưng bị rút khỏi hồ sơ vụ án. Những bút lục này trước đây ông Phong chưa được tiếp cận.
Ông Phong đặt câu hỏi và đề nghị Giám đốc Công an tỉnh Long An cho biết, việc rút các bút lục này ra khỏi hồ sơ vụ án có phải là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án hay không? Công an tỉnh Long An có biết việc này không?
Tiếp đến, theo ông Phong, từ nhiều năm qua, ông cũng nêu trong các đơn sự nghi ngờ về việc lầu 1 bưu cục Cầu Voi có dấu hiệu liên quan đến hung thủ gây án. Lý do thể hiện tại những điểm sau:
Lầu 1 là nơi nạn nhân Hồng và người yêu là Nguyễn Mi Sol ngủ (chung sống như vợ chồng) mỗi khi Mi Sol từ TP.HCM về thăm Hồng. Mi Sol khai hàng tuần đều về bưu cục Cầu Voi vào cuối tuần (đêm 13/1/2008 là Chủ Nhật). Tại bưu cục Cầu Voi ở tầng trệt chỉ có 1 giường ngủ. Như vậy, việc trên tầng 1 có thêm chỗ ngủ là điều hoàn toàn hợp lý, vì còn có Vân.
Ít nhất 2 nhân chứng là anh Nguyễn Văn Thu và chị Lê Thị Thu Hiếu cho biết, đêm 13/1/2008 (từ khoảng 20h30 – 22h) có bật đèn trên lầu 1. Lời khai của chị Hiếu cho thấy, đêm 13/1/2008 Mi Sol có về bưu cục Cầu Voi (trong khi đó lại không có bản khai hay tài liệu nào khác trong hồ sơ vụ án thể hiện đêm 13/1/2008 Mi Sol làm gì, ở đâu).
Video đang HOT
Bản ảnh luật sư kèm trong kiến nghị.
Cửa lên lầu 1 không thể ở trong tình trạng “khóa chết” không ai ra vào được, khi mà bưu cục hoạt động bình thường, bên trong lại có đặt máy móc, thiết bị, điện, bồn nước trên mái nhà, có lan can và bên dưới có người ở.
Chính vì vậy, việc khi khám nghiệm hiện trường ngày 14/1/2008 CQĐT không lên lầu 1, mà chỉ ghi đơn giản trong Biên bản là “trên lầu không có dấu cạy phá, bên trên để máy móc thiết bị” là khó chấp nhận được và có thể bỏ lọt dấu hiệu tội phạm.
Thật bất ngờ, là trong bản ảnh chụp hiện trường mới xuất hiện, đã cho thấy điều ông nghi vấn là có cơ sở. Đó là trên lầu 1 đêm 13/1/2008 đã có người, cửa mở.
Cuối cùng, luật sư Trần Hồng Phong muốn đặt câu hỏi về một người tên là Nguyễn Văn Nghị. Theo ông Phong, Nguyễn Văn Nghị là người mà ngay sau khi vụ án xảy ra, báo chí đưa tin đây chính là nghi can số 1, là bạn trai của nữ nạn nhân Ánh Hồng và đã bị CQĐT tạm giữ, lấy lời khai. Tuy nhiên, sau đó trong hồ sơ vụ án hầu như không có bất kỳ một thông tin nào về người này.
Bưu cục Cầu Voi ở xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An – nơi xảy ra vụ án. Ảnh: Đình Việt
Từ năm 2015, gia đình Hồ Duy Hải có đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị, vì hàng loạt dấu hiệu liên quan hoặc ít nhất cũng là nhân chứng rất quan trọng trong vụ án. Tuy nhiên, Công an tỉnh Long An chỉ trả lời đơn giản là: Không có ai là Nguyễn Văn Nghị, mà chỉ có một người tên là Nguyễn Hữu Nghị và người này không liên quan gì đến vụ án.
Tuy nhiên, trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC-V7 ngày 22/11/2019 của VKSND Tối cao đã nêu rõ: “Đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol chưa được làm rõ”.
Và tại phiên tòa Giám đốc thẩm vừa qua, các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An đều trình bày và xác định có đối tượng Nguyễn Văn Nghị (nhưng không có chứng cứ xác định là nghi can nên không đưa vào hồ sơ vụ án). Ngay trong quyết định Giám đốc thẩm của TAND Tối cao cũng nêu tên đối tượng Nguyễn Văn Nghị.
Như vậy, có thể khẳng định Nguyễn Văn Nghị là một nhân vật có thật, CQĐT đã mời làm việc, lấy lời khai, dấu vân tay …
Ngoài ra, cũng không có và chưa thấy bằng chứng nào thể hiện Nguyễn Văn Nghị là Nguyễn Hữu Nghị. Do vậy, luật sư Phong muốn Giám đốc Công an tỉnh Long An cho biết, nếu Nguyễn Văn Nghị là Nguyễn Hữu Nghị thì tại sao trong phiên tòa Giám đốc thẩm từ ngày 6 đến 8/5/2020 vừa qua, CQĐT Công an tỉnh Long An không nêu vấn đề này, mà vẫn cung cấp thông tin và trình bày về đối tượng có tên Nguyễn Văn Nghị?
Công an tỉnh Long An sắp họp báo làm rõ thông tin Nguyễn Văn Nghị hay Nguyễn Hữu Nghị
Công an tỉnh Long An sắp tổ chức buổi họp báo để thông tin một số vấn đề liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải.
Trao đổi với PV Dân Việt, đại tá Phạm Thanh Tâm - Phó Giám đốc Công an tỉnh Long An cho biết, chiều thứ Sáu tuần này (22/5), Công an tỉnh Long An dự kiến sẽ tổ chức họp báo thông tin một số vấn đề liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, trong đó có cả vấn đề mà dư luân đang quan tâm là thông tin xung quanh đối tượng Nguyễn Văn Nghị (hay Nguyễn Hữu Nghị).
Bưu cục Cầu Voi ở xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An - nơi xảy ra vụ án. Ảnh: Đình Việt
Trước đó, Báo điện tử Dân Việt đăng tải bài viết không thể tìm ra tung tích Nguyễn Văn Nghị (trú xã Tân Hội, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) - người từng được cho là "nghi can số 1" trong vụ án Hồ Duy Hải, ngày 15/5, trao đổi với báo chí, đại ta Pham Thanh Tâm - Pho Giam đôc Công an tinh Long An - cho biêt: Người từng liên quan đến vụ án trên tên thật là Nguyễn Hữu Nghị, sinh năm 1984, cư ngu âp Hoa Ngai, xa An Vinh Ngai, TP.Tân An, tỉnh Long An, chứ hoàn toàn không phải là "Nguyễn Văn Nghị, sinh 1979, trú xã Tân Hội, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang".
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của PV Dân Việt, tại nhiều văn của các cơ quan luật pháp khác như Viện KSND Tối cao, TAND Tối cao... đều nhắc duy nhất cái tên Nguyễn Văn Nghị liên quan trong vụ án.
Ở một diễn biến khác, dù phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải đã kết thúc nhiều ngày qua nhưng dư luận vẫn rất quan tâm. Tại các phiên tiếp xúc xử tri mới đây, vụ án này luôn là chủ đề nóng được các cử tri quan tâm và đặt câu hỏi.
Theo đó, nhiều cử tri đề nghị các đại biểu Quốc hội phải có ý kiến và Quốc hội phải giám sát việc xét xử giám đốc thẩm, cũng như quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán (HĐTP) - Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải.
Nhiều cử tri cho biết, họ không bàn đến việc bị cáo Hồ Duy Hải có oan hay không, mà chỉ đề cập việc VKSND Tối cao kháng nghị là rất chính xác và phù hợp với Hiến pháp trong bối cảnh vụ án có nhiều vấn đề chưa rõ ràng.
Ông Lê Minh Trí - Viện trưởng Viện KSND Tối cao khẳng định, kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải là chính xác và đúng pháp luật.
Tuy nhiên, cử tri không hiểu tại sao 17 thẩm phán lại bác và cho rằng VKSND Tối cao kháng nghị sai luật pháp? Theo nhiều cử tri, dư luận đang không thỏa đáng với kết luận của phiên toà giám đốc thẩm vừa qua.
Tại buổi tiếp xúc với các cử tri tại TP.HCM mới đây, ông Lê Minh Trí - Viện trưởng VKSND Tối cao khẳng định, kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải là chính xác và đúng pháp luật.
Ngày 18/5, Viện trưởng VKSND Tối cao đã gửi báo cáo đến Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải. Báo cáo nêu những vấn đề chưa được làm rõ như:
Mâu thuẫn về việc sử dụng thời gian của Hồ Duy Hải thể hiện Hải không thể có mặt ở bưu điện trước thời điểm nhân chứng Thường đến gọi điện thoại, nội dung này rất quan trọng nên phải hủy án để thực nghiệm điều tra lại.
Chưa làm rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân để xác định Hồ Duy Hải có phải là hung thủ không, nên cần phải hủy án để trưng cầu giám định thời điểm chết thông qua tài liệu khám nghiệm (thức ăn trong dạ dày và dấu vết hoen tử thi).
Chưa làm rõ cơ chế gây ra vết thương trên cơ thể nạn nhân, về con dao mà bị cáo mô tả có khả năng gây ra vết thương đó không.
Chưa làm rõ được động cơ gây án của đối tượng vì bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết luận về động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.
Bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai nhân chứng, thu giữ dấu vân tay...
VKSND Tối cao cho rằng cần hủy án để bổ sung các tài liệu này vào hồ sơ.
Chiều cùng ngày, tại cuộc họp báo thông tin về kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XIV, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đang giao cơ quan chuyên môn nghiên cứu vụ Hồ Duy Hải, đề xuất hướng xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Ông Chấn "án oan": Tôi thường xuyên theo dõi tin tức vụ Hồ Duy Hải Ông Nguyễn Thanh Chấn (thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang) hay còn được gọi là ông Chấn "án oan" những ngày qua thường xuyên theo dõi vụ Hồ Duy Hải. Chúng tôi về thôn Me thăm ông Chấn ngay sau khi Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao có Quyết định Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải....