Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ, TP HCM: Truy tố gượng ép?

Viện Kiểm sát Nhân dân TP HCM vẫn quyết định giữ nguyên quan điểm truy tố dù tòa trả hồ sơ xác định 2 vấn đề cần làm rõ.

Mới đây, TAND TP HCM đã ra quyết định trả hồ sơ vụ chìm ca nô ở huyện Cần Giờ, TP HCM xảy ra vào tháng 8/2013 cho Viện Kiểm sát Nhân dân TP HCM đề nghị điều tra bổ sung.

Theo quan điểm của TAND TP HCM, do VKS truy tố hai ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn” theo khoản 3, điều 214, Bộ luật hình sự thì phải chứng minh được hai vấn đề:

Công văn của VKS gửi TAND TP HCM

Thứ nhất là: Phải có kết luận giám định ca nô bị nạn ký hiệu BP 12-04-02 (do ông Phạm Duy Phúc điều khiển) không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng.

Thứ hai: Làm rõ nguyên nhân tai nạn, vì trong cáo trạng số 474/CT-VKS-P1A ngày 17/10/2014, VKS đưa ra kết luận nguyên nhân do: “Việc chở quá số lượng người cho phép là một trong các nguyên nhân làm chìm ca nô BP 12-04-02; Ngoài ra còn các nguyên nhân khác như: Phương tiện hành trình ra vùng không được phép hoạt động, việc điều khiển phương tiện không phù hợp”.

Đây là nguyên nhân mà TAND TP HCM cho rằng không liên quan tội danh truy tố theo điều 214, Bộ luật hình sự.

Ngay sau đó, VKS Nhân dân TP HCM có công văn trả hồ sơ cho TAND TP HCM với quan điểm rằng việc truy tố là hoàn toàn có căn cứ.

Theo quan điểm của VKS: “Ca nô bị tai nạn được Công ty Việt Séc đóng mới và bán cho Biên phòng Bà Rịa-Vũng Tàu khi chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm. Rõ ràng là không bảo đảm an toàn khi đưa vào sử dụng”.

Về nguyên nhân như trong cáo trạng truy tố, VKS nhận thấy: Hai ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết là những người có chức vụ, quyền hạn, thẩm quyền tổ chức, chỉ đạo điều động 3 ca nô (trong đó có ca nô BP 12-04-02) không đảm bảo an toàn (chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm; chở quá số lượng người cho phép; sử dụng ca nô sai mục đích, ca nô hành trình trong vùng có cấp sóng vượt quá giới hạn cho phép; người điều khiển ca nô không có chứng chỉ chuyên mai lái phương tiện thủy loại II tốc độ cao; ca nô rời nơi không được cho tàu thuyền neo đậu và vào, rời cầu bến không được công bố cho việc đón, trả khách; Ca nô không làm thủ tục vào, rời bến theo quy định…) gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

“Do vậy, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng số 473/CT-VKS-P1A…”, Công văn của VKS nêu.

Liên quan đến vấn đề đăng kiểm, cơ quan cảnh sát điều tra đã có công văn gửi Viện Kiểm sát Quân sự Quân chủng Hải quân và Cơ quan Điều tra hình sự Quân chủng Hải quân có nội dung: “Hành vi sai phạm trong việc đăng kiểm ca nô BP 12-04-02 không thể tách rời khi xử lý hành vi phạm tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”, nhưng cơ quan CSĐT không có chức năng điều tra xác minh. Đồng thời phải thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ là chấn chỉnh, rút kinh nghiệm trong vụ tai nạn, nhất là trong lĩnh vực đăng kiểm.

Ngay sau đó, cơ quan tố tụng của Quân chủng Hải quân đã có trả lời rằng: “Những sai phạm của tập thể, cá nhân về việc đăng kiểm (ghi không đúng tên vật liệu thân vỏ phương tiện từ PPC thành Composite) không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả trong vụ tai nạn nên chỉ đề nghị lãnh đạo Bộ tư lệnh Hải quân chỉ đạo nghiêm túc kiểm điểm, chấn chỉnh đối với các cá nhân liên quan và công tác Đăng kiểm Hải Quân trong thời gian tới.

Theo ông Đinh Văn Quế – cựu Chánh tòa Hình sự – TAND Tối cao: Kết luận của cơ quan tố tụng Quân chủng Hải quân phù hợp với kết quả điều tra của Cơ quan CSĐT Công an TP HCM đã xác định nguyên nhân vụ tai nạn không liên quan đến chất lượng, kỹ thuật của ca nô.

“Cứ cho rằng, Công ty Việt Séc sản xuất ca nô với vật liệu mới (PPC), chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm, thì cũng không vì thế mà kết luận là ca nô không an toàn. Chất lượng ca nô có an toàn hay không, không phụ thuộc vào phương tiện đó đã được đăng kiểm. Nếu phương tiện chưa đăng kiểm mà chủ phương tiện đưa phương tiện vào hoạt động thì đó chỉ là vi phạm về đăng kiểm. Việc xác định phương tiện có bảo đảm an toàn hay không, nhất thiết phải giám định phương tiện, nhưng cơ quan CSĐT Công an TP HCM đã không tiến hành giám định phương tiện bị tai nạn”, ông Quế phân tích.

Ông Quế cũng khẳng định rằng việc ghi sai tên thân vỏ phương tiện bị nạn không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn như đã được cơ quan điều tra xác định.

“Thực tế cuộc sống, không phải cứ có tai nạn chết người xảy ra thì nhất thiết phải có ai đó đi tù! Có trường hợp cả chiếc xe khách lao xuống vực khiến hàng chục người tử nạn, trong đó có cả tài xế nhưng đó là do lỗi của tài xế, chứ có phải của chủ xe. Cho đến nay, chưa có cơ quan hay người có trách nhiệm nào xác định nguyên nhân gây ra vụ chìm ca nô là do người sản xuất hay do cơ quan đăng kiểm quốc phòng biết rõ phương tiện không bảo đảm an toàn, nhưng vẫn cho đưa vào sử dụng, Bản thân TAND TP HCM, Liên đoàn luật sư Việt Nam và tất cả các chuyên gia pháp luật đều cho rằng, nguyên nhân gây ra tai nạn không có mối liên hệ gì đến tội danh mà VKS đã truy tố hai ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết”, ông Quế nhìn nhận./.

Truy tố gượng ép?

Theo các chuyên gia pháp luật, việc cơ quan CSĐT Công an TP HCM gửi công văn cho cơ quan tố tụng Quân chủng Hải quân nêu: Hành vi sai phạm trong việc đăng kiểm ca nô BP 12-04-02 không thể tách rời khi xử lý hành vi phạm tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”.

Điều này khẳng định rằng, bản thân cơ quan CSĐT đã xác định, trách nhiệm xác định đăng kiểm ca nô bị nạn thuộc Quân chủng Hải quân, không liên quan đến Cục Đăng kiểm Việt Nam. Thực tế ca nô bị nạn cũng được Phòng Đăng kiểm – Quân chủng Hải quân thực hiện đăng kiểm. Vậy việc VKS lấy cơ sở truy tố dựa trên việc ca nô bị nạn không được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép là quá gượng ép.

Việt Đức

Theo_VOV