Vụ án chạy thận: Có dấu hiệu chỉnh sửa chứng cứ b.uộc t.ội bác sĩ Lương

“Trong quá trình tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định dùng bút lục 3074 kết tội bị cáo Hoàng Công Lương. Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, các luật sư phát hiện chứng cứ có dấu hiệu chỉnh sửa”, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều nói.

Ngày 24/1, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Vô ý làm c.hết người” xảy ra tại BV Đa khoa Hòa Bình ngày 19/5/2017, bước vào ngày thứ 10. Phiên tòa hôm nay tiếp tục phần tranh tụng.

Tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Thị Thuý Kiều, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, trong quá trình tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định dùng bút lục 3074 kết tội bị cáo Hoàng Công Lương. Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, đã phát hiện chứng cứ có dấu hiệu chỉnh sửa.

Theo luật sư Kiều, trong bút lục 3074 có 4 điểm b.uộc t.ội đã bị sửa chữa. Cụ thể, dòng ghi ngày, tháng, năm có dấu hiệu chỉnh sửa từ “ngày 20 tháng 04 năm 2016″ thành “ngày 20 tháng 04 năm 2017″. Chi tiết “hệ thống nước RO số 1″ bị sửa thành “hệ thống nước RO số 2″. Dòng ghi nguyên nhân hỏng của thiết bị bán tắc màng Ro và “van 05″, đã bị sửa thành “van 03″.

Trong mục kết luận, nội dung “Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 5 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế” bị sửa thành: “Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 3 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế”.

Tài liệu b.uộc t.ội bị cáo Lương có dấu hiệu bị chỉnh sửa

Trong biên bản này dòng ghi số máy “09 – 1234820 – 02″ là số máy của hệ thống lọc nước RO số 1 chứ không phải hệ thống lọc nước RO số 2 của BV Đa khoa Hòa Bình.

“Việc sửa chữa rất nhiều nội dung trong đó, tôi nghi ngờ đây là việc sửa chữa năm 2016 thành 2017, điền thêm seri máy. Chứng cứ không đảm bảo tính khách quan, chân thực để b.uộc t.ội thân chủ của mình bởi “bút lục đầy vết sửa chữa bằng mắt thường thấy độ trung thực là không có”, luật sư Kiều nói.

Đối đáp lại, đại diện Viện Kiểm sát cho biết, tại phiên tòa, bị cáo Quốc và bị cáo Lương đều xác nhận ngày 28/5 là hệ thống được đưa vào sử dụng. Do vậy, nội dung này không làm thay đổi bản chất đối với những bị cáo b.uộc t.ội. Trong ngày hôm nay chỉ là dấu hiệu phát sinh ra những hành vi khác hợp thức hóa giấy tờ, tài liệu. Theo Viện Kiểm sát, nội dung luật sư đưa ra không làm thay đổi bản chất đối với những bị cáo bị b.uộc t.ội nên không đồng ý với quan điểm trả hồ sơ bổ sung.

Phiên tòa xét xử vụ án chạy thận

Viện Kiểm sát cũng cho rằng, có đủ căn cứ để truy tố bị cáo Lương “Tội Vô ý làm c.hết người”, bởi chủ thể của tội này là người có hành vi vô ý gây thiệt hại về tính mạng cho người khác.

Viện Kiểm sát cho rằng, trước khi ra y lệnh, bác sĩ Lương đã biết nguồn nước bị can thiệp mà không kiểm tra, bởi vậy đây là “hành vi nguy hiểm”. VKS xác định bác sĩ Lương trực tiếp ký đề xuất sửa chữa, tẩy rửa màng RO nên bị cáo biết rõ nội dung sửa chữa ngày 28/5/2017.

Phía VKS khẳng định không cáo buộc bị cáo Lương phải chịu trách nhiệm nguồn nước, phải trực tiếp kiểm tra chất lượng nguồn nước mà cáo buộc bị cáo với vai trò là bác sĩ điều trị, bị cáo Lương phải xác minh lại thông tin về nguồn nước để đảm bảo an toàn cho người bệnh. Tuy nhiên, trong ngày xảy ra sự cố, bị cáo Lương không xác minh lại thông tin từ người sửa chữa mà chỉ nghe thông tin từ một điều dưỡng không được giao trách nhiệm mà đã ra y lệnh. Với vai trò là bác sĩ phụ trách chuyên môn điều trị và với lương tâm của bác sĩ điều trị, bị cáo Lương buộc phải biết nguồn nước có đảm bảo an toàn hay không trước khi chạy thận.

Đối với việc 3 lần thay đổi tội danh của bị cáo Lương, cơ quan tố tụng nhận thấy có những tình tiết mới trong quá trình điều tra nên thay đổi tội danh cho phù hợp với hành vi.

Như Ngọc

Theo phunuvietnam