Vụ án bị “lãng quên” 6 năm

Đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Hiên

6 năm nay gia đình nạn nhân Vũ Văn Vương đề nghị điều tra lại vụ án nhưng câu trả lời mà họ nhận được là cứ phải… chờ!

Bà Nguyễn Thị Hiên (48 t.uổi), ở xã Bằng Doãn, Đoan Hùng, Phú Thọ làm đơn khiếu nại với nội dung: Đêm 8/6/2003, Vũ Văn Vương (SN 1987, HS lớp 11 trường THPT Đoan Hùng – con trai bà) đi chơi thì bị Phạm Hồng Thái, Phạm Văn Quang, Phạm Minh Tiến, Thiều Anh Quân cùng một số người khác ở xã Phúc Lai (Đoan Hùng) đ.ánh c.hết. Người trực tiếp cầm gạch đ.ánh vào đầu cháu Vương, khiến cháu v.ỡ h.ộp s.ọ c.hết là Phạm Hồng Thái.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra CA huyện Đoan Hùng và CA tỉnh Phú Thọ đã tiến hành điều tra và xác định Phạm Hồng Thái dùng viên gạch đ.ập vào đầu Vương khiến nạn nhân c.hết. Tuy nhiên, cơ quan CA đã không khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng Thái đã phòng vệ chính đáng. Từ đó, cơ quan CA hướng dẫn gia đình nạn nhân làm đơn khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu Thái và gia đình phải bồi thường.

Còn theo Phạm Hồng Thái khai tại CQĐT thì tối ngày 8/6/2003, Thái cùng 7 người bạn đến xã Bằng Doãn chơi, mục đích là để xem mặt người yêu của Phạm Văn Quang. Khi đi đến chợ Bằng Doãn thì bị hai thanh niên xã Bằng Doãn cầm gậy đuổi đ.ánh, nên Thái có nhặt một viên gạch với mục đích để chống trả lại. Đang chạy trên đường thì Thái bị một thanh niên xông vào ôm và 3, 4 người khác xông vào đ.ánh. Thái vùng ra không được nên đã dùng viên gạch đ.ập vào đầu người đang xông vào đ.ấm mình. Một lúc sau, Thái được bạn bè đến cứu và thoát khỏi cuộc xô xát đó, đến hôm sau thì biết người bị mình đ.ập gạch vào đầu là Vương đã c.hết.

Bản án dân sự sơ thẩm số 02/DSST ngày 18/2/2004 của TAND huyện Đoan Hùng buộc Phạm Hồng Thái và gia đình phải bồi thường cho gia đình bà Hiên 15 triệu đồng. Không đồng ý với bản án, Thái kháng cáo cho rằng mình phòng vệ chính đáng nên không phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Theo nhận định của TAND tỉnh Phú Thọ tại phiên phúc thẩm ngày 2/6/2004, Thái đã không mô tả được hành vi phòng vệ chính đáng của mình. Lúc đầu Thái khai “khi thấy đ.ánh n.hau, Thái bỏ chạy về nhà luôn”, nhưng sau đó lại khai “Thái cầm viên gạch khua khua trước mặt và va vào đầu một người, sau đó Thái bỏ chạy luôn”. Tiếp đó, Thái lại khai: “Thái cầm viên gạch giơ lên đ.ập xuống đầu người đang ôm mình”… Tóm lại, lời khai của Thái t.iền hậu bất nhất. Đối chiếu giữa lời khai của Thái tại phiên tòa và lời khai tại cơ quan điều tra, đối chiếu với thương tích trên người Vương thì có rất nhiều mâu thuẫn. Trên thực tế, Thái không hề bị thương tích gì, vậy ai là người tấn công Thái, hay Thái chủ động tấn công trước? Tất cả các mâu thuẫn trên Thái không thể lý giải được và mất bình tĩnh nên đã xin hoãn phiên tòa.

Sau đó, ngày 17/6/2004 và ngày 30/6/2004, TAND tỉnh Phú Thọ đã tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Cũng theo nhận định của HĐXX, tại các phiên toà này, Thái vẫn không mô tả được hành vi của mình dùng viên gạch đ.ánh Vương như thế nào.

HĐXX kết luận: Không có cơ sở để khẳng định Thái đã phòng vệ chính đáng. Việc cấp sơ thẩm kết luận Thái phòng vệ chính đáng là không có cơ sở. HĐXX đã tuyên hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm trả hồ sơ để CA huyện Đoan Hùng giải quyết theo thẩm quyền. Tuy nhiên từ khi bị trả lại hồ sơ cho đến nay đã 6 năm trôi qua, nhưng các cơ quan tố tụng tại huyện Đoan Hùng để vụ án này rơi vào quên lãng.

6 năm nay gia đình nạn nhân Vũ Văn Vương đề nghị điều tra lại vụ án nhưng câu trả lời mà họ nhận được là cứ phải… chờ!

Theo Gia Đình XH