Vụ án AIC: Nhà nước thiệt hại lớn sau cái “bắt tay” của các “quân xanh”

Chiều 22/12, phiên tòa xét xử 36 bị cáo trong vụ thông thầu gây thất thoát hơn 152 tỷ đồng xảy ra tại Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế (viết tắt là Công ty AIC) và Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai tiếp tục phần thẩm vấn nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” để làm rõ hành vi sai phạm tại các công ty “quân xanh”.

Theo lời khai của bị cáo Lê Thị Bích Thủy (cựu Giám đốc Công ty TNT), bị cáo này tham gia làm “quân xanh” 11 gói thầu. Bị cáo Thủy khai, nguyên nhân dẫn tới việc làm này là do thiếu hiểu biết về đấu thầu, do sức ép về doanh số và nhằm duy trì lương cho nhân viên nên đã dẫn tới việc Công ty TNT làm “quân xanh” giúp Công ty AIC trúng thầu.

Bị cáo Nguyễn Văn Bằng (cựu Giám đốc Công ty Tâm Hợp) khai, cũng vì muốn bán 14 thiết bị đầu vào cho Công ty TCI (công ty con của Công ty AIC) nên đã làm giúp 1 “quân xanh” cho gói thầu 69 của Công ty AIC. Bị cáo Bằng thừa nhận, do nhận thức hạn chế về đấu thầu nên dẫn tới sai phạm.

Các bị cáo tại phiên tòa.

“Bị cáo không tư lợi trong gói thầu mà chỉ làm để bán được thiết bị. Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới biết rõ sai phạm là vi phạm về đấu thầu nên đã thành khẩn khai nhận, mong sớm kết thúc vụ án”, bị cáo Bằng trình bày.

Sau khi làm “quân xanh” để Công ty AIC trúng thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 7,5 tỉ đồng, bị cáo Bằng đã tác động tới gia đình nộp lại số tiền khắc phục hậu quả là 500 triệu đồng.

Quá trình đấu thầu, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty AIC) chỉ đạo cấp dưới nâng khống giá từ 1,3 đến 2 lần so với giá đầu vào, đồng thời thực hiện nhiều hành vi với mục đích đảm bảo cho Công ty AIC đủ năng lực tham gia đấu thầu theo quy định.

Nguyễn Thị Thanh Nhàn cũng chỉ đạo cấp dưới mua hồ sơ mời thầu, hồ sơ dự thầu cho công ty “quân chính” và công ty “quân xanh”, sau đó nhờ nhân viên các công ty nộp hồ sơ cho đủ số lượng theo quy định.

Trước bục khai báo, bị cáo Phan Minh Trí (cựu Trưởng phòng Hành chính quản trị, Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai) cho biết, khi thực hiện dự án, bị cáo Phan Huy Anh Vũ (cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai) giao cho làm tại Ban điều hành dự án, quản lý hồ sơ tư vấn trang thiết bị. Năm 2010, bị cáo Trí giúp bị cáo Vũ làm Tờ trình số 402, danh mục trang thiết bị y tế, bị cáo liên hệ với Công ty Mediconsult Việt Nam…

Bị cáo Nguyễn Thị Dung (cựu Tổng Giám đốc Công ty Mediconsult Việt Nam) khai, công ty của bị cáo được thành lập từ tháng 7/2001, với công việc chính là làm các nghiên cứu và báo cáo phát triển, thiết kế bệnh viện, tư vấn về đấu thầu mua sắm.

Liên quan đến mối quan hệ với Nguyễn Thị Thanh Nhàn, bị cáo Dung cho biết, vào năm 2007 và 2008, Nguyễn Thị Thanh Nhàn có dẫn đoàn cán bộ đến thăm công ty và muốn nhờ viết đề xuất giải quyết dự án nên Công ty Mediconsult Việt Nam đã viết 4 đề xuất nghiên cứu.

“Năm 2009, bị cáo có đến Công ty AIC đòi tiền thì được Nguyễn Thị Thanh Nhàn nói là những dự án đã biết thì chưa có ngân sách. Nhàn hứa sẽ giới thiệu cho bị cáo một dự án”, bị cáo Dung kể lại.

Theo lời khai của bị cáo Dung, trước khi triển khai gói thầu, bị cáo Vũ gọi bị cáo tới làm việc vì dự án triển khai thiết bị y tế tại bệnh viện rất khả thi. Dự án điều chỉnh thiết bị y tế bị cáo giao trực tiếp cho bị cáo Vũ Quang Ngọc (cựu Phó Giám đốc Công ty Mediconsult Việt Nam) thực hiện và bị cáo chỉ được báo cáo tiến độ.

Bị cáo Dung nhận thấy, bản thân mình đã góp phần khiến cho nhân viên bị điều khiển một cách quá giới hạn nhiệm vụ quy định của một công ty tư vấn.