Việt kiều đ.âm c.hết người, sau 2 tháng được kết luận… tâm thần
Sau khi d.ùng d.ao đ.âm c.hết người tại quán bar, một Việt kiều Mỹ quê ở tỉnh Thừa Thiên – Huế bỗng dưng thoát án một cách bất thường khi được cơ quan chức năng kết luận “mất năng lực chịu trách nhiệm hình sự”.
“Bỗng dưng” mất năng lực hành vi
Bà Ngô Thị Hạnh (SN 1966, ngụ phường Phú Hiệp, TP.Huế, Thừa Thiên- Huế) vừa có đơn gửi đến Báo NTNN- Báo điện tử Dân Việt phản ánh việc các cơ chức năng của tỉnh Thừa Thiên – Huế biến kẻ đ.âm c.hết con trai bà thành người mất năng lực hành vi để không truy tố. H.ung t.hủ đ.âm chết người con trai Bùi Ngọc Phương (SN 1989) của bà Hạnh là Việt kiều Mỹ có tên Hà Cường D (tên gọi khác là Hà Cường, SN 1966 tại Thừa Thiên – Huế).
Bà Ngô Thị Hạnh cho rằng đã có tiêu cực trong việc giám định tâm thần đối với thủ phạm đ.âm c.hết con trai bà.
Theo hồ sơ vụ án, tối 7.3.2015, sau khi tụ tập uống bia tại số nhà 61 Mạc Đĩnh Chi, TP.Huế, Cường cùng nhóm bạn đến một quán nhậu khác uống bia cho đến 21 giờ cùng ngày. Tiếp đó, nhóm của Cường đến quán bar Zen Beer Clup tiếp tục ăn nhậu. Tại đây, nhóm này gặp nhóm của anh Phương đến quán từ trước. Sau một lúc ăn nhậu, Cường lấy con dao bấm thủ sẵn trong người tiến đến chỗ anh Phương rồi vung dao đ.âm liên tiếp vào người anh này. Anh Phương được nhân viên của quán đưa đi cấp cứu nhưng đã t.ử v.ong ngay sau đó.
Sau khi gây án, Cường điều khiển xe máy chạy về nơi tạm trú nằm ngủ. Đến chiều 8.3.2015, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế tiến hành bắt giữ Cường. Khám xét nơi ở của Cường để truy tìm công cụ gây án, cơ quan công an thu giữ 4 hộp tiếp đạn, 56 viên đạn, 2 cung tên, 24 mũi tên, 1 dao xếp, 1 rìu kim loại, 1 đèn pin kết hợp roi điện… Toàn bộ tang vật này được Cường mang từ Mỹ về Việt Nam. Sau đó, cơ quan công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Cường về hành vi “cố ý gây thương tích”.
Vậy nhưng, sau đó, lấy lí do Cường có những biểu hiện bất thường trong hành vi và thái độ khai báo, ngày 21.4.2015, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế trưng cầu Trung tâm Giám định pháp y tâm thần tỉnh tiến hành giám định tâm thần đối với Cường.
Đến ngày 28.5.2015, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần tỉnh kết luận: Trước thời đ.iểm gây án Cường bị bệnh động kinh hỗn hợp kèm rối loạn tâm thần và biến đổi trí năng nhân cách nên về mặt pháp luật giảm năng lực hành vi, đồng thời giảm năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại thời đ.iểm gây án h.ung t.hủ bị rối loạn ý thức của động kinh hỗn hợp kèm rối loạn tâm thần và biến đổi trí năng nhân cách nên mất năng lực hành vi và mất năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại thời điểm giám định, tình trạng của Cường tương tự trước thời đ.iểm gây án.
Dựa vào kết luận giám định này, ngày 22.2.2016, cơ quan công an quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự, đình chỉ điều tra bị can đối với Cường về hành vi “cố ý gây thương tích”. Sau đó, Cường chỉ bị truy tố về hành vi “tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”. Mới đây, TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế tuyên phạt Cường 2 năm 6 tháng tù về hành vi trên.
Video đang HOT
Sau 2 tháng mới kết luận “tâm thần”(?)
Cho rằng đã có tiêu cực trong việc xử lý hành vi của h.ung t.hủ, bà Ngô Thị Hạnh đã nhiều lần gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế và Viện KSND tỉnh này khiếu nại quyết định đình chỉ điều tra và đề nghị giám định lại tâm thần đối với thủ phạm. Tuy nhiên, đề nghị của bà Hạnh bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế bác bỏ với lý do những đề nghị này không có căn cứ. Quá uất ức, bà Hạnh đã gửi đơn khiếu nại và kêu oan đến nhiều cơ quan cấp trung ương.
Trao đổi với PV, luật gia Hoàng Ngọc Thanh – Chủ nhiệm Hội đồng tư vấn dân chủ pháp luật thuộc Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Thừa Thiên – Huế cho biết: Trên thực tế không có bất cứ cơ sở nào để cơ quan giám định kết luận đối tượng Hà Cường D mất năng lực hành vi và mất năng lực chịu trách nhiệm hình sự tại thời đ.iểm gây án. “Dựa vào đâu để đưa ra kết luận như vậy khi mà thời điểm giám định cách thời đ.iểm gây án hàng tháng trời. Tôi cho rằng kết luận này là sự suy đoán tùy tiện và vô cảm”, ông Thanh nói.
Theo ông Thanh, qua theo dõi vụ việc, ông thấy hành vi của Cường tại thời điểm đ.âm c.hết con trai bà Hạnh không phải là hành vi của người mắc bệnh tâm thần. Nếu có việc trước khi gây án Cường bị tâm thần nhẹ và giảm năng lực hành vi, thì ở thời đ.iểm gây án đối tượng này chỉ có thể mất năng lực hành vi do uống bia rượu. Trên thực tế, lúc gây án Cường đang ăn nhậu lần thứ 3 trong một đêm. Trong trường hợp này, thủ phạm không những vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự mà còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng.
Ông Thanh cũng cho biết, việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế bác bỏ đề nghị của bà Hạnh về việc giám định lại tâm thần đối với thủ phạm là thực hiện không đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, lẽ ra thủ phạm trong vụ án phải bị khởi tố về hành vi “cố ý gây thương tích dẫn đến c.hết người” chứ không phải chỉ là hành vi “cố ý gây thương tích”.
Nhằm làm rõ những điểm bất thường trong vụ án trên, PV đã liên hệ làm việc với đại tá Đặng Ngọc Sơn- Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên- Huế nhưng ông Sơn không đáp ứng.
Theo Danviet
[Án lệ 02] Đứng tên nhà đất hộ Việt kiều, được chia nửa lợi nhuận khi giá đất tăng
Trường hợp người Việt ở nước ngoài mua đất nhờ thân nhân đứng tên hộ, nếu có tranh chấp, hai bên sẽ dược chia đôi khoản lợi nhuận giá đất tăng.
Suốt một thời gian dài, chính sách sở hữu nhà cho người Việt Nam ở nước ngoài đặt ra những điều kiện nhất định. Chính vì vậy, thị trường phát sinh vô vàn giao dịch mua bán nhà đất mà nguồn gốc t.iền để mua nhà xuất phát từ người Việt Nam ở nước ngoài.
Đương nhiên những giao dịch này cơ bản là mang tính chất lách luật và để lại nhiều hậu quả pháp lý, những tranh chấp dai dẳng khi giá đất lên cao, người thân được nhờ đứng tên sổ đỏ nay khăng khăng đất là do chính họ mua.
Luật sư Vũ Ngọc Chi (Đoàn Luật sư Hà Nội) lấy ví dụ một vụ việc, một Việt kiều chuyển t.iền về nhờ mua nhà đất với mong muốn khi về thăm có nhà để ở hoặc khi về già sẽ về Việt Nam ở hẳn. Tất nhiên, đất không thể đứng tên vị này mà phải nhờ người thân đứng tên sổ đỏ giùm.
Qua những năm khó khăn thời kỳ đầu đổi mới, qua vài đợt sốt đất, giá mảnh đất tăng cả trăm lần. Người họ hàng đứng tên trên sổ đỏ tính chuyện bán đất. Tranh chấp xảy ra nhưng vị Việt kiều không có bằng chứng nào chứng minh t.iền mua đất là t.iền của mình.
Những tranh chấp như vậy là rất rất nhiều và nếu không có chứng cứ chứng minh nguồn gốc t.iền bạc dùng để mua đất là của mình thì người mua sẽ mất trắng tài sản bởi trên mọi hồ sơ, giấy tờ đều do người thân đứng tên.
Phân đôi lợi nhuận
Án lệ số 02 Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao vừa ban hành có liên quan đến tranh chấp đòi tài sản nhờ mua hộ, nhờ đứng tên hộ của người Việt ở nước ngoài. Tuy nhiên, trường hợp án lệ, người mua đã may mắn hơn khi có thể chứng minh, t.iền mua nhà là do mình bỏ ra.
Trong án lệ này, năm 1993, bà Thảnh, một Việt kiều Hà Lan về thăm người nhà và mua hơn 7.500m2 đất ruộng tại thị xã Sóc Trăng với giá gần 22 chỉ vàng. Bà Thảnh mua đất là để giao cho em ruột -ông Tám, canh tác vừa nuôi bản thân vừa nuôi cha mẹ. Do là Việt kiều nên bà Thảnh để cho ông Tám đứng tên trên giấy tờ mua bán đất.
Năm 2004, ông Tám lẳng lặng bán đất cho Công ty TNHH Minh Châu với số t.iền là 1,26 tỷ đồng. Vì vậy, bà yêu cầu ông Tám trả lại số t.iền thu được từ việc bán đất.
Ra tòa, hai vợ chồng ông Tám khăng khăng t.iền, vàng để mua đất là của họ, toàn bộ giấy tờ như Tờ sang nhượng đất ruộng, hợp đồng và đơn xin chuyển nhượng đất, đăng ký, kê khai... đều mang tên ông Tám. Cơ quan chức năng đã cấp Giấy chứng nhận QSD đất cho ông.
Trong vụ kiện này, bên bán đất khẳng định bà Thảnh trực tiếp thỏa thuận chuyển nhượng, trực tiếp trả 22 chỉ vàng, bên bán và bà Thảnh để cho ông Tám đứng tên giùm trong tờ sang nhượng đất ruộng.
Như vậy có căn cứ xác định nguồn gốc t.iền mua đất là của bà Thảnh. Bản án sơ thẩm đã tuyên buộc ông Tám phải trả cho bà Thảnh 600 triệu đồng. Đến cấp phúc thẩm, bản án tuyên buộc ông Tám phải trả cho bà Thảnh 22 chỉ vàng tương đương 27 triệu đồng. Số t.iền còn lại Tòa tuyên: Sung công quỹ.
Quyết định giám đốc thẩm đã hủy án sơ thẩm, phúc thẩm yêu cầu giải quyết lại từ đầu với các nhận định: bà Thảnh là người bỏ t.iền mua đất. Do là người Việt ở nước ngoài, bà Thảnh không được giao đất mà chỉ được nhận phần giá trị đầu tư mua đất.
Đối với phần chênh lệch, đây là lợi nhuận chung, bà Thảnh và ông Tám cùng được hưởng. Ông Tám có công sức trong việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất, Tòa án phải xác định công sức của ông Tám để chia một phần tương ứng. Trường hợp không xác định được chính xác công sức của ông Tám thì phải xác định bà Thảnh, ông Tám có công sức ngang nhau để chia đôi.
Như vậy, án lệ này cho thấy trường hợp người Việt ở nước ngoài mua đất và nhờ người khác đứng tên hộ thì hai bên đều được hưởng phần lợi nhuận khi giá đất tăng. Tòa án sẽ xác định công sức của người đứng tên hộ để chia phần. Nếu không xác định được thì sẽ chia đôi.
Trường hợp người Việt ở nước ngoài mua đất và nhờ người khác đứng tên hộ thì hai bên đều được hưởng phần lợi nhuận khi giá đất tăng.
Luật sư Vũ Ngọc Chi cho rằng trong vụ án này bên mua đã rất may mắn khi có căn cứ để chứng minh nguồn gốc t.iền mua đất là của mình. Còn nhiều tranh chấp tương tự nhưng bị kéo dài do khó khăn trong việc chứng minh nguồn gốc t.iền mua đất. Với giao dịch này, nếu chỉ đặt vấn đề chứng từ chuyển t.iền hay biên nhận là rất khó bởi nhiều giao dịch được thực hiện từ khi hệ thống pháp luật Việt Nam đang trong giai đoạn xây dựng, còn chưa hoàn thiện và thiếu nhiều quy định.
"Hy vọng trong các án lệ tiếp theo, sẽ có án lệ đưa ra căn cứ xác định ai là người bỏ t.iền mua đất. Điều này sẽ giúp giải quyết nhiều vụ án đòi tài sản phức tạp và kéo dài" - Luật sư Chi nói.
Bùi Trang
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Người con có biểu hiện tâm thần s.át h.ại cha trong đêm Sự việc xảy ra vào rạng sáng 12-5, tại xã Ia Chía, huyện Ia Grai, Gia Lai. Người con trai có dấu hiệu tâm thần vì tức giận cha đã cầm dao đ.âm cha khi đang ngủ. Nạn nhân t.ử v.ong trên đường đi cấp cứu. ảnh minh họa Vào khoảng 1 giờ 30 ngày 12-5, Rơ Mal Nho (SN 1999, trú làng...