Viện KS chứng minh Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo rút tiền đi chúc Tết

Theo đại diện Viện kiểm sát (VKS), tội Tham ô tài sản có 9/10 bị cáo khai nhận tội, không có ý kiến gì. Số bị cáo này thừa nhận việc bị truy tố là có căn cứ đúng pháp luật, duy nhất bị cáo Trịnh Xuân Thanh không nhận.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Cuối giờ sáng nay (15.1), đại diện VKS đáp lại phần bào chữa của 15 vị luật sư (LS) tham gia bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và 8 bị cáo khác bị truy tố tội Tham ô tài sản. Theo đại diện VKS, tội Tham ô tài sản có 9/10 bị cáo khai nhận tội, không có ý kiến gì. Số bị cáo này thừa nhận việc bị truy tố là có căn cứ đúng pháp luật, duy nhất bị cáo Trịnh Xuân Thanh – nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) không nhận. Vị đại diện VKS cũng nhắc lại, nội dung các LS bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh khi cho rằng bị cáo không phạm tội Tham ô tài sản, có chăng chỉ là thiếu trách nhiệm với vai trò người đứng đầu; không có chứng cứ xác định bị cáo Thanh chủ mưu chỉ đạo cấp dưới tham ô tài sản; quy kết Trịnh Xuân Thanh cầm 4 tỷ đồng không đảm bảo căn cứ; bị cáo Thanh không thể nhận túi đồ mà lái xe đưa cho (túi đựng tiền) vào khoảng 15h ngày 13.1.2012 vì 16h hôm đó, bị cáo đã bay từ Hà Nội vào TP.HCM (phải ra sân bay sớm)…

Đại diện VKS cho rằng, trong vụ án này việc thu thập trong hồ sơ là đầy đủ. Ông viện dẫn các bút lục ghi lời khai của các bị cáo để xác định việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận chủ mưu chỉ đạo và tham gia thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời dẫn chứng thêm cả bút lục ghi lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Minh, Bùi Mạnh Hiển: “Lời khai Vũ Đức Thuận – nguyên Tổng Giám đốc PVC, Nguyễn Anh Minh – nguyên Phó Tổng Giám đốc PVC, Bùi Mạnh Hiển – nguyên Chánh Văn phòng PVC đều khai nhận bị cáo Thanh và Thuận trao đổi và thống nhất chủ trương yêu cầu các đơn vị thành viên trực thuộc lo nguồn tiền rồi hợp thức bằng hồ sơ, chứng từ khống để chuyển về Văn phòng PVC thông qua đầu mối quản lý, đôn đốc là bị cáo Hiển. Chủ trương này được nhắc tại cuộc họp giao ban có sự tham gia và đồng chủ trì của bị cáo Thanh và Thuận. Lời khai của bị cáo Thuận vào khoảng tháng 10.2009, khi được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc của PVC, đơn vị này đã có chủ trương nhận tiền từ các đơn vị thành viên của PVC để chi đối ngoại, anh Trịnh Xuân Thanh đã gặp trực tiếp tôi để trao đổi về việc xin tiền của các đơn vị thành viên…”.

Đại diện VKS cũng nêu lại lời khai của lái xe cho bị cáo Nguyễn Anh Minh, lái xe của bị cáo Trịnh Xuân Thanh để chứng minh thời điểm đó, Trịnh Xuân Thanh đã nhận 4 tỷ đồng (đựng trong túi).

Về việc lời khai của các bị cáo và nhân chứng có mâu thuẫn mốc thời gian mà các LS căn cứ vào đó cho rằng, VKS đã sử dụng nguồn chứng cứ không vững chắc để cáo buộc cho các bị cáo phạm tội Tham ô, đại diện VKS cho hay, thời gian diễn ra vụ án đã lâu (6 năm) nên các bị cáo không thể nhớ chính xác mốc thời gian, thời điểm lái xe của bị cáo Minh chuyển tiền cho lái xe của bị cáo Thanh cũng là dễ hiểu.

Về việc các LS và bị cáo Thanh cho rằng có “chứng cứ ngoại phạm”. Cụ thể ngày 13.1.2012, bị cáo Hòa rút tiền ở Quảng Ngãi thì không thể đưa tiền cùng ngày cho bị cáo Thanh khi ông này đang ở Hà Nội.

Đại diện VKS cho rằng, chứng từ giao dịch ngày 13.1.2012 là chứng từ điện tử, được chi nhánh Agribank Quảng Ngãi in, đóng dấu, cung cấp cho cơ quan điều tra. Agribank Hội sở đã căn cứ vào nơi các chi nhánh có số tài khoản để yêu cầu các chi nhánh này tập hợp tài liệu, đóng dấu xác nhận gửi về Hội sở.

Sau khi viện dẫn đại diện VKS cho rằng có căn cứ xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh phạm tội Tham ô tài sản như cáo trạng đã truy tố.

Theo Danviet