Viện kiểm sát khẳng định “bầu” Kiên phạm tội

- Trong phần tranh luận với các luật sư tại toà, đại diện Viện kiểm sát đã giữ nguyên quan điểm truy tố trước đó và khẳng định bị cáo Nguyễn Đức Kiên phạm tội…

Đại diện VKS khằng định truy tố đúng người, đúng tội

Ngày 30/5, phiên xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng bọn bước vào ngày làm việc thứ 10 với phần tranh tụng tại Toà.

Trong phần đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân giữ quyền công tố tại tòa đã bác quan điểm cho rằng Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.

Về tội “ kinh doanh trái phép”, đại diện Viện kiểm sát viện dẫn các văn bản luật liên quan: căn cứ điều 3 luật đầu tư 2005 về định nghĩa đầu tư trái phép và điều 4 Luật Doanh nghiệp việc mua cổ phần cổ phiếu góp vốn vào doanh nghiệp khác là hoạt động kinh doanh. Theo đó, 5 công ty của Nguyễn Đức Kiên đã không có đăng ý kinh doanh về nội dung góp vốn, mua bán cổ phiếu, cổ phần đúng quy định, vi phạm Điều 9 Luật Doanh nghiệp. Vì vậy, Viện KSND tối cao truy tố tội danh kinh doanh trái phép là có căn cứ.

Về việc kinh doanh trái phép của Nguyễn Đức Kiên thông qua công ty Thiên Nam, Viện kiểm sát cho rằng, căn cứ vào văn bản thỏa thuận giữa VietBank và Công ty Thiên Nam nhân kế thừa và tiếp tục thực hiện Hợp đồng ủy thức đầu tư tài chính với ACB và các hợp đồng mua bán trạng thái vàng giữa Thiên Nam và ACB, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo Thiên Nam kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài. Trong khi đó, công ty Thiên Nam không được cấp giấy phép kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài, do đó theo quy định tại điều 159 Bộ Luật hình sự. Vì vậy, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố tội “kinh doanh trái phép”

Về tội “trốn thuế”, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, Công ty B&B ký ủy thác cho ACB thực hiện đầu tư tài chính thông qua việc kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam sau đó Nguyễn Thúy Hương ký với B&B hợp đồng ủy để chuyển số lãi qua việc kinh doanh vàng qua cá nhân Nguyễn Thúy Hương. Tổng khối lượng giao dịch trạng thái vàng mua và bán, sau khi trừ chi phí vốn, phí ủy thác, thu lãi được hơn 100 tỷ. Đại diện VKS cho rằng, B&B không được cấp phép kinh doanh nhận ủy thác. Nguyễn Thúy Hương không đủ điều kiện kinh doanh vàng. Do đó, hoạt động trên là trái quy định của pháp luật về thuế thu nhập cá nhân.

Trong năm 2009 và 2010, B&B đã kê khai thuế nhưng không kê khai số tiền kinh doanh vàng phát sinh từ các hợp đồng trên. Giám định viên Bộ tài chính đã kết luận, thuế thu nhập doanh nghiệp của B&B là 25 tỷ. Ngoài ra, Cục Thuế HN đã thanh tra thuế tại B&B và kết luận truy thu thuế và xử phạt B&B nhưng B&B không kê khai khoản thu từ kinh doanh vàng như trên.

Do đó, đủ cơ sở kết luận bị cáo Kiên đã chỉ đạo Đặng Ngọc Lan ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với Hương để chuyển lợi nhuận của B&B cho Hương rồi Hương chuyển lại cho Nguyễn Đức Kiên. Viện Kiểm sát cho rằng có đủ căn cứ kết luận về hành vi “trốn thuế”.

Về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Nguyễn Đức Kiên có biết số cổ phần của Công ty CP Thép Hòa Phát thuộc sở hữu của ACBI chưa được giải chấp nhưng vẫn chỉ đạo ra nghị quyết HĐQT, chỉ đạo kế toán trưởng và giám đốc ACBI lập hợp đồng bàn cổ phần cho Công ty TNHH Một thành viên Théo Hòa Phát.

Mặt khác, giám đốc Trần Ngọc Thanh và kế toán trưởng Nguyễn Thị Hải Yến cũng biết số cổ phần trên chưa được giải chấp, do vậy cả 3 bị cáo Kiên, Thanh, Yến đều phạm tội. Dù Yến cho rằng làm theo chỉ đạo của Kiên nhưng với trách nhiệm là kế toán trưởng, Yến vẫn phải chịu trách nhiệm như quy định của pháp luật, Yến là đồng phạm với Kiên trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Với vai trò giám đốc ACBI, Trần Ngọc Thanh đã không làm hết chức năng nhiệm vụ, là đồng phạm với Kiên trong hành vi lừa đảo. Nguyễn Đức Kiên sử dụng số tiền lửa đảo nên phải chịu trách nhiệm về số tiền này.

Về tội “cố ý làm trái”, đại diện Viện kiểm sát cho rằng việc tách vụ án Huỳnh Thị Huyền Như hay tạm đình chỉ điều tra đối với ông Trần Xuân Giá đều đúng pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát viện dẫn căn cứ khoản 2, Điều 117 Bộ Luật Tố tụng hình sự để đảm bảo làm rõ hành vi đối với từng bị cáo.

Về hành vi mua cổ phiếu của ACB, đại diện Viện kiểm sát cho rằng việc HĐQT bàn việc mua cổ phiếu đã được bàn bạc rất sâu và cụ thể, giao cho Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo thực hiện.

Trong cuộc họp này cũng đã bàn đến cả yếu tố rủi ro, hạn mức giao cho ACBS. Nguyễn Đức Kiên khi khai trước tòa về việc mua cổ phiếu là với tư cách Chủ tịch HĐQT ACI và ACI-HN thể hiện sự đan xen rất phức tạp.

Trong việc cho KienLongBank, VietBank, tiền của ACB lại trở về ACB. VKS cho rằng ACI mượn tiền của ACB để mua chính cổ phiếu của ACB. Hoạt động này được thể hiện trong chính văn bản của ACI. Lời khai của các bị cáo cũng thừa nhận bản chất số tiền mua cổ phiếu ACB chính là của ACB. Các bị cáo cũng khai việc đặt lệnh mua là do bị cáo Kiên chỉ đạo. Các bị cáo cũng thừa nhận hậu quả. Về việc ACB khăng khăng cho rằng ACB không thiệt hại, đại diện Viện kiểm sát cho rằng đó là nhằm tránh tội cho các bị cáo.

Về việc ủy thác gửi tiền, đại diện Viện kiểm sát cho rằng thời điểm đó Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực. Các bị cáo liên quan đồng ý chủ trương ủy thác cho cá nhân đem tiền đi gửi là trái phép luật, không đúng với Luật các tổ chức tín dụng, trái với giấy phép hoạt động của ACB (chỉ được tiếp nhận ủy thác chứ không được ủy thác).

Viện kiểm sát khẳng định, các nhân viên ACB không nắm được nghĩa vụ, trách nhiệm nào ngoài việc đến ký hợp đồng gửi tiền tại VietinBank mà chỉ thông qua Huỳnh Bảo Ngọc. Như vậy, ACB đã không làm đúng trách nhiệm. Hậu quả của việc làm trái này như Huyền Như đã thừa nhận là số tiền đã bị chiếm đoạt.

Kết luận, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, chủ trương ủy thức gửi tiền không đúng quy định và số tiền đó của ACB đã bị Huyền Như chiếm đoạt. Do đó, việc truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ. Vai trò chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên là rõ ràng.

Hành vi của Huỳnh Thị Huyền Như đã bị truy tố trong vụ án khác nên tại tòa Viện kiểm sát không đề cập đến việc ai phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền này.

Tóm lại, trong phần đối đáp với luật sư, đại diện Viện kiểm sát đã bác bỏ toàn bộ quan điểm gỡ tội của luật sư, quan điểm tự bào chữa cho rằng mình không có tội của Nguyễn Đức Kiên… Theo đó, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố với các bị cáo như đã nêu.

Khánh Công

Theo_VnMedia