Vì sao phó giám đốc Bệnh viện Hoà Bình bị khởi tố trong vụ án bác sĩ Lương?
Cựu phó giám đốc Bệnh viện Hoà Bình và trưởng phòng vật tư bị cáo buộc buông lỏng quản lý, để cấp dưới “làm sai một cách có hệ thống”.
Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Hoà Bình) vừa ra kết luận điều tra bổ sung vụ án sự cố tai biến y khoa ở Bệnh viện đa khoa Hoà Bình làm 9 người tử vong. Ngoài ba bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn, cơ quan điều tra đề nghị truy tố thêm ông Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc bệnh viện) và ông Trần Văn Thắng (cựu trưởng phòng vật tư).
Năm người bị đề nghị truy tố về các tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và Vô ý làm chết người.
Công an Hoà Bình cho rằng, với vai trò phó giám đốc bệnh viện phụ trách phòng vật tư – thiết bị y tế, ông Hoàng Đình Khiếu đã vi phạm quy chế quản lý và sử dụng thiết bị. Ông Khiếu chưa báo cáo để giám đốc bệnh viện quyết định giao hệ thống lọc nước RO cho cá nhân trong khoa Hồi sức tích cực quản lý, sử dụng. Ông không sát sao kiểm tra và bàn giao hệ thống lọc nước RO sau sửa chữa cho phòng vật tư thiết bị y tế và Đơn nguyên thận nhân tạo.
Ông Hoàng Đình Khiếu. Ảnh: Tòa án nhân dân Hòa Bình
Với vai trò là kiêm nhiệm là Trưởng khoa Hồi sức tích cực, ông Khiếu còn thiếu trách nhiệm trong kiểm tra để Đơn nguyên thận sử dụng hệ thống lọc nước RO sau sửa chữa “một cách tùy tiện”. Kết luận nêu, từ năm 2014 đến 2015, sau mỗi lần sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO, Đơn nguyên thận đưa luôn vào sử dụng dù chưa có biên bản nghiệm thu.
Theo cơ quan điều tra, ông Khiếu đã buông lỏng quản lý, để cấp dưới “làm sai một cách có hệ thống” dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của ông Khiếu đủ yếu tố cấu thành tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 285 Bộ luật hình sự 1999.
Ông Trần Văn Thắng. Ảnh: Phạm Dự.
Theo kết luận điều tra bổ sung, Trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng đã không thực hiện hết nhiệm vụ, buông lỏng quản lý để dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Video đang HOT
Cụ thể, trong quá trình thực hiện hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2, ông Thắng đã phân công cho Trần Văn Sơn kiểm tra, giám sát. Tuy nhiên, ông Thắng lại không cụ thể các phần công việc theo yêu cầu của hợp đồng. Ông không kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ của Sơn dẫn đến việc Sơn bỏ mặc cho Bùi Mạnh Quốc (giám đốc Công ty Trâm Anh) thực hiện công việc.
Theo quy chế quản lý và sử dụng thiết bị, Trưởng phòng vật tư phải cùng Trưởng khoa kiểm tra an toàn sử dụng vật tư thiết bị y tế theo quy định. Tuy nhiên, sáng 29/5/2017, chỉ nghe Sơn báo cáo trong buổi giao ban là đã sửa chữa xong hệ thống lọc nước RO song ông Thắng không kiểm tra lại.
Công an: Giám đốc bệnh viện không sâu sát trong công việc
Theo kết luận điều tra bổ sung, cựu giám đốc bệnh viện Đa khoa Hoà Bình Trương Quý Dương đã giao Phòng vật tư phối hợp với Khoa hành chính thực hiện hợp đồng thay thế, sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2. Song hai đơn vị này không báo cáo tiến độ và quá trình thực hiện cho người đứng đầu bệnh viện được biết.
Việc ký hợp đồng số 315 về việc xét nghiệm AAMI, cung cấp vật tư, sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 giữa bệnh viện với Công ty cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn “là đúng quy định pháp luật”. Ngoài ra, trang thiết bị, vật tư phục vụ chạy thận được giám định đều đảm bảo chất lượng theo hợp đồng và tiêu chuẩn kỹ thuật quy định.
Cựu giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương. Ảnh: N.P.
Tuy nhiên, quá trình lãnh đạo, ông Trương Quý Dương không sâu sát trong thực hiện chức trách người đứng đầu bệnh viện. Cụ thể, từ năm 2015 đến 2017 không có quyết định giao phụ trách Đơn nguyên thận cho cá nhân cụ thể để điều hành hoạt động đơn nguyên; không có quyết định giao hệ thống RO số 2 cho cá nhân trong Khoa hồi sức tích cực đảm nhiệm.
Từ khi có quyết định thành lập Đơn nguyên thận, ông Dương không chỉ đạo ban hành văn bản quy định cụ thể về quy trình sửa chữa, bàn giao đưa vào hệ thống lọc nước RO số 2. Từ đó để xảy ra tình trạng vận hành, sử dụng hệ thống RO “tùy tiện trong thời gian dài”.
Với vai trò là người đứng đầu cơ quan, ông Dương phải chịu trách nhiệm hành chính liên đới. Do đó, ngày 9/1/2018, Công an tỉnh Hòa Bình đã có công văn đề nghị Sở Y tế tỉnh Hòa Bình xử lý sai phạm về mặt hành chính với ông Dương theo quy định của ngành y tế.
Trước đó, trong 12 ngày xét xử ba bị cáo Lương, Sơn, Quốc, nhiều luật sư đã đề nghị triệu tập ông Dương song ông vắng mặt. Theo thông tin luật sư cung cấp tại tòa, ông Dương “đã xuất cảnh”. Luật sư cho rằng việc thiếu ông Dương tại phiên tòa khiến nhiều tình tiết không được làm rõ, gây oan sai cho các bị cáo.
Trước đó, sáng 29/5/2017, 18 bệnh nhân đang chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình thì có dấu hiệu bất thường. 9 người lần lượt tử vong. Công an xác định nguyên nhân do nguồn nước chạy thận không đảm bảo, bác sĩ Lương thiếu trách nhiệm.Ngày 5/6, sau 12 ngày xét xử ba bị cáo, TAND thành phố Hòa Bình tuyên trả hồ sơ để yêu cầu làm rõ một số vấn đề.Ngày 2/7, ông Hoàng Đình Khiếu và nguyên trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng bị khởi tố.
Phạm Dự
Theo Danviet
Vụ chạy thận tử vong: Tội danh bác sĩ Hoàng Công Lương có thay đổi?
Ngày 5/6/2018, TAND TP Hòa Bình (Hòa Bình) đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ chạy thận làm 9 người tử vong ở BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017. Trong đó, tòa yêu cầu điều tra lại chứng cứ buộc tội, gỡ tội của bác sĩ Hoàng Công Lương. Bản kết luận điều tra bổ sung mới nhất cho biết, tội danh của bác sĩ Lương không thay đổi.
Quá trình điều tra ban đầu xác định Hoàng Công Lương được ông Hoàng Đình Khiếu - Phó Giám đốc kiêm trưởng khoa Hồi sức tích cực của Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình giao trách nhiệm phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo và các hoạt động khác, nội dung này được ghi trong biên bản họp ngày 16/12/2015.
Quá trình bổ sung điều tra đến nay đã xác định nội dung trong biên bản bình xét thi đua và phân công nhiệm vụ ngày 16/12/2015 có ghi "Bác sĩ Lương phụ trách chuyên môn và hoạt động tại đơn nguyên thận" là không khách quan, bởi: Theo kết luận giám định số 3195/C54-P5 ngày 27/6/2018 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Các chữ "-phân công nhiệm vụ cán bộ phụ trách năm 2016" (dòng chữ viết thứ 8 từ trên xuống) tại mặt sau bút lục số 2103 và các chữ "III-phân công nhiệm vụ...thư ký" (dòng chữ viết thứ 20 đến 27 từ trên xuống) tại mặt sau bút lục số 2105 trên mẫu cần giám định ký hiệu A1, các chữ "-Phân công nhiệm vụ năm 2017" (dòng chữ viết thứ 8 từ trên xuống) tại mặt sau bút lục số 2187 và các chữ "*Phân công nhiệm vụ...thư ký" (dòng chữ thứ viết thứ 27 đến 30 từ trên xuống) tại bút lục số 2188 trên mẫu cần giám định ký hiệu A2" đều là chữ ký do Đinh Tiến Công điền thêm.
Bác sĩ Hoàng Công Lương.
Hoàng Công Lương chịu trách nhiệm ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân
Ngoài việc thực hiện chuyên môn, bác sĩ Hoàng Công Lương đã thực hiện một số nhiệm vụ như: Ký xác lệnh y lệnh của các bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh, Phạm Thị Huyền; chủ trì giao ban tại đơn nguyên thận khi không có lãnh đạo khoa; phân buồng thăm khám bệnh nhân cho bác sĩ Huyền, Linh; ký đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO2 ngày 20/4/2017.
Đối với việc Hoàng Công Lương ký bên cạnh chữ ký y lệnh của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh, Phạm Thị Huyền trong tờ điều trị cho bệnh nhân thì theo Công văn số 1084 ngày 18/6/2018 của Sở Y tế nêu "Thực tế việc bác sĩ Hoàng Công Lương ký bên cạnh chữ ký y lệnh của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh và Phạm Thị Huyền là để xác nhận việc khám và ra y lệnh của 2 bác sĩ Huyền và Linh. Mặt khác, theo công văn số 4861/BHXH-CSYT ngày 6/12/2016 của Bảo hiểm xã hội Việt Nam về việc giải quyết khó khăn trong thanh toán chi phí khám chữa bệnh bảo hiểm y tế có hướng dẫn "Đối với bác sĩ trong thời gian thực hành chưa được cấp chứng chỉ hành nghề khám, chữa bệnh thì không được ký chỉ định điều trị và thực hiện các dịch vụ kỹ thuật. Các trường hợp này, nếu bệnh viện phân công bác sĩ có chứng chỉ hành nghề kèm cặp, ký chịu trách nhiệm vào hồ sơ bệnh án và các chứng chỉ liên quan thì được thanh toán theo chế độ BHXH. Do đó, bác sĩ Hoàng Công Lương ký như vậy là đúng quy định".
Bản kết luận cho biết, theo lời khai của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh và Phạm Thị Huyền khẳng định: Bác sĩ Hoàng Công Lương có quyền ký xác nhận vào y lệnh của 2 bác sĩ Huyền và Linh. Nhưng ngược lại bác sĩ Huyền, Linh không có quyền ký xác nhận đối với y lệnh của bác sĩ Hoàng Công Lương.
Sáng ngày 29/5/2017, Hoàng Công Lương chưa được người có trách nhiệm cho biết hệ thống lọc nước RO số 2 đã đảm bảo an toàn để đưa vào sử dụng mà chỉ nghe điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói với mọi người trong đơn nguyên thận nhân tạo là hệ thống nước đã sửa xong. Hoàng Công Lương không báo cáo, trao đổi với ai về việc hệ thống lọc nước sau sửa chữa đã đảm bảo an toàn chưa trước khi ra y lệnh chạy thận.
Hoàng Công Lương phạm tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"
Với các tài liệu thu thập được thấy rằng, Hoàng Công Lương ngoài việc thực hiện chuyên môn là bác sĩ điều trị, còn thực hiện một số nhiệm vụ khác tại Đơn nguyên thận nhân tạo (Ký xác nhận y lệnh của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh, Phạm Thị Huyền; chủ trì giao ban đơn nguyên thận nhân tạo khi vắng mặt trưởng khoa; phân buồng thăm khám bệnh nhân cho các bác sĩ Huyền, Linh; ký biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị và đề nghị mua sắm, sửa chữa hệ thống lọc nước RO2); Là bác sĩ chịu trách nhiệm trong việc ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân ngày 29/5/2017; người được đào tạo và có chứng chỉ về lọc máu; biết rõ nước dùng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng; hiểu quy trình và biết rõ hệ thống lọc nước RO2 vừa sửa chữa ngày 28/5/2017.
"Đến sáng ngày 29/5/2017 khi chưa có ý kiến chỉ đạo của trưởng khoa - người có thẩm quyền trong đảm bảo chất lượng nước sử dụng trong lọc máu; không có căn cứ xác định an toàn của hệ thống lọc nước sau sữa chữa, không báo cáo lãnh đạo khoa đã ra y lệnh lọc máu cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi trên của Hoàng Công Lương có đủ yếu tố cấu thành tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Khoản 2 Điều 285 Bộ Luật hình sự năm 1999" - nội dung bản kết luận nêu.
Quang cảnh phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án chạy thận tử vong ở BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Cuối cùng, bản kết luận bổ sung đánh giá, bị can Hoàng Công Lương là người có trình độ chuyên môn, được đào tạo chuyên ngành về lọc máu chu kỳ bằng kỹ thuật thận nhân tạo, có hiểu biết pháp luật. Hoàn Công Lương là bác sĩ chịu trách nhiệm trong việc ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân ngày 29/5/2017; người biết rõ hệ thống lọc nước RO2 vừa sửa chữa ngày 28/5/2017, biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng. Nhưng đến sáng ngày 29/5/2017, khi chưa có ý kiến chỉ đạo của trưởng khoa - người có thẩm quyền trong đảm bảo chất lượng nước sử dụng trong lọc máu; không có căn cứ xác định an toàn của hệ thống lọc nước sau sửa chữa, không báo cáo lãnh đạo khoa đã ra y lệnh lọc máu cho các bệnh nhân dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Nguyễn Dương
Theo Dantri
Nói lời sau cùng, bác sĩ Hoàng Công Lương khẳng định mình vô tội Được nói lời sau cùng, bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn đều gửi lời chia buồn sâu sắc đến các gia đình nạn nhân. Hai bị cáo Quốc và Sơn mong HĐXX xem xét giảmnhẹ hình phạt, riêng bị cáo Lương vẫn khẳng định vô tội và đề nghị tòa tuyên mình vô tội. 3 bị cáo...