VFF đau đầu chọn ‘kiến trúc sư trưởng’ cho các ĐTQG
Thử thách đầu tiên cho bộ máy VFF khóa mới sẽ là chọn ra các trưởng phòng, ban trực thuộc. Và ở vị trí trưởng Phòng các ĐTQG đang khiến người trong cuộc đau đầu.
VFF sẽ chọn ai làm “kiến trúc sư trưởng” cho các ĐTQG?
Việc 3/4 vị trí chủ chốt trong bộ máy lãnh đạo VFF khóa VII đều không phải “dân bóng đá” khiến người ta hoài nghi về sự thành công của “Chiến lược phát triển bóng đá Việt Nam đến năm 2020 – Tầm nhìn 2030″. Bản thân VFF cũng đang rất muốn tìm kiếm những người có năng lực chuyên môn thực sự để trao trọng trách. Và một trong những vị trí trọng yếu là Trưởng Phòng các ĐTQG.
Người nắm giữ vị trí này nhiệm kỳ vừa rồi là ông Trương Hải Tùng, nhưng ông này lại không làm tròn trách nhiệm của một “kiến trúc sư trưởng” cho các ĐTQG. Kết quả thì đã rõ, ĐTQG lẫn U23 đều thua mất mặt từ giải khu vực đến châu lục. Về chiến lược, Phòng các ĐTQG cũng không hoạch định hay tham mưu một lộ trình tối ưu cho từng đội tuyển, thay vào đó là những bản kế hoạch “ăn đong”, thiếu bền vững. Đơn cử như với ĐTQG nữ, dù đến tháng 5-2014 đã thi đấu VCK châu Á kiếm vé dự World Cup nhưng đầu năm 2014 mới rục rịch lên kế hoạch tập huấn, cọ xát. Xây dựng và đào tạo trẻ thì lại càng không có dấu ấn của Phòng các ĐTQG khi hầu hết các CLB, Liên đoàn địa phương phải tự mày mò mô hình, tự lên kế hoạch đào tạo mà không có sự tham mưu từ tổ chức chuyên môn của Liên đoàn quốc gia.
Video đang HOT
Trong bối cảnh VFF khóa mới đang mạnh tay thay đổi và vực dậy thành tích các ĐTQG thì với những gì đã thể hiện vừa qua, có lẽ ông Trương Hải Tùng khó được tín nhiệm tiếp tục ngồi ghế trưởng Phòng các ĐTQG. Câu hỏi: Vậy ai mới đủ thuyết phục ngồi vào chiếc ghế nặng trọng trách này?
Nhiều đội bóng khi tham khảo cho biết muốn VFF mời ông Phạm Ngọc Viễn – nguyên Phó chủ tịch chuyên môn khóa VI, thay ông Trương Hải Tùng ngồi “ghế nóng” Phòng các ĐTQG, nhưng ông Viễn đã sớm ngỏ ý xin rút khỏi VFF để toàn tâm toàn ý cho cương vị TGĐ Công ty VPF. Một cái tên quen thuộc, từng nhiều lần được VFF khóa VI mời vào vị trí này là HLV Mai Đức Chung nhưng ông Chung hiện đang bận rộn với vị trí HLV trưởng CLB Thanh Hóa và không có thời gian đảm nhiệm thêm công việc khác.
Thông tin hậu trường cho biết VFF đang nhắm tới ông Dương Vũ Lâm – Phó chủ tịch Liên đoàn bóng đá Đông Nam Á, cho vị trí này. Vấn đề là ông Lâm không thực sự được dân trong nghề đán.h giá cao về chuyên môn. Nhưng khi được đề nghị tiến cử ai đó ngoài ông Lâm thì nhiều người cũng không đưa ra được câu trả lời thuyết phục.
Theo kế hoạch thì vào chiều 31-3, VFF sẽ họp BCH lần thứ nhất khóa VII để chọn trưởng các phòng, ban trực thuộc trong đó khó chọn nhất là vị trí trưởng Phòng các ĐTQG. Không rõ VFF sẽ thiên về phương án khả dĩ Dương Vũ Lâm hay một cái tên khác tối ưu hơn?
Hãy chờ xem!
Ghế đã có chủ?
Trái ngược với vị trí trưởng Phòng các ĐTQG, các phòng ban trực thuộc VFF có thể đoán định người được tín nhiệm như trưởng Ban Trọng tài: ứng viên sáng giá là ông Nguyễn Văn Mùi – nguyên Chủ tịch Hội đồng trọng tài quốc gia (tiề.n thân của Ban Trọng tài); trưởng Ban vận động tài trợ: ông Phạm Phú Hòa – Phó TGĐ Công ty VPF; trưởng Ban Bóng đá nữ: ông Phan Anh Tú – TTK LĐBĐ Hà Nội; trưởng Ban Futsal – ông Trần Anh Tú, Ủy viên Ban Futsal AFC.
Theo VNE
Có tiề.n mà không vui
Chuyện đội tuyển bóng đá nữ Việt Nam nhận thưởng khoảng 3 tỉ đồng là một tin vui với các cô gái. Thế nhưng, một lần nữa việc chia thưởng như thế nào là hợp lý đã lại khiến mọi người bớt vui.
Khác với các nước trong khu vực như Thái Lan, Malaysia hay Indonesia, thường các trưởng đoàn ở những môn thể thao của họ là những nhà bảo trợ giàu có. Việc họ có mặt cùng đội tuyển môn mình bảo trợ với tinh thần ủng hộ, khen thưởng động viên là chính. Trong khi đó, các trưởng đoàn thể thao ở những môn của ta là "người nhà nước", thậm chí có những trưởng đoàn tới tận ngày xuất quân tham dự các đại hội mới được phân công nhiệm vụ.
Ông Phan Anh Tú (áo đỏ đứng giữa) bị phản ứng vì là quan chức đi theo đội vài ngày nhưng nhận tiề.n thưởng quá nhiều. Ảnh: Tất Đạt
Tuy nhiên, vì là "nhiệm vụ chính trị" nên nếu như ở các đoàn nước ngoài, thậm chí trưởng đoàn còn lên tiếng chỉ trích nếu bộ môn mà họ đi theo không thành công thì ở ta, trưởng đoàn sẽ phải chịu trách nhiệm rất lớn khi "có chuyện". Ví dụ, nếu là đội bóng đá thua, ngoài huấn luyện viên trưởng, các vị trưởng đoàn cũng sẽ phải chịu trách nhiệm, chịu sự chỉ trích thậm chí là còn bị mất chức hoặc buộc phải từ chức vì không hoàn thành trách nhiệm. Còn nhớ, khi vụ tiêu cực của đội bóng đá nam ở SEA Games tại Philippines diễn ra, ông Lê Thế Thọ đã phải liên tục làm tường trình và bị chỉ trích nặng nề vì thiếu trách nhiệm. Thế nên, khi ông Phan Anh Tú, trưởng đoàn bóng đá nữ tuyên bố: "Lãnh đội là người chịu trách nhiệm về thành tích của đội trước Nhà nước. Đội mà thi đấu không tốt thì lãnh đạo đội cũng bị cách chức. Ngoài ra, khi đi thi đấu, lãnh đội còn chịu trách nhiệm đối nội, đối ngoại, lo từ chỗ ăn chỗ ở, sân bãi... Công việc của lãnh đội không hề nhẹ nhàng. Tôi nhận thưởng chả có gì phải áy náy", không phải là không có lý do của ông ấy, ông Tú nghĩ vậy là công bằng.
Thật ra chuyện chia thưởng sau những thành công lần nào cũng có "lùm xùm", chỉ có điều nó được đưa ra ngoài nhanh hay chậm và có dụng ý gì hay không mà thôi. Cũng ở đội bóng đá nữ thời bà Hoàng An còn làm huấn luyện viên thể lực. Ngay sau khi đoạt huy chương vàng, chuyện chia thưởng đã phải mất ba tuần để họp bàn bởi có thêm các tặng phẩm từ nhà tài trợ nhãn hàng "chuyên dùng cho phụ nữ". Sau khi không thể đi đến được sự thống nhất vì các thành viên lãnh đạo theo đoàn lúc ấy không chịu kém miếng, cả đội đã nhất trí cùng "sáng kiến" của bà Hoàng An là chia luôn các thùng sản phẩm "có cánh" để cho các lãnh đạo theo cùng đội bóng cầm về để họ "khỏi thiệt" mà khó chịu. Mà nào chỉ có ở môn bóng đá, ở tất cả các môn thể thao khác, sau khi thành công các lãnh đạo bộ môn luôn có phần, thậm chí họ còn cắt lại một khoản gọi là "cám ơn các chú các bác" từ nguồn thưởng của vận động viên. Xe đạp, cử tạ, võ thuật... tất cả đều nằm trong guồng quay này.
Đã không ít lần người ta đặt ra câu hỏi, vì sao các môn thể thao của Việt Nam, đặc biệt là bóng đá không trọng dụng các mạnh thường quân làm trưởng đoàn. Và lần nào cũng nhận được câu trả lời, đó là quy chế. Quay trở lại trường hợp ông Phan Anh Tú, trưởng đoàn bóng đá nữ Việt Nam - vừa bị phản ứng vì nhận thưởng sau thành công của toàn đội. Theo thông tin, ban đầu ông nhận mình loại A như bao kỳ trước, bao trưởng đoàn khác. Thế nhưng, nội bộ đội bóng phản ứng mạnh bởi họ cho rằng, ông Tú đã không đi cùng quá trình tập luyện của đội mà chỉ góp mặt bắt đầu từ SEA Games nên chia vậy là không công bằng. Họ chỉ đồng ý xếp ông Phan Anh Tú vào loại B khi chia thưởng, tương đương với 98 triệu đồng so với loại A là 125 triệu đồng.
Một lần nữa chuyện chia thưởng đã lại làm xấu đi hình ảnh của các quan chức lẫn nền thể thao Việt Nam. Nếu quy chế nhà nước bắt buộc các trưởng đoàn phải là quan chức nhà nước, vậy vì sao không có quy định rõ ràng về trách nhiệm lẫn việc chia thưởng sẽ theo chuẩn mực nào mà cứ phải đợi đến khi "nhân dịp có thưởng" mới bắt đầu cãi nhau vì tiề.n. Hay bởi, nếu quy định như thế thì "trách nhiệm" rõ ràng quá ?!
Theo VNE
Nhiều "tai mắt" theo sát U23 Với các sự cố trước thềm SEA Games 27 và cả những nghi vấn chưa có lời giải từ kỳ SEA Games 2 năm trước, VFF bố trí lực lượng dày đặc theo chân đội tuyển U23 đến Myanmar Lãnh đạo VFF đều có mặt trong "ban chỉ đạo" để trực tiếp xử lý các vấn đề nóng liên quan đến U23 tại...