Tuyên bố lạnh gáy của Bùi Văn Công khi đứng gần thi thể nữ sinh giao gà
Khi đến hiện trường, tôi gặp Bùi Văn Công đang thao thao bất tuyệt bức xúc về vụ việc, Công tuyên bố “bọn này là bọn dã man, bắt được thì phải mang ra mà xử bắn”.
Gần 1 năm sau khi thi thể nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) được phát hiện, cơ quan công an đã có kết luận về vụ án.
Tìm về đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, nhiều người dân sinh sống gần hiện trường vụ việc vẫn chưa nguôi ám ảnh.
Ông Lưu Văn Lực chia sẻ: “Nhà tôi cách hiện trường phát hiện thi thể chỉ khoảng 100m, khi xảy ra sự việc thú thực tôi rất sợ, tinh thần có hoang mang, ra đường cũng thấy sợ. Đến nay, cơ quan công an đã từng bước làm rõ sự việc, chúng tôi đã yên tâm và tình hình tại địa phương đã ổn định hơn nhiều”.
Căn nhà hoang nơi phát hiện thi thể nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Ảnh: Đoàn Bổng
Theo ông Lực, thời điểm xảy ra vụ án là giáp Tết Nguyên đán, vì lo việc gia đình nên các hộ dân không để ý xung quanh xảy ra chuyện gì.
Nói về đối tượng Bùi Văn Công (SN 1975) là người trực tiếp chứa chấp các đối tượng, chính ngôi nhà của Công là nơi bắt giữ nạn nhân Cao Mỹ Duyên, ông Lực bức xúc: “Từ nhà tôi nhìn sang bên kia đường là nhà Công, mặc dù biết Công nghiện ngập từ lâu, nhưng không ngờ hắn lại gây ra tội ác tày trời như vậy”.
Căn nhà của Bùi Văn Công đang bị niêm phong. Ảnh: Đoàn Bổng
Nhớ lại sự việc phát hiện thi thể nữ sinh xấu số, ông Lực kể: “Thời điểm chưa bị bắt, Công vẫn thường xuyên sang tại nhà tôi và nói chuyện lớn tiếng. Công còn hô to, thắc mắc với những người xung quanh, gồm cả cảnh sát hình sự rằng: Tại sao lại có sự việc như thế”.
Với ông Lực, câu nói cuối cùng mà ông nhớ nhất về kẻ thủ ác tráo trở này là khi Công hỏi “Công an khám xe của em, lấy 7 mẫu của em không biết làm gì anh ạ”.
“Bắt được bọn này phải xử bắn”
Là một trong những người đầu tiên có mặt tại hiện trường, Trưởng Công an xã Thanh Nưa Nguyễn Văn Hiển vẫn nhớ như in khoảnh khắc vợ chồng Bùi Văn Công – Bùi Thị Kim Thu nói lớn, bức xúc tại hiện trường.
“Khoảng 10h ngày mùng 3 Tết, khi đang đi chúc Tết người thân, tôi nhận được cuộc gọi từ cấp trên về việc tiếp nhận trình báo có 1 nữ thi thể ở đội 11. Ít phút sau, công an viên xuống nắm bắt và xác nhận với công an huyện, công an tỉnh để có biện pháp bảo vệ hiện trường, điều tra làm rõ nguyên nhân”, ông Hiển kể.
Trưởng Công an xã Thanh Nưa Nguyễn Văn Hiển
Theo Trưởng Công an xã Thanh Nưa, Bùi Thị Kim Thu (vợ Công) là người trình báo công an về việc phát hiện thi thể nữ sinh Cao Mỹ Duyên, khi đến hiện trường, vợ chồng Công nói lớn để bao biện cho tội ác của mình.
“Cả hai vợ chồng Công, Thu có mặt tại hiện trường, 2 người này thao thao bất tuyệt rằng mình là người phát hiện ra thi thể, thậm chí thắc mắc tội giết người thì phải chịu hình phạt thế này, thế khác.
2 người này còn tỏ ra thái độ không liên quan đến vụ án, ngay cả khi lực lượng chức năng đến nhà Công kiểm tra xem Công còn dùng ma túy hay không, thì khi đó Công cầm chai bia và luôn miệng nói, bắt được bọn giết người này phải xử lý thật nghiêm”, ông Hiển nhớ lại.
Để bao biện cho tội ác của mình và đồng bọn, Công hùng hồn tuyên bố: “Bọn này là bọn dã man, bắt được thì phải mang ra mà xử bắn”.
Vạch trần tội ác
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Điện Biên, sau khi ra tù, Vì Văn Toán nhớ đến món tiền 300 triệu đồng, bà Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) nợ mua 2 bánh heroin nên nhờ Vương Văn Hùng đòi.
Sáng 3/2 (tức ngày 29 Tết Nguyên đán 2019), Công đến nhà Vì Văn Toán gặp Hùng (bạn từng đi với hắn bán 2 bánh heroin cho bà Hiền và còn nợ Công 30 triệu đồng) nghe được chuyện đòi nợ.
Bùi Văn Công tại phiên tòa xét xử vụ án ma túy chiều 27/11. Ảnh: Đoàn Bổng
Trong khi đồng bọn nói kế hoạch bắt bà Hiền để đòi tiền, Công “đề xuất” bắt cóc con gái người phụ nữ này và được hai tên đồng ý. Theo kế hoạch, Hùng giả vờ đặt mua 10 con gà và hẹn địa điểm để nữ sinh giao hàng. Công rủ thêm Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm tham gia.
Tối 3/2, Công lái xe tải chở Nhiệm, còn Hùng đèo Lả bằng xe máy cùng tới điểm hẹn giao gà. Trong lúc cô gái giao gà cho Hùng, nhóm của Công giả vờ đi bộ qua. Sau đó, Công bất ngờ dùng côn siết cổ nạn nhân với giúp sức của Nhiệm, Lả và Hùng đến khi cô gái ngất xỉu.
Tối 4/2, Bùi Thị Kim Thu thấy cô gái bị trói nằm trong buồng ngủ của vợ chồng mình có hỏi “ai đấy” – Công quát “không phải việc của mày”.
Sau khi Thu bỏ đi, Công cùng nhóm đối tượng gồm Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng và Phạm Văn Dũng thay nhau cưỡng bức nạn nhân.
Những ngày sau đó nhóm Công sử dụng ma túy và tiếp tục xâm hại nạn nhân.
Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) lĩnh án 20 năm tù về hành vi buôn bán trái phép chất ma túy
Thời điểm nạn nhân bị cưỡng bức, Bùi Thị Kim Thu đứng ở cửa buồng chứng kiến hành vi thú tính của chồng và đồng bọn.
Khi thấy nạn nhân yếu đi, không ăn được, đồng bọn nói đưa đi cấp cứu, Công nói: “Đưa đi viện khác gì báo công an. Việc này để tao và thằng Hùng xử lý”.
Sau đó, chúng đưa nạn nhân ra chỗ đất trống cạnh chuồng lợn rồi Công dùng côn sát hại cô gái. Thu khi đó đứng nhìn chồng gây tội ác.
Với tội ác trên, VKSND tỉnh Điện Biên đã truy tố Vì Văn Toán (chủ mưu), Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Dũng, Cầm Văn Chương (cùng trú huyện Điện Biên) về các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Tàng trữ trái phép chất ma túy và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; Bùi Thị Kim Thu (44 tuổi) tội Không tố giác tội phạm.
Đoàn Bổng
Theo vietnamnet.vn
Xét xử vụ án mẹ nữ sinh giao gà: Nhiều lời khai bất nhất
Ngay sau khi phiên tòa xét xử mẹ nữ sinh giao gà kết thúc, bị cáo Trần Thị Hiền liên tục gào thét: "Tôi bị oan. Tôi bị oan. Tôi mong chủ tọa giúp bị cáo tìm công lý, minh oan cho tôi. Tôi mong 2 luật sư hãy sát cánh cùng tôi".
Luật sư Lê Hồng Hiển (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) - người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền cho biết: "Theo nội dung Cáo trạng số 84 của VKSND tỉnh Điện Biên, cũng như trong toàn bộ hồ sơ vụ án, xuyên suốt giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên toà, bà Trần Thị Hiền khẳng định không mua bán ma túy với Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Vì Văn Toán và cũng không hề quen biết Công, Hùng và Toán. Do đó, cũng như đối với các vụ án hình sự khác, trách nhiệm chứng minh tội phạm, chứng minh bà Hiền có mua bán ma túy hay không thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng".
Luật sư Lê Hồng Hiển trao đổi với thân chủ Trần Thị Hiền trước khi diễn ra phiên tòa.
Theo luật sư Lê Hồng Hiển, đối với các vụ án truy xét, các vụ án không phải bắt phạm tội quả tang, các chứng cứ vật chất được xác định là chứng cứ quan trọng nhất, đáng tin cậy nhất và có tính quyết định để xác định một người có tội hay không có tội. Cụ thể trong vụ án này, chứng cứ vật chất chính là danh sách lịch sử cuộc gọi và tin nhắn của các đối tượng bị tình nghi thực hiện tội phạm.
Căn cứ hồ sơ có trong vụ án, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả lại toàn bộ 6 chiếc điện thoại và 14 sim điện thoại mà trước đây đã thu giữ khi khám xét nhà bà Trần Thị Hiền (BL 466), vì những tài liệu đồ vật này không liên quan đến vụ án.
Tại phiên tòa, bị cáo Vì Thị Thu đã phản cung, không nhận đã buôn bán 2 bánh heroin với Bùi Văn Công.
Việc cơ quan điều tra trả lại 6 chiếc điện thoại và 14 sim điện thoại cho gia đình bà Hiền là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đồng thời, việc Cơ quan điều tra trả lại toàn bộ 6 chiếc điện thoại và 14 sim điện thoại của bà Hiền cũng chính là sự khẳng định về toàn bộ những lời khai của Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng khai có liên lạc qua điện thoại với bà Hiền để giao dịch, trao đổi việc mua bán ma túy là không có căn cứ. Bởi vì nếu có bằng chứng về việc liên hệ qua điện thoại giữa bà Hiền với các đối tượng nêu trên để mua bán ma túy, những chiếc điện thoại và sim điện thoại của bà Hiền đã bị coi là vật chứng của vụ án và sẽ bị tịch thu.
Trong danh sách lịch sử các cuộc gọi đi, cuộc gọi đến và tin nhắn lưu trong điện thoại và trích suất được từ các Nhà mạng cung cấp cho cơ quan điều tra (có trong hồ sơ vụ án) đều không có bất cứ cuộc điện thoại, tin nhắn nào giữa các số máy điện thoại của bà Hiền với các đối tượng nêu trên. Điều này đã được thể hiện rất rõ trong hồ sơ vụ án (tại các BL từ 488 đến 532).
Tuy nhiên, VKSND tỉnh Điện Biên lại cho rằng vẫn có đủ căn cứ để xác định bà Hiền có mua bán ma túy với Công và Hùng bởi VKS căn cứ vào các lời khai của Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Vì Thị Thu, Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm và lời khai của Vương Văn Hùng.
Đại diện VKSND tranh luận với luật sư bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa.
Luật sư Lê Hồng Hiển phân tích và chỉ ra những điểm mâu thuẫn, vô lý và không có căn cứ trong lời khai của các đối tượng. Tại BL 222, 615, Công khai khi gặp để giao 2 bánh heroin cho bà Hiền, Công thấy bà Hiền mặc áo sáng màu, quần sẫm màu, đi xe máy HONDA màu đỏ. Còn Lường Văn Hùng lúc thì khai bà Hiền mặc áo xám dài tay (BL 273 - 275 - 282 - 283), lúc lại khai bà Hiền mặc áo sơ mi trắng dài tay (BL 290).
Như vậy, chính lời khai của Lường Văn Hùng tại các thời điểm khác nhau đã có sự mâu thuẫn và mâu thuẫn với cả lời khai của Bùi Văn Công.
Thời điểm mà Công và Hùng khai giao ma túy cho bà Hiền là vào khoảng 5h chiều, cuối tháng 5/2017. Thời điểm này đang là mùa hè, 5h chiều, trời vẫn còn sáng nhưng Công và Hùng lại khai mâu thuẫn nhau và thậm chí chính Lường Văn Hùng lúc khai bà Hiền mặc áo màu xám, lúc khai bà Hiền mặc áo màu trắng. Nếu các lời khai của Công và Hùng đều đúng, ở đây có tất cả ít nhất 3 bà Hiền (?) Bà Hiền thứ nhất mặc áo sáng màu, bà Hiền thứ hai mặc áo màu xám và bà Hiền thứ ba mặc áo sơ mi dài tay màu trắng.
Sau thời gian nghị án, Hồi đồng xét xử tuyên án đối với các bị cáo Vì Thị Thu, Lường Văn Hùng, Vì Văn Toán tù chung thân; bị cáo Bùi Văn Công, Trần Thị Hiền 20 năm tù giam.
Theo luật sư Lê Hồng Hiển, trong lời khai của các bị cáo có rất nhiều mâu thuẫn như: Mâu thuẫn trong lời khai của Công về việc nhận, cất số tiền 290 triệu. Tại BL220 - 236, Bùi Văn Công khai, khi trở Hùng ra gần chỗ bãi rác, cạnh Nghĩa trang để giao ma túy cho Trần Thị Hiền, bà Hiền lấy ra một túi nilon xanh bên trong có 6 cọc tiền 500.000 đồng và nói đây là 290 triệu, còn thiếu 10 triệu và hẹn mấy hôm nữa trả. Công để tiền Hiền đưa cho ở gác ba ga xe máy và đèo Hùng về trả cho Thu 290 triệu.
Tuy nhiên, tại BL629, 640 và khi tiến hành thực nghiệm điều tra ngày 18/7, Công lại thực nghiệm và khai là số tiền để trong túi nilon màu xanh mà bà Hiền đưa cho được Công cất vào túi quần bên phải của mình. Như vậy, trong chính lời khai của Công và trong quá trình thực nghiệm điều tra đã có sự mâu thuẫn về việc nhận và cất số tiền bán ma túy cho bà Hiền.
Được nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xé xử nghị án, bị cáo Hiền nghẹn ngào nói: "Chúng giết con tôi nhưng sau đó chưa bị bắt ngay nên đã bàn bạc để hãm hại tôi... Tôi biết nếu trên đời có người mẹ tham tiền, bỏ con bị giết sẽ bị cả xã hội lên án ghét bỏ, tôi không bao giờ làm điều đó. Nếu buôn heroin thì có chết không hối hận vì người nhà tôi cũng nghiện, tôi khuyên can bỏ được nhưng nghiện lại, nên tôi biết đây là cái chết trắng, tôi sẽ không dính vào. Bọn chúng hút hít nên giết con tôi, chủ tọa hãy giúp tôi để tìm công lý, minh oan cho tôi".
Theo danviet.vn
Đồng phạm của mẹ nữ sinh giao gà phản nhau tại tòa Vì Văn Toán khẳng định vợ anh ta đã giao dịch 2 bánh heroin với Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng nhưng nữ bị cáo phản bác. Sáng 27/11, tại phiên xử 5 bị cáo vụ mua bán trái phép ma túy, Bùi Văn Công (44 tuổi) là người đầu tiên khai báo. HĐXX yêu cầu cách ly Trần Thị Hiền và...