Tung clip “riêng tư”, có thể ngồi tù đến 3 năm.
Mới đây, vụ “clip dao kéo” của ca sĩ trẻ Hương Tràm bị tung lên mạng đã gây xôn xao dư luận. Đây không phải lần đầu tiên clip riêng tư của người nổi tiếng bị lộ ngoài ý muốn. Nhưng hầu như những người tung clip vẫn được… an toàn trong bóng tối
Vụ “clip dao kéo” của ca sĩ trẻ Hương Tràm bị tung lên mạng đã gây xôn xao dư luận gần đây
Tung clip ngoài ý muốn
Trưa ngày 14/3, đoạn clip quán quân Giọng hát Việt mùa 2012- Hương Tràm phẫu thuật thẩm mỹ đang bị lan truyền với tốc độ chóng mặt trên mạng. Đoạn clip dài hơn 3 phút, ghi lại cảnh ca sĩ Hương Tràm nằm trong phòng mổ phẫu thuật thẩm mỹ. Bác sĩ phẫu thuật đang thực hiện thao tác vẽ định hình vùng mũi và trán cho giọng ca 17 tuổ.i. Nhìn qua đoạn clip, có thể nhận thấy, Hương Tràm không hề hay biết mình đang bị ghi hình.
Ngay sau đó, trả lời báo chí, ca sĩ Hương Tràm khẳng định cô và người nhà của cô không hề quay clip trong quá trình phẫu thuật và cũng không đưa clip này lên mạng, và đây hoàn toàn không phải chiêu trò tạo scandal của cô.
“Người quay clip là một y tá trong êkíp phẫu thuật nâng mũi cho tôi. Cô y tá này hiện đang làm việc tại một bệnh viện ở TP.HCM. Bác sĩ phẫu thuật cho tôi là một người nước ngoài (do một trung tâm trị liệu và thẩm mỹ giới thiệu). Và ca phẫu thuật được thực hiện ở bệnh viện chứ không phải ở trung tâm thẩm mỹ. Vì vậy mà cô y tá mới quay được clip này. Do ca phẫu thuật được thực hiện thông qua trung tâm trị liệu và thẩm mỹ nên nếu chịu trách nhiệm trong việc này thì tôi nghĩ chính là trung tâm” – Hương Tràm cho biết.
Chuyện “người nổi tiếng” bị quay lén và tung clip lên mạng để “làm mồi” cho dư luận và truyền thông là chuyện không hiếm. Cuối năm 2013, một sự việc phản cảm trở thành trò cười cho công chúng khi clip “ngủ nud.e” trong khách sạn của một nam ca sĩ bị tung lên mạng.
Clip được cho là quay từ bên ngoài cửa sổ một khách sạn, bên trong phòng khách sạn là nam ca sĩ đang ngủ với tư thế… adam trông rất phản cảm. Ngay sau đó, đáng ngạc nhiên là có đến hai chàng ca sĩ cùng nhau nhận mình là “nạ.n nhâ.n” trong bức ảnh.
Các “nạ.n nhâ.n” mải mê tranh cãi đến mức dọa kiện cả nhau, quên cả việc truy tìm ra thủ phạm đã quay lén và tung clip b.ê bố.i kia. Trong khi đó, nhiều nghi ngờ đưa ra, người quay clip chính là một nhân viên phục vụ của khách sạn nơi nam diễn viên ở.
Một sự việc khác mà nhiều người trong giới còn nhớ, là chuyện một cặp “ sao” đã có vợ, có chồng nhưng hẹn hò nhau ngay tại căn hộ của sao nữ khi chồng cô này vắng nhà. Cảnh hai người hôn nhau trong thang máy đã bị một bảo vệ của tòa nhà cắt ra thành clip riêng truyền tay cho bạn bè xem. Thậm chí bảo vệ này còn “nói bóng nói gió” với nhân vật trong clip để đòi một số “quyền lợi”. Rất may sau đó phía tòa nhà đã thu hồi được clip và “xử lý nội bộ” đối với bảo vệ nói trên.
Video đang HOT
Loại trừ một số trường hợp chủ nhân clip muốn lăng xê, đán.h bóng tên tuổ.i bằng cách có kịch bản hẳn hoi hoặc cố ý lộ ra những clip “gâ.y số.c” về bản thân, thì chuyện người nổi tiếng bị tung những đoạn băng có nội dung khá “nhạy cảm” ra ngoài công chúng trái ý muốn, đều gánh chịu những thiệt hại đáng kể.
Không những chỉ có thiệt hại về mặt tinh thần: Sốc, mất mát danh dự, tổn thương tâm lý, đôi khi họ còn bị hao hụt tiề.n bạc khi một khoản cát xê bị thất thu khi các bầu sô hủy hợp đồng vì sợ… tai tiếng lây.
Thế nhưng, hầu như rất ít trường hợp thủ phạm trong các vụ việc bị xử lý trước pháp luật. Do tâm lý người nổi tiếng không muốn chuyện bé xé ra to, hay do luật pháp không thể bảo vệ các nạ.n nhâ.n?
Vi phạm quy tắc nghề nghiệp lẫn quy định pháp luật
Trở lại câu chuyện Hương Tràm – Giọng hát Việt – bị tung clip phẫu thuật mũi, một điều rõ ràng là người y tá quay và tung clip nói trên đã vi phạm nghiêm trọng đến quy tắc đạo đức nghề nghiệp.
TS.BS Bùi Xuân Trường – Trưởng Khoa ngoại 5, Bệnh viện Ung Bướu TP.HCM – trả lời báo chí đã phân tích: cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ công bố hình ảnh của cô ca sĩ trẻ Hương Tràm mà không được sự đồng ý của Hương Tràm là trái với quy định của ngành y tế.
Theo quy định của ngành y tế, việc quay phim, chụp hình các ca phẫu thuật ở bệnh viện hay cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ chỉ được phép thực hiện trong trường hợp đó là những ca khó để làm tư liệu nghiên cứu, hỗ trợ cho công tác giảng dạy sau này.
Nếu không phải là những ca khó, không phải quay phim, chụp ảnh để làm tư liệu nghiên cứu hay phục vụ công tác giảng dạy thì phải được sự đồng ý của bệnh nhân mới được thực hiện. Người quay phim, chụp hình phải mặt áo, quần mổ như những kỹ thuật viên phẫu thuật. Cả hai trường hợp trên, nếu muốn được công bố phải có sự đồng ý của bệnh nhân.
Ngoài ra, quy định của ngành y tế cũng nói rõ, vấn đề sức khỏe là vấn đề bí mật riêng tư của bệnh nhân, phải giữ bí mật cho bệnh nhân. Nhân viên y tế hay bất kỳ ai quay phim, chụp ảnh bệnh nhân mà trước khi công bố không được sự đồng ý của bệnh nhân đều trái với quy định của ngành y tế.
Về khía cạnh pháp luật, Luật sư Huỳnh Phước Hiệp, Trưởng Văn phòng LS Huỳnh Phước Hiệp, Đoàn LS TP.HCM đưa ra những phân tích: Hiện tại chưa thấy quy định của pháp luật cấm chụp ảnh hay ghi hình người khác mà chỉ cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Điều 31 Bộ luật Dân sự quy định: Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình; việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Khi bị sử dụng trái phép hình ảnh, người có hình ảnh có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc có thể khởi kiện yêu cầu tòa án buộc người vi phạm phải bồi thường. (Mà rõ nhất là trường hợp của ca sĩ Hương Tràm nói trên).
Điều 611 Bộ luật Dân sự quy định: Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân bị xâm phạm, bao gồm: Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút và một khoản tiề.n khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.
Chỉ khi nào có chứng cứ chứng minh được hành vi sử dụng trái phép hình ảnh nhằm mục đích là.m nhụ.c người khác thì cơ quan có thẩm quyền mới có thể truy cứu trách nhiệm Hình sự người vi phạm về tội: “là.m nhụ.c người khác” được quy định tại Điều 121 Bộ Luật Hình sự, khung phạt tù cho tội này từ 3 tháng đến 3 năm./.
Theo Ngọc Huy – Thanh Phúc
Xem xét trách nhiệm lãnh đạo tòa án tối cao vì làm chậm luật
Chuẩn bị dự thảo Pháp lệnh xử lý các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án cả năm qua, 2 lần trình UB Thường vụ QH vẫn chưa đạt, các Phó Chủ tịch QH đề nghị xem xét trách nhiệm của lãnh đạo TAND tối cao trong việc chậm trễ này.
Sáng 14/3, UB Thường vụ Quốc hội cho ý kiến vào dự án Pháp lệnh xử lý các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án. Pháp lệnh này để đồng bộ hóa với Luật xử lý vi phạm hành chính (có hiệu lực từ 1/7/2013). Điều 48 luật này quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân được xử phạt hành chính. Tuy nhiên, các hành vi vi phạm hành chính cản trở hoạt động tố tụng của tòa án mà Tòa án nhân dân được xử phạt lại chưa được quy định cụ thể.
Vì vậy, Quốc hội giao UB Thường vụ, TAND tối cao xây dựng Pháp lệnh này. 6 tháng trước, dự thảo Pháp lệnh đã được trình một lần nhưng chưa "thông". Lần này, do khoảng trống pháp luật, các hành vi can trơ hoat đông tô tung của Tòa án xảy ra nhiều, có xu hướng gia tăng cả trước, trong và sau phiên tòa, gây khó khăn cho việc giải quyết án mà không xử lý được nên UB Thường vụ Quốc hội gắt gao đốc thúc.
Theo dự kiến, khi Thường vụ thông qua Pháp lệnh trong ngày hôm nay, sáng thứ 2 tuần tới, 17/3, Văn phòng Chủ tịch nước cũng tổ chức họp báo công bố Pháp lệnh của Chủ tịch nước để đưa ngay các quy định vào cuộc sống.
Các Phó Chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn, Tòng Thị Phóng, Uông Chu Lưu đều bất bình với việc dự thảo pháp lệnh lần thứ 2 trình lại vẫn sao y bản cũ.
Tuy nhiên, cho đến lần cho ý kiến chốt lại sáng nay, dự thảo Pháp lệnh do TAND tối cao trình vẫn bị "phê" nhiều mặt. Cơ quan thẩm tra - UB Tư pháp của Quốc hội không tán thành với nhiều quy định trong Dự thảo. UB Tư pháp cho rằng Dự thảo có nhiều điều khoản trùng lặp; chưa phù hợp với các quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành.
Theo Chủ nhiệm UB Tư pháp Nguyễn Văn Hiện, dự thảo Pháp lệnh trình Thường vụ lần này không có nội dung nào mới so với bản dự thảo cũ đã được thẩm tra tại phiên họp toàn thể của UB này 6 tháng trước. TAND TC cũng không có báo cáo giải trình lý do giữ nguyên dự thảo Pháp lệnh đã trình lần 1.
UB Tư pháp cũng nhận thấy một số nội dung trong Dự thảo chưa phù hợp với quy định trong Hiến pháp 2013 cũng như chưa đảm bảo tính thống nhất với nhiều bộ luật khác.
Cụ thể, Hiến pháp 2013 quy định: "Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật". Tuy nhiên, một số quy định cụ thể của Dự thảo Pháp lệnh đã hạn chế quyền cơ bản của công dân (như quy định về hành vi bị xử lý, người bị xử lý... mở rộng hơn so với quy định của các đạo luật tố tụng, hạn chế quyền khởi kiện vụ án hành chính của người bị xử phạt...) nên cần được xem xét lại.
Nhiều quy định của Dự thảo Pháp lệnh cũng không phù hợp với các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Tố tụng hành chính, Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Phá sản, Luật Thi hành án dân sự, Luật Báo chí, Luật Khiếu nại. Ví dụ: Quy định về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính và áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả; về thẩm quyền tạm giữ người có hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án theo thủ tục hành chính; về thi hành quyết định xử lý bằng phạt tiề.n...
Bức xúc về việc làm luật chậm trễ, thiếu trách nhiệm này, Chủ nhiệm UB Pháp luật Phan Trung Lý cho biết, đã nhiều lần có ý kiến với UB Tư pháp để đốc thúc cơ quan soạn thảo nhưng phía TAND tối cao vẫn quá chậm. Yêu cầu rút kinh nghiệm vì khó chấp nhận chuyện "tắc trách" như này, ông Lý băn khoăn hướng xử lý tiếp theo là tiếp tục hoãn pháp lệnh này hay quyết hoàn thành gấp cho đúng kế hoạch đã định.
Phó Chủ tich Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn cho rằng việc "ép tiến độ" không khả thi vì nếu chỉ một vài điều khoản có vấn đề còn bàn bạc, chỉnh kịp nhưng ở đây ngay cả quan điểm xây dựng dự thảo cũng... trái khoáy.
"Ai lại để dự thảo 6 tháng trước và 6 tháng sau vẫn trình lại y nguyên, không có giải trình gì. Tôi cũng nghĩ phải xem xét cả người phụ trách việc này đã để tình trạng đến vậy" - ông Sơn phê phán thẳng.
Tán thành hướng dừng một lần nữa việc cho ý kiến với Pháp lệnh để TAND tối cao chuẩn bị lại, Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng cũng cho rằng cần xem xét trách nhiệm cơ quan soạn thảo và các bên liên quan trong việc chậm trễ này.
P.Thảo
Theo Dantri
Hiến pháp mới yêu cầu khắc phục những oan sai như của ông Chấn "Các đạo luật để cụ thể hóa Hiến pháp sắp tới đây sẽ có những quy định cụ thể bảo vệ cho những người chẳng may rơi vào vòng lao lý, để làm sao khắc phục được những oan sai như trường hợp của ông Chấn vừa qua" - Bộ trưởng Hà Hùng Cường nói. Đăng đàn trong chương trình Dân hỏi -...