Tự sự người 170 lần thi hành án tử tù, đối diện s.át n.hân 20 t.uổi (1)
Đời nghề của Thựợng tá công an Hồ Như Vọng gắn với việc thi hành án (THA) t.ử h.ình 170 tử tù với như trùm ma tuý, những tay đại ca giang hồ, sát thủ m.áu l.ạnh… và lo hậu sự chu đáo cho họ.
Đời người ai cũng chỉ sống một lần…
Tôi tìm gặp Thượng tá Hồ Như Vọng tại nhà riêng. Không phải là một người lạnh lùng như tôi vẫn nghĩ về những người THA t.ử h.ình, ở ông Vọng có sự gần gũi, chân chất và đôn hậu. Ông có dáng người nhỏ nhắn, lanh lẹ nhưng đôi mắt vẫn phảng phất đâu đó chút buồn khi nói về thân phận của những tử tù. Nghe những chuyện THA t.ử h.ình ông kể, tôi càng thấm thía hơn câu nói: “Đời người ai cũng chỉ sống một lần”…
Nhắc đến những lần sử b.ắn tử tù, sau nhiều năm ông Hồ Như Vọng vẫn chất chứa nối niềm.
Câu chuyện ông kể là những kết nối miên man trong ký ức, những lần xử b.ắn tử tù từ khi còn b.ắn lưu động đến trường b.ắn Yên Sở và sau này là trường b.ắn Cầu Ngà. Mỗi tử tù là một câu chuyện dài, một số phận gắn kết cả đáng thương và đáng trách. Nhưng tất cả đã về thế giới bên kia, có điều họ đã tự đưa cái c.hết đến sớm với mình, những cái c.hết đã được báo trước.
Khi mới vào ngành công an, ông Vọng được giao những nhiệm vụ khác nhau như ngoại tuyến, cảnh vệ sau đó một thời gian được điều về trại giam Hà Nội với nhiệm vụ dẫn giải phạm nhân đến các trại cải tạo. 16 trại giam của công an Hà Nội chẳng ai không biết đến ông Vọng đen Hoả Lò.
Ông là người chu đáo, sau một lần lo hậu sự cho phạm nhân cẩn thận, Ban giám thị quyết định giao một công việc hệ trọng hàng đầu ở trại giam cho ông: Tổ chức thi hành án t.ử h.ình. Vậy là công việc này theo ông suốt và kéo dài t.uổi hưu của ông thêm 3 năm vì Ban giám thị trại giam chưa tìm được người thay thế.
Nhớ lại việc tổ chức THA t.ử h.ình đối với tử tù thời gian đầu ông Vọng nói: “Trường b.ắn không có, chúng tôi phải đưa tử tù đi b.ắn lưu động nhờ các huyện như Thanh Trì, Đông Anh, Từ Liêm… vất vả lắm.
Video đang HOT
Có khi tìm được địa điểm rồi, nhưng chính quyền địa phương không đồng ý lại phải tìm nơi khác. Cứ bất ổn như vậy, nên nhiều khi có quyết định THA đối với tử tù rồi mà phải mất vài hôm tìm địa điểm xong mới tiến hành xử b.ắn được, có nhiều vụ một tuần sau mới THA được”.
Ám ảnh xử b.ắn tử tù 20 t.uổi
Tử tù làm thủ tục trước khi ra pháp trường
Kể lại với phóng viên về vụ THA t.ử h.ình với hai tử tù trẻ t.uổi này, ông trầm ngâm: “Lâu lắm rồi, tôi không nhớ rõ năm, cũng không nhớ rõ tên của hai tử tù này”. Nhưng những gì xảy ra tại điểm b.ắn tử tù khiến ông nhớ mãi.
Đó là việc THA quá khó khăn. Vụ ấy, tổ chức b.ắn tử tù tại Bát Cổ (Bãi Phúc Tân- Hà Nội). Ngày xưa nơi đó còn hoang vu lắm. Một vùng bãi của sông Hồng, gần đó có nghĩa địa. Hai tử tù này, phạm tội g.iết n.gười, cướp của tại đền Bà Kiệu- một địa điểm danh thắng nằm ngay sát Hồ Hoàn Kiếm đối diện với đền Ngọc Sơn.
Khi ấy hai tên này t.uổi còn trẻ lắm. Khuôn mặt của hai đ.ứa t.rẻ mới lớn t.uổi 20, còn non choẹt. Vậy nhưng, phút chốc biến thành ác quỷ, chúng g.iết n.gười dã man để cướp của. Vụ án quá nổi tiếng của thời kỳ cách đây đã rất lâu, thời còn chiến tranh phá hoại miền Bắc (khoảng những năm 60-70 của thế kỷ trước-PV).
Ngày đấy, người dân Hà Nội ai cũng biết đến vụ án này. Chính vì thế, hôm THA t.ử h.ình đối với hai tử tù mặt bấm ra sữa này đã có rất đông người dân kéo đến xem xử b.ắn.
Người dân đến kín địa điểm xử b.ắn, tràn cả xuống nơi cọc tử tù khiến bộ phận THA không thể làm nhiệm vụ. Để tiến hành công việc, bộ phận bảo vệ pháp trường đã phải huy động chó nghiệp vụ đến giãn dân ra để các xạ thủ nổ loạt s.úng chính xác.
Ông Vọng nói: “Việc người dân kéo đến xem THA t.ử h.ình rất nguy hiểm. Bởi b.ắn lưu động không có tấm chắn đạn, rất có thể xảy ra sơ xuất”.
Vậy nhưng, khi dứt loạt đạn CKC (s.úng trường), người dân ùn xuống vây kín t.ử t.hi khiến việc làm thủ tục khâm niệm không thể thực hiện được. Một lần nữa, chó nghiệp vụ lại phải vào cuộc. Khi đó, người dân giãn ra xa, cán bộ pháp y mới vào khám nghiệm t.ử t.hi sau đó ông Vọng và các đồng nghiệp mới tiến hành khâm niệm t.ử t.hi và đưa chôn ngay tại chỗ b.ắn.
(Còn nữa)
Mai Hà
Theo_Người Đưa Tin
Lời khai “hồn nhiên” của bị cáo hé lộ 6 năm “quên” thi hành án
Mặc dù bị tuyên phạt 6 tháng tù giam từ 6 năm trước về tội Trộm cắp tài sản, nhưng Hậu chưa một ngày phải ngồi tù. Cũng chính từ đó, Hậu có thêm thời gian để phạm phải những lỗi lầm lớn hơn.
Hi hữu "quên" thi hành án phạt tù
Mới đây, đại diện của TAND tỉnh Long An, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án tòa án xác nhận, đang trong quá trình làm rõ nguyên nhân vụ việc TAND huyện Đức Hòa xử sơ thẩm đã tuyên phạt Trần Văn Hậu (SN 1991, ngụ ấp 5, xã Đức Hòa Đông, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) 6 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản từ 6 năm về trước, nhưng lại quên thi hành án đối với bị cáo này.
Theo đó, sự việc được phát giác, khi mới đây Hậu bị Công an huyện Thạnh Hóa (tỉnh Long An) bắt giữ, và khởi tố điều tra về tội Tàng trữ trái phép chất m.a t.úy. Tại Cơ quan điều tra, Hậu khai nhận cách đây 6 năm, hắn đã bị tòa tuyên phạt 6 tháng tù giam vì tội Trộm cắp tài sản, sau đó được tòa án cho tại ngoại vì đang t.uổi vị thành niên. Nhưng rồi mãi không thấy ai "gọi" Hậu vào tù. Từ đó đến nay, Hậu sống buông thả và sa vào con đường nghiện ngập.
Từ lời khai vô cùng "hồn nhiên" đó, TAND tỉnh Long An đã chỉ đạo kiểm tra, đối chiếu hồ sơ cho thấy khi bản án có hiệu lực, ngày 24/7/2009, Chánh án TAND huyện Đức Hòa là ông Nguyễn Văn Đến đã ra quyết định thi hành án và cho bị cáo tự nguyện thi hành án. Qua quá trình điều tra làm rõ, nguyên nhân ban đầu đã được xác định, mặc dù cán bộ tòa án huyện đã gửi quyết định thi hành án cho Công an xã Đức Hòa Đông nhưng khi công an xã đến tống đạt quyết định thi hành án đối với bị cáo thì bị án đều vắng mặt. Hồ sơ sau đó được đưa về lưu giữ và bị... lãng quên.
Ông Lê Quang Hùng khẳng định: "Sự việc xảy ra không liên quan đến tiêu cực mà chủ yếu do các cán bộ Tòa án huyện Đức Hòa sơ suất trong việc kiểm tra, giám sát quá trình thi hành án đối với bị cáo Hậu. TAND tỉnh làm việc với TAND huyện Đức Hòa và đã đề nghị kiểm điểm 3 cán bộ tòa án thiếu trách nhiệm là ông Nguyễn Văn Đến, nguyên Chánh án TAND huyện Đức Hòa, hiện là cán bộ phòng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh; ông Nguyễn Khắc Linh Duy, nguyên thư ký TAND huyện Đức Hòa, phụ trách theo dõi sổ sách, hiện là thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện và ông Mai Văn Hiệp, nguyên thư ký TAND huyện Đức Hòa phụ trách theo dõi thi hành án, hiện là thẩm phán TAND huyện".
Ông Hùng cho biết thêm, công an xã đã tống đạt quyết định thi hành án đối với Hậu, nhưng do Hậu không có mặt nên chưa thi hành. Vì vậy mức phạt 6 tháng tù giam sẽ được cộng dồn với án phạt mới của TAND huyện Thạnh Hóa. Hiện tại, Hậu đang nhận mức án 3 năm 6 tháng tù giam.
Nghiện m.a t.úy vì rảnh rỗi!
Để tìm hiểu thêm thông tin, PV báo ĐS&PL theo chân anh Sanh, Trưởng Công an ấp 5, xã Đức Hòa Đông tìm đến nhà Hậu. Trò chuyện với PV, anh Trần Văn Phú (SN 1988, anh trai Hậu) kể: "Hậu đã có vợ, con nhưng hai vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn với nhau. Khi thấy thằng Hậu có dấu hiệu nghiện hút thì vợ nó bỏ nhà, bỏ con đi rồi". Anh Phú cho biết thêm, trước đây Hậu cùng một số người bạn rủ nhau đi trộm cắp ở trong ấp nên bị công an xã bắt giữ, bị tòa xử án nhưng sau đó không thấy ai đến bắt Hậu đi tù. Từ đó đến nay, Hậu thường xuyên bỏ nhà đi, mỗi lần về đều trong tình trạng say xỉn, người uể oải. "Nghe tin nó dùng "xì ke" nên mẹ tôi khóc lóc, năn nỉ nó nhưng nó có chịu nghe đâu. Vừa rồi khi lên trên huyện Thạnh Hóa, nó chích thuốc nên bị công an bắt. Từ khi em tôi bị bắt, gia đình chưa lên thăm được vì không có t.iền để đi lại", anh Phú tâm sự.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Công Pha, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Long An cho biết: "Trước đó, TAND tỉnh không gửi quyết định thi hành án đối với bị cáo Hậu cho VKS nên phía VKS không nắm bắt được. Qua vụ việc này, cho thấy, một số cán bộ TAND huyện Đức Hòa làm việc còn chủ quan, thiếu trách nhiệm. Việc không thi hành án đối với một kẻ phạm tội sẽ rất nguy hiểm, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Trường hợp của Hậu, giá như bị bắt trước đó thì sẽ không có tình trạng tàng trữ trái phép chất m.a t.úy như bây giờ".
Ý NHỤY
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Thẩm phán ‘chạy án’ đối diện 15-20 năm tù Cơ quan điều tra cho rằng hai người đưa hối lộ "bị ép buộc phải đưa hối lộ và chủ động khai báo trước khi bị phát giác" nên được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.Cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao khu vực miền Trung - Tây Nguyên vừa có kết luận điều tra, đề nghị truy tố bị can...