“Tử hình Tổng GĐ ALC II và Chủ tịch HĐTV Cty Quang Vinh là đúng pháp luật!”

Chiều 12.11, phiên tòa xử “đại án” tham nhũng xảy ra tại Cty Cho thuê Tài chính II (ALC II) trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Agribank, bước vào phần tranh luận của VKSND với phần bào chữa của các luật sư.

9 bị cáo được VKSND đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ so với khung hình phạt mà VKSND đã đề nghị trước đó. Còn riêng 2 bị cáo là Hảo và Hai đều bị VKSND giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị mức hình phạt cao nhất là tử hình về tội “tham ô tài sản”.

Vị đại diện giữ quyền công tố tại tòa của VKSND TPHCM theo ủy quyền của VKSND Tối cao, tranh luận với phần bào chữa của các luật sư cho các bị cáo, đã nêu ra những luận cứ bác bỏ những lời bào chữa cho các bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng.

Trong đó, bị cáo Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng Giám đốc ALC II) và Đặng Văn Hai (Chủ tịch HĐTV Cty Quang Vinh) đều bị đề nghị khung hình phạt “tử hình” về tội tham ô tài sản là có cơ sở, có căn cứ, đúng pháp luật, theo VKSND.

Các bị cáo tại tòa

VKSND cho rằng: Các bị cáo gây thiệt hại số tiền hàng trăm tỉ đồng cho Nhà nước là hoàn toàn có cơ sở, các luật sư cho rằng số tiền thiệt hại không được trừ số tiền đã thu hồi được hoặc số tiền mà các bị cáo đã khắc phục.

Số tiền thiệt hại nêu ra tại phiên tòa này, đây là số thống kê thiệt hại có đầy đủ cơ sở của các cơ quan giám định Nhà nước, số tiền thiệt hại mà VKSND nêu là có cơ sở, đã khấu trừ số tiền thù hồi và các bị cáo đã khắc phục.

Luật sư cho rằng “tiền thiệt hại mà hai bên ký kết hợp đồng, nếu không trả nợ được thì kiện ra tòa kinh tế chứ không phạm tội hình sự”, VKSND lập luận: “Đây là hành vi phạm tội hình sự, vì các bị cáo đã thực hiện các hợp đồng khống, rút tiền của Nhà nước là phạm tội hình sự, chứ không phải là kiện cáo dân sự”.

Vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi mua chiếc cần cẩu, chỉ có giá từ 2 triệu USD, bị cáo Hai đã nâng khống bằng cách làm giả hồ sơ, để bán cho ALC II lên đến 5 triệu USD, gây thiệt hại số tiền lớn cho Nhà nước, là phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chứ không phải là hợp đồng kinh tế mua bán bình thường, VKSND lập luận.

Bị cáo Hai và Hảo thông đồng chi tiền “bôi trơn” gần 1 tỉ đồng, đây là hành vi “cố ý làm trái”. Bị cáo Hai đã cấu kết với bị cáo Hảo đã ký khống hàng loạt hợp đồng để giải ngân tiền lên đến gần 800 tỉ đồng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước là hơn 531 tỉ đồng. Việc bị cáo Hai chối tội tại tòa là không có cơ sở, bị cáo Hai phạm 4 tội là “tham ô tài sản”, “cố ý làm trái”, “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn…” là hoàn toàn chính xác, VKSND nhận định.

Đại diện VKSND nói: “Các luật sư cho rằng bị cáo Hảo và Hai không phạm tội tham ô là không có cơ sở. Cả hai bị cáo này đều phạm tội tham ô tài sản là hoàn toàn chính xác…, truy tố đúng tội, đúng pháp luật”.

Tại phiên tòa, bị cáo Hảo có thay đổi lời khai, bị cáo ân hận vì đã lôi kéo nhiều đồng nghiệp dính đến bị cáo. Sự ân hận của bị cáo cũng không làm thay đổi tội trạng của bị cáo. Bởi trong những năm 2007, 2008 và 6 tháng đầu năm 2009, bị cáo Hảo vẫn không báo cáo sự việc lên cấp trên để xử lý thì hậu quả không nặng nề đến như vậy, mà vẫn cố tình âm thầm thực hiện sai phạm.

Sau phần tranh luận của VKSND, vị đại diện VKSND đã nhận định: “Tại tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, xét thấy các bị cáo đều nhận tội, nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần so với khung hình phạt mà VKSND đã đề nghị vào hôm qua (11.11), tuy nhiên riêng bị cáo Hảo và Hai, đề nghị HĐXX giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị với khung hình phạt “tử hình” mà VKSND đã đề nghị”.

15h chiều 12.11, sau phần tranh luận của VKSND với các luật sư bào chữa, phiên tòa tiếp diễn với phần tranh luận trở lại của các luật sư với VKSND.

Theo Lao Động