T.ử h.ình sát nhân g.iết 2 cháu bé bằng búa
Vào nhà hàng xóm ăn trộm con ngan để làm mồi nhậu, khi bị phát hiện thì Ngoạt dùng búa bổ nhiều nhát vào đầu 2 cháu nhỏ cho đến c.hết rồi bỏ trốn.
Sáng 22/9, tại TP.Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk), Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng đã xét xử phúc thẩm bị cáo Vy Bế Ngoạt (39 t.uổi, trú thôn 7C, xã Ea Hiao, huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk) về tội G.iết n.gười.
H.ung t.hủ trước vành móng ngựa.
Theo nội dung bản án, khoảng 6h ngày 21/10/2013, Ngoạt chở bao cà phê bằng xe đạp ra chợ để bán. Trên đường về, khi đi ngang qua cổng nhà chị Triệu Thị Bài, nhìn thấy 2 con ngan ở sân nên Ngoạt nảy sinh ý định bắt trộm để làm mồi nhậu.
Khi ông ta thực hiện hành vi thì bị cháu Hà Cao Nguyên (11 t.uổi, con chị Bài) phát hiện. Cháu Nguyên nói sẽ về kể chuyện này lại cho bác Kham (là người quen trong gia đình) biết.
Sợ mọi người phát hiện, Ngoạt vặn cổ cho con ngan c.hết rồi đem bỏ vào chuồng gà trong bếp. Nhìn thấy chiếc búa chim dựng ở góc nhà, Ngoạt cầm lấy đi ra ngoài. Thấy người đàn ông cầm búa, Nguyên bỏ chạy vào trong buồng. Ngoạt đuổi vào trong rồi dùng búa bổ liên tiếp nhiều nhát vào đầu cháu làm nạn nhân c.hết tại chỗ.
Lúc này cháu Hà Phú Quý (14 t.uổi, anh trai của Nguyên, bị bệnh chậm phát triển trí tuệ) đang nằm ngủ ở dưới nền nhà phát hiện sự việc nên đứng dậy. Đang say m.áu, Ngoạt tiếp tục bổ búa vào mặt cháu Quý làm nạn nhân gục xuống sàn, t.ử v.ong.
Sau khi s.át h.ại 2 cháu bé, h.ung t.hủ cầm búa ra ngoài vứt ở vườn rồi bỏ trốn sang huyện Krông Pắk đến 25/10/2013 thì bị công an bắt giữ.
Video đang HOT
Trước đó, ngày 11/6, tại xã Ea Hiao, huyện Ea H’leo (Đắk Lắk), TAND tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa lưu động, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Vi Bế Ngoạt và tuyên án t.ử h.ình. Sau đó bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tuy nhiên, xác định vụ án có tính chất nghiêm trọng, h.ung t.hủ ra tay tàn bạo đối với 2 nạn nhân nhỏ t.uổi, nên HĐXX phiên phúc thẩm đã giữ y bản án t.ử h.ình đối với Vy Bế Ngoạt.
Theo Khải Hoàng (Zing.vn)
Ly kỳ phiên xử vụ... "chia tay đòi quà"
Phiên xử gây chú ý khi bị đơn đặt câu hỏi: "Tòa có biết câu chia tay anh không đòi quà hay không?"...
Ngày 17/9, TAND TP.HCM đã hòa giải thành vụ đòi lại tài sản giữa một người nước ngoài và một phụ nữ Việt. Nguyên đơn trong vụ án là ông Nam (quốc tịch Hàn Quốc), bị đơn là mẹ con bà Hoa. Trong đơn kiện gửi TAND quận Tân Bình (nơi mẹ bà Hoa có hộ khẩu thường trú), ông Nam đòi mẹ con bà Hoa phải hoàn trả 43 lượng vàng và 6,6 tỷ đồng. Đây là t.iền nhiều lần ông gửi về Việt Nam cho mẹ con bà Hoa nhờ mua giùm bất động sản.
Sau khi chia tay, người đàn ông Hàn Quốc làm đơn kiện, buộc người tình trả lại 43 lượng vàng và 6,6 tỷ đồng (ảnh minh họa).
Cho nhà người tình hay nhờ mua?
Theo ông Nam, lần thứ nhất ông gửi bà Hoa 40.000 USD để đặt cọc mua một căn nhà tại quận 1. Việc mua bán không thành, bên bán đã bồi thường 43 lượng vàng và hiện bà Hoa giữ. Lần thứ hai ông gửi bà Hoa 700 triệu đồng. Lần thứ ba, ngày 14/2/2008, ông chuyển vào tài khoản của mẹ bà Hoa 5 tỷ đồng, sau đó chuyển thêm 900 triệu đồng.
Ông Nam khai rằng mục đích ông giao t.iền là để mẹ con bà Hoa mua nhà giùm vì ông làm việc, sinh sống tại Việt Nam từ năm 1996 đến nay chưa có nhà riêng để ở. Mua nhà xong, bà Hoa không giao nhà cho ông. Hỏi thì mẹ con bà phủ nhận nên ông phải tố cáo ra công an, sau đó khởi kiện.
Ngược lại, mẹ con bà Hoa khai rằng bà Hoa và ông Nam từng có quá trình quen biết, yêu thương, quan hệ như vợ chồng. Ông Nam từng đến nhà bà Hoa, rất hiểu hoàn cảnh phải ở thuê của mẹ con bà. Ngày 16/10/2007, bà có viết một email cho ông Nam tâm sự về hoàn cảnh gia đình và mơ ước có một căn nhà. Ngay hôm sau, ông Nam đã hồi âm: "Em muốn căn nhà, tôi sẽ mua cho em". Vì muốn tranh thủ tình cảm của mẹ bà, ông Nam đã hai lần chuyển vào tài khoản mẹ bà 5,9 tỷ đồng. Sau khi nhận t.iền, mẹ bà đã trao lại cho bà để mua nhà ở chung.
Tháng 5/2008, sau khi bà và ông Nam đi Macau về thì hai bên phát sinh mâu thuẫn. Ông Nam ghen với quá khứ của bà nên bà bỏ đi xa cho khuây khỏa, không ngờ ông Nam lại tố bà ra công an. Khi công an nói bà không l.ừa đ.ảo thì ông Nam khởi kiện. Bà Hoa không đồng ý trả t.iền vì ông Nam đã tự nguyện tặng mẹ con bà t.iền mua nhà.
Nhiều lần xử chưa xong
Xử sơ thẩm lần đầu hồi tháng 6/2009, TAND quận Tân Bình đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nam, bác phản tố của phía bà Hoa về việc buộc ông Nam bồi thường 2,5 tỷ đồng do yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời làm bà Hoa không thể bán nhà.
Bản án này đã bị TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần đầu sửa, buộc bà Hoa chỉ phải trả lại cho ông Nam hơn 3,9 tỷ đồng và 28 lượng sáu chỉ sáu phân vàng SJC.
Sau đó cả hai bản án đều bị cấp giám đốc thẩm hủy do nhận định cần phải thu thập thêm chứng cứ để xác định có việc ông Nam mua nhà tặng bà Hoa hay không.
Khi TAND quận Tân Bình giải quyết lại vụ án (tháng 4/2014), phía bà Hoa thừa nhận có nhận 43 lượng vàng bồi thường trong việc mua bán một căn nhà bất thành tại quận 1 nhưng đã trả số vàng này cho ông Nam. Về khoản 700 triệu đồng, ông Nam khai gửi cho bà lần thứ hai để mua nhà, bà nói đó là t.iền ông Nam cho để bà tiêu xài. Về hai lần ông Nam chuyển khoản cho mẹ bà tổng cộng 5,9 tỷ đồng, bà Hoa vẫn khẳng định đó là t.iền ông Nam cho để mua nhà. Điều đó thể hiện qua email trao đổi giữa bà và ông Nam.
Theo TAND quận Tân Bình, việc giao nhận t.iền giữa đôi bên là có thật. Theo nội dung email bà Hoa cung cấp thì bà xin ông Nam một căn nhà, đổi lại bà sẽ làm bạn gái và ở bên ông trọn đời. Đây là một giao dịch có điều kiện, ông đã chấp nhận rồi đưa t.iền mua nhà để cùng sống chung. Việc tiến hành mua nhà là có thật nhưng sau đó không thành nên được bồi thường 43 lượng vàng. Bà Hoa nói đã trả lại nhưng ông không thừa nhận, bà Hoa thì không có gì để chứng minh.
Về khoản t.iền 700 triệu đồng, bà Hoa nói được ông Nam cho để tiêu xài, ông Nam thì nói đưa để mua nhà. Tòa nhận thấy lời khai của bà Hoa hợp lý hơn vì lúc đó bà còn đang giữ 43 lượng vàng để kiếm nhà khác mua.
Về khoản t.iền 5,9 tỷ đồng chuyển khoản cho mẹ bà Hoa, tòa nhận thấy bà Hoa và ông có tình cảm với nhau. Bà Hoa xin t.iền mua nhà để tiến tới hôn nhân nên ông mới mua nhà. Lần đầu mua nhà không thành được bồi thường có công sức của bà Hoa Sau đó ông tiếp tục đưa thêm 5,9 tỷ đồng và bà Hoa cũng có công sức trong việc mua căn nhà mà bà đang ở. Vì mâu thuẫn, hai người không thể tiến tới hôn nhân, không cùng sử dụng khối tài sản mà hai người cùng tạo lập. Do đó, số t.iền, vàng này sẽ được giải quyết theo đóng góp của mỗi bên. Ông Nam bỏ t.iền mua, bà Hoa bỏ công sức, căn nhà hiện cũng đã sinh lợi. Từ đó, tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của ông, buộc mẹ con bà Hoa phải trả cho ông hơn 3,7 tỷ đồng.
Hòa giải thành phút cuối
Sau đó cả hai bên đều kháng cáo. Ngay đầu phiên xử phúc thẩm của TAND TP.HCM, bà Hoa đã làm HĐXX phải ngỡ ngàng khi đặt câu hỏi: "Tòa có biết câu chia tay anh không đòi quà hay không?".
HĐXX phúc thẩm nhiều lần hòa giải nhưng đôi bên nhất định không nhường nhau. Bên bà Hoa khăng khăng chỉ có thể trả cho ông Nam 2,5 tỷ đồng. Còn phía ông Nam cho biết đang khó khăn nên cương quyết không bớt.
Tòa phải hoãn xử hai lần để xem xét. Ở lần thứ ba mở phiên xử ngày 17/9 hôm qua, tưởng chừng tòa cũng không thể hòa giải được hai bên. Tuy nhiên, đến phút cuối HĐXX đã động viên được hai bên hòa giải thành để khép lại vụ án. Theo đó, phía mẹ con bà Hoa chấp nhận trả cho ông Nam 3 tỷ đồng.
* Tên nhân vật đã được thay đổi.
Theo Hoàng Yến (Pháp Luật TP.HCM)
Xử đường dây đ.ánh cắp hàng nghìn thông tin thẻ tín dụng Đường dây phạm pháp của chàng trai 28 t.uổi không chỉ có nhiều người trong nước mà còn có một số người ngoại quốc. Gần một tuần xét xử và nghị án, chiều 13/9, TAND Hà Nội tuyên phạt Vương Huy Long (28 t.uổi, ở TP.HCM) 12 năm tù tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị...
