T.ử h.ình kẻ g.iết v.ợ, b.ắn cả công an trong đêm 30 Tết
Với ba tội danh “g.iết n.gười, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và cố ý gây thương tích”, kẻ nhiều t.iền án, lắm t.iền sự Trương Văn Hà (tức Hà “cọ” ảnh, SN 1967, trú phường Đội Cấn, quận Ba Đình, TP.Hà Nội) vừa bị TAND TP.Hà Nội tuyên án t.ử h.ình.
Theo cáo trạng, khoảng 16 giờ ngày 30-1-2014 (tức 30 Tết), do mâu thuẫn, Hà đ.ánh v.ợ là chị Trương Thị Lan Phương (SN 1979). Chị Phương liền nhắn tin cho hai người em trai cầu cứu.
Hai người em đã đến nhưng không vào được vì cổng nhà bị khóa. Em trai chị Phương là Trương Thanh Hùng (SN 1984) gọi điện thoại cho Nguyễn Thanh Hải (SN 1980) nhờ đến can ngăn.
Khi anh Hải đến, Hà mở cửa. Thấy thế, chị Phương trèo qua ban công tầng 2 nhảy xuống ngõ bỏ chạy ra ngoài. Hà “cọ” cầm tuýp sắt đuổi đ.ánh và lôi vợ về nhà. Anh Hiếu can ngăn và dìu chị Phương vào nhà, Hà đi theo sau. Khi đưa chị Phương vào, mọi người đã hết lời can ngăn, thậm chí còn quỳ xuống xin Hà để đưa n.ạn n.hân đi cấp cứu nhưng Hà không chấp nhận.
Công an phường Đội Cấn, quận Ba Đình nhận được tin báo đã cử 3 cán bộ đến giải quyết. Khi công an gõ cửa yêu cầu Hà mở cổng, hắn c.hửi bới om sòm rồi chạy ra sân, rút khẩu s.úng K59 giắt sau lưng b.ắn thẳng về phía công an. Viên đạn xuyên qua cánh cửa nhưng may mắn không trúng ai.
Hà quay vào nhà b.ắn tiếp 4 phát vào chị Phương, làm n.ạn n.hân tử vong sau đó. Lợi dụng lúc hỗn loạn, Hà bỏ trốn. Đến ngày 15-2-2014, Cục Công an thị xã Đông Hưng, tỉnh Quảng Tây bắt giữ Hà “cọ” khi y đang trốn tại phòng 802, tòa nhà số 6 khu chung cư Hội Cẩm Loan, khu Sám Cấu, thị xã Đông Hưng, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc và bàn giao cho Công an Việt Nam.
Bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP.Hà Nội, sáng 2-6-2014, khi Đội quản giáo số 1 tiến hành kiểm tra buồng giam của Hà thì y không chấp hành lệnh, còn cầm con dao tự tạo đ.âm quản giáo hai nhát nhưng quản giáo đỡ được. Đối tượng bị khống chế đưa ra ngoài.
Video đang HOT
Theo_Giáo dục thời đại
Luật sư đồng loạt đề nghị hoãn xử "đại án" bầu Kiên
Sau khi TAND TP.Hà Nội có lịch xử sơ thẩm vụ bầu Kiên, nhiều luật sư đã đồng loạt cùng đề nghị TAND TP.Hà Nội, Viện KSND Tối cao, Viện KSND TP.Hà Nội hoãn phiên xử để chờ kết quả xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như.
Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) cùng các cá nhân nguyên Thường trực Hội đồng quản trị ACB đã bị truy tố về hành vi ủy thác gửi t.iền trái pháp luật vào Vietinbank.
Hành vi ủy thác này gây thiệt hại 718 tỷ đồng, bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt. Cùng số t.iền này, ACB đã yêu cầu Vietinbank phải chịu trách nhiệm trả t.iền trong vụ án Huyền Như. Vụ án Huyền Như hiện đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm.
Theo các luật sư, vụ bầu Kiên cần chờ kết quả phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như
Chưa xử đã "nóng"
Sau khi Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội có lịch xử sơ thẩm vụ bầu Kiên, các luật sư Bùi Quang Nghiêm, Kiều Vũ Thụy Uyên, Hoàng Đôn Hùng (cùng Đoàn LS TP.HCM), Vũ Xuân Nam, Vũ Ngọc Chi (cùng Đoàn LS Hà Nội), Lưu Văn Tám (Đoàn LS Vũng Tàu) đã đồng loạt cùng đề nghị Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội, Viện Kiểm s.át N.hân dân Tối cao, Viện Kiểm s.át N.hân dân TP.Hà Nội hoãn phiên xử để chờ kết quả xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như.
Đề nghị này của các luật sư đồng thời cũng được gửi cho các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Cố ý làm trái chưa xác định được thiệt hại?
Cáo trạng của VKSND Tối cao xác định bầu Kiên cùng các cá nhân có hành vi cố ý làm trái khi ủy thác cho 19 nhân viên ACB gửi t.iền v.ào Vietinbank, thiệt hại gây ra là bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank TP.HCM) giả chứng từ để rút t.iền chiếm đoạt 718 tỷ đồng.
Ngày 6.1.2014, TAND TP.HCM đã xét xử sơ thẩm vụ án Huyền Như và quyết định: Huyền Như phạm tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, phải bồi thường cho ACB 718 tỷ đồng, nhưng tòa cũng đồng thời buộc Vietinbank chuyển trả lại cho ACB số t.iền 24 tỷ đồng vẫn còn trong tài khoản của các nhân viên ACB tại Vietinbank.
Theo các luật sư, như vậy, án sơ thẩm vụ Huyền Như chưa xác định được chính xác số t.iền Huyền Như chiếm đoạt là bao nhiêu. Là toàn bộ số t.iền 718 tỷ đồng hay trừ đi số t.iền 24 tỷ đồng Vietinbank phải trả.
Hậu quả của hành vi cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (nếu có) cũng chưa xác định được chính xác.
Hiện vụ án Huỳnh Thị Huyền Như chưa xét xử phúc thẩm. Các kháng cáo, trong đó có ACB, về việc yêu cầu Vietinbank phải trả t.iền sẽ được xem xét tại phiên tòa phúc thẩm. Như vậy, việc ACB có bị thiệt hại trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như hay không vẫn chưa được xác định.
Sau phiên tòa sơ thẩm, hầu hết các cá nhân, tổ chức gửi t.iền tại Vietinbank trong vụ án Huyền Như đã kháng cáo yêu cầu Vietinbank trả số t.iền mà các cá nhân, tổ chức này gửi tại Vietinbank.
Trong đó, ACB kháng cáo yêu cầu Vietinbank phải trả toàn bộ 718 tỷ và lãi phát sinh.
Hiện vụ án Huỳnh Thị Huyền Như chưa xét xử phúc thẩm. Các kháng cáo, trong đó có ACB, về việc yêu cầu Vietinbank phải trả t.iền sẽ được xem xét tại phiên tòa phúc thẩm. Như vậy, việc ACB có bị thiệt hại trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như hay không vẫn chưa được xác định.
Cần chờ phúc thẩm vụ Huyền Như
Các luật sư nêu, việc xác định thiệt hại của ACB trong vụ án Huyền Như có ý nghĩa quyết định khi xác định tội danh cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, xác định trách nhiệm dân sự của bầu Kiên và các bị cáo khác trong vụ án này.
Nếu kết quả phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như buộc Vietinbank phải trả t.iền cho ACB, thì ACB không có thiệt hại. Khi đó, tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng không đủ yếu tố cấu thành.
Trường hợp vụ bầu Kiên xử sơ thẩm trước khi xử phúc thẩm vụ Huyền Như, kết luận bầu Kiên và các cá nhân liên quan phạm tội cố ý làm trái quy định Nhà nước, gây thiệt hại cho ACB 718 tỷ (bị Huyền Như chiếm đoạt), sau đó khi xử phúc thẩm vụ án Huyền Như nếu tòa buộc Vietinbank phải trả t.iền cho ACB thì kết quả hai vụ án sẽ mâu thuẫn nhau.
Cùng một quan hệ, được xét xử hai lần ở hai vụ án khác nhau. Nếu TAND TP.Hà Nội kết luận bầu Kiên cùng các cá nhân liên quan gây thiệt hại cho ACB tức gián tiếp xử Vietinbank không phải trả t.iền trong phần trách nhiệm dân sự ở vụ án Huyền Như, mà việc này thuộc thẩm quyền của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao.
Để tránh gây oan sai, các luật sư đề nghị TAND TP.Hà Nội xem xét hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên để chờ kết quả phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như nhằm xác định chính xác thiệt hại của ACB và trách nhiệm dân sự trong vụ án.
Nếu kết quả phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như buộc Vietinbank phải trả t.iền cho ACB, thì ACB không có thiệt hại. Khi đó, tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng không đủ yếu tố cấu thành.
Theo Đất Việt
Vụ Cát Tường: Bố mẹ bảo vệ Khánh không muốn con kháng cáo Bố mẹ Đào Quang Khánh thấy mức án mà TAND TP.Hà Nội tuyên phạt con mình 33 tháng tù giam vì 2 tội Trộm cắp tài sản và Xâm hại t.hi t.hể là hợp lý. Chiều 10.12, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) - người bào chữa cho Đào Quang Khánh (bị cáo trong vụ án Cát Tường) cho...