Triệu tập hai tài xế xe hộ đê “dỏm”
Đa co dâu hiu v tôi lam gia con dâu, tai liu cua cơ quan, tô chưc. Mua biển giả chỉ với… 100.000ồng.
Ngay 23-9, Đôi Điu tra tôi pham v trât tư kinh t va chưc vu Công an huyn Ham Thuân Nam (Binh Thuân)a triu tâp hai lai xe 53M-0766 va xe 86A-0270 vưa bi băt ngay 22-9 yu câu lam ban tương trinh lin quann vic cac xe naya mang bin “xe hô” domươc quyn “ưu tin 1″, min phi câuương va qua măt CSGT.
Mua biển giả chỉ với… 100.000ồng
Bươcâu cơ quaniu traa xacinh hai chic xe trna nhiu lân lưu thông qua Tram thu phi Sông Phan (Ham Minh, Ham Thuân Nam, Binh Thuân) mang bin “xe hô” dom. Trongo, xe khach 16 chô 53M-0766 thơi gian gânâya con 111 lân qua tram thu phi nay vơi quyn “ưu tin” hơn ca xe quânôi va công ani lam nhim vu. Bươcâu, theo lơi khai cua lai va chu xe, bin “xe hô” domươc ho mua tai khu vưc chơ Bn Thanh, quân 1, TP.HCM vơi gia chi… 100.000ồng. Cơ quaniu tra cung xacinh trong vu vic naya co dâu hiu v tôi lam gia con dâu, tai liu cua cơ quan, tô chưc theo Điu 267 BLHS.
Cung ngay, traoôi vơi phong vin,ai din Công ty Khai thac Công trinh Thủy lơi Binh Thuân,ơn vi con năm xe ô tô mang bin “xe hô” dom cho bit công ty co năm phương tin va hai lai xe. Vic cac lai xe nay tư tin sư dung bin “xe hô” dom lơi dung quynai ngôăc bit va qua măt CSGT ban giamôc công ty hoan toan không bit. Theo công ty nay, ho thưc hin chô khoan xăng dâu va chi phi cho cac lai xe. Lơi dung vic nay, cac lai xea “phu phep” co bin “xe hô” nhăm giam chi phi trong cac chuyn công tac. Ngay khi Phap Luât TP.HCM phan anh baiâu tin trong loat bai “Loan “xe hô”", công tya yu câu hai lai xe giai trinh. Trươc măt, công ty tip tuc chiao hai lai xe kimim va chơ kt quaiu tra tư cơ quaniu tra xư ly nghim theo quyinh.
Video đang HOT
Xe biển xanh số 51A-1831 có biển “” và gắn còi hụ của Trường ĐH Thủy lợi, Cơ sở 2angậu ở nhàể xe của trường. Ảnh: LĐ
Biển hộ “dỏm” lềnh khnh!
Theo danh sách xe dùng biển hộ giả của Cục Quản lýiều, chúng tôi “truy”ược Trường ĐH Thủy lợi, Cơ sở 2 (2 Trường Sa, phường 17, quận Bình Thạnh) có chiếc xe biển xanh số 51A-1831. Đây là xe Toyota, loại Zace Surf,ời 2005 ngoài việc có biển “” còn gắn thm cả còi hụ (!?). Sáng 23-9, chúng tôi phát hiện chiếc xe nàyangậu trong nhàể xe của Trường ĐH Thủy lợi. Tiếp cận xe và xem kỹ biển “”, chúng tôi thấy mã số cấp: 166, ngày cấp: 21-3-2011, có giá trịến ngày 31-12-2011, người ký cấp: Cục trưởng Trần Quang Hoài. Có dấu hiệu cho thấyây là biển “” giả bởi chữ ký nháy của người xem xét hồ sơ,ề xuất và chữ ký của cục trưởng là màuen, không phải màu xanh nước biển như quyịnh. Nơi này còn có chiếc xe Ford Transit, biển số 51D-0168 mà Cục Quản lýiều cho rằng cũngang sử dụng biển “” giả.
Chúng tôi còn phát hiện Viện Thủy lợi và Môi trường thuộc Trường ĐH Thủy lợi (cùng ởịa chỉ số 2 Trường Sa, phường 17, quận Bình Thạnh) có chiếc xe biển số 52P-6690 mà theo danh sách của Cục Quản lýiều thì xe này cũngang sử dụng biển “” giả.
Cũng căn cứ vào danh sách do Cục Quản lýiều và Phòng, chống lụt bão cung cấp, Viện Khoa học Thủy lợi miền Nam (2A Nguyễn Biểu, quận 5) có xe Toyota Camry biển số 51A-0980; Công ty Tư vấn Xây dựng Thủy lợi 2 (169 Trần Quốc Thảo, quận 3) có xe Mitsubishi Pajero biển số 52X-1162… cũng mang biển hộ giả. Chiếc Ford Everesời 2010, biển trắng số 51A-02512 của Nguyễn Anh Tiến (phường Trường Thọ, quận Thủ Đức) hiện có giá khoảng 750 triệuồng cũng “chơi” biển “”. Còn chiếc xe Dawoo Matiz biển số 52F-6865 là của bà Hà Thị Thúy Nga (561/9, khu phố 3, phường Thạnh Lộc, quận 12). Càng truy lai lịch càng hoảng hốt vì “” dỏm quá nhiều!
Có thể phạm tội làm giả con dấu
Điều 267 Bộ luật Hình sựã quyịnh về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức. Theoó, người nào có hành vi làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờó nhằm lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân thì bị phạt tiền từ 5 triệuồngến 50 triệuồng hoặc bị phạt tù từ sáu thángến ba năm.
Do vậy, những trường hợp mà báo phản ánh, nếu thỏa mãn các dấu hiệu theo quyịnh, cơ quaniều tra có thể khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sựối với những người lin quan.
ThS PHAN ANH TUẤN, Trưởng bộ môn Luật hình sự,
ĐH Luật TP.HCM
HỒNG TÚ ghi
Theo Pháp Luật TP
Cả tin, sập bẫy của 'siêu lừa'
Ngày 13/7, TAND TP Đà Nẵng một lần nữa xét xử "siêu lừa" Trần Thái Vũ (1973, trú Hòa Cường Bắc, Hải Châu, Đà Nẵng) - dư âm một thời với vụ lừa đảo các ngân hàng về tội danh lừa đảo, chiếm đoạt tài sản cùng đồng bọn làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức...
" Trùm lừa" Ngân Hàng
Năm 2005, Trần Thái Vũ thành lập Cty TNHH Trần Vũ và vay tiền của các ngân hàng với lý do kinh doanh. Để có tài sản thế chấp, Vũ câu kết với Nguyễn An Đức, Trần Đại Hùng, Trần Thanh Dũng, Đặng Ngọc Chương và Hoàng Oanh làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại các địa chỉ 22 đường Hùng Vương, 126,126B đường Tống Phước Phổ, 150 đường Trần Phú (Đà Nẵng).
Vũ còn làm giả một số tài liệu, con dấu giả khác (giả dấu của công chứng viên, giả Hợp đồng thế chấp, cầm cố giả đăng ký thế chấp) và một số giấy tờ liên quan để lừa đảo, chiếm đoạt tiền của 7 Ngân Hàng. Bao gồm như NH NN&PTNT Chi nhánh Tân Chính 3,5 tỷ đồng NH Đầu tư & Phát triển Chi nhánh Đà Nẵng 3,8 tỷ đồng NH NN&PTNT Chi nhánh Quảng Nam 800 triệu đồng NH Thương mại cổ phần ngoài quốc doanh, chi nhánh Đà Nẵng 800 triệu đồng NH NN&PTNT Chi nhánh Cẩm Lệ 5 tỷ đồng NH NN&PTNT Chi nhánh Chi Lăng 3,7 tỷ đồng NH Thương mại cổ phần Sài Gòn Công Thương, Chi nhánh Đà Nẵng 2 tỷ đồng.
Ngoài ra, Vũ còn lừa đảo chiếm đoạt của ông Nguyễn Đình Sơn (Giám đốc Cty TNHH Nguyên Hải Hưng) 300 triệu đồng và bà Nguyễn Thị Bích Chi (trú K36/40-Ông Ích Khiêm) 200 triệu đồng.
Đây là vụ án nổi cộm và lớn nhất ở Đà Nẵng năm 2009 rất được dư luận quan tâm bởi nạn nhân bị Vũ lừa đảo phần lớn là các ngân hàng (NH) với tổng số tiền bị chiếm đoạt lên đến hơn 20 tỷ đồng.
Các bị cáo tại tòa.
Vũ bị HĐXX TP Đà nẵng tuyên phạt với mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt chiếm đoạt tài sản và 5 năm tù về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức tổng mức hình phạt là án tù chung thân.
Lại hầu tòa vì lừa đảo
Dư âm của vụ lừa đảo trên chưa kịp lắng xuống thì ngày 13/7, Trần Thái Vũ (Sn 1973, trú Hòa Cường Bắc, Hải Châu, Đà Nẵng) lại một lần nữa phải ra đứng trước vành móng ngựa của TAND TP Đà Nẵng với tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Cùng ra hầu tòa với Vũ còn các đồng bọn khác là Nguyễn An Đức (SN 1965, trú tổ 2, Hòa Minh, Liên Chiểu), Trần Thanh Dũng (SN 1967, trú tổ 40, Khuê Trung, Cẩm Lệ) và Đặng Ngọc Chương (1953, trú tổ 14 Tân Chính, Thanh Khê) cũng bị xét xử về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Theo cáo trạng, vào năm 2002, bà Đặng Thị Thoại (1927, trú tổ 51 Chính Gián, Thanh Khê) viết di chúc và hợp đồng ủy quyền để lại ngôi nhà và đất ở tại số 304/1-Điện Biên Phủ (Chính Gián) đang đứng tên vợ chồng ông Nguyễn Văn Thành (đã chết) và bà Đặng Thị Thoại cho con trai là Nguyễn Quốc Ích.
Để làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở (QSHNO&QSDĐO) từ tên ông Thành, bà Thoại sang tên mình.
Ông Ích nhờ bà Nguyễn Thị Thu Sang (SN 1963, trú 86/4 đường Thi Sách- ĐN) làm giúp nhưng bản thân bà Sang không làm được mà bà phải nhờ đến Trần Thái Vũ. Mặc dù biết tình trạng hồ sơ của ông Nguyễn Quốc Ích không thể làm thủ tục sang tên được nhưng nhận thấy cơ hội chiếm đoạt tiền của ông Ích, Vũ nói với bà Sang là y quen biết rất nhiều người và có thể làm được nhưng phải tốn 200 triệu đồng.
Sau khi nghe bà Sang truyền đạt những điều Vũ nói, ông Ích tin là thật nên đã giao toàn bộ giấy tờ liên quan đến nhà và đất cho bà Sang, sau đó, bà Sang đưa cho Vũ. Khi nhận các giấy tờ liên quan, Vũ đem photocopy thành một bản khác, phần giấy tờ gốc thì giữ lại, còn bản photocopy thì đem sửa chữa, điều chỉnh toàn bộ nội dung thông tin trên giấy tờ nhà, đất của ông Thành, bà Toại.
Phần tên của ông Thành, bà Thoại được sửa thành Nguyễn Quốc Ích, sau đó Vũ thuê Nguyễn An Đức làm giả Giấy chứng nhận (GCN) QSHNO&QSDĐO nói trên. Đức tiếp tục thuê lại Trần Thanh Dũng làm giả bằng phương pháp in lụa một GCN QSHNO&QSDĐO theo nội dung đã được Vũ điều chỉnh.
Để có mẫu in tấm GCN QSHNO & QSDĐO giả này, Dũng đã thuê Đặng Ngọc Chương tạo mẫu vi tính rồi scan ra giấy để Dũng mang về kéo lụa. Sau khi nhận được GCN QSHNO& QSDĐO do bà Sang giao, do không biết là giả, ông Ích đã trả cho bà Sang 200 triệu đồng như thỏa thuận ban đầu. Bà Sang được Vũ cho lại 5 triệu đồng.
Ngày 8-2-2007, ông Ích mang GCN QSHNO&QSDĐO do Vũ cung cấp đến Ngân hàng Công thương Việt Nam-Chi nhánh Đà Nẵng để thế chấp vay tiền. Ngân hàng cũng không phát hiện được là hàng giả nên đã cho ông Ích vay 2,7 tỷ đồng. Đến khi ông Ích không trả được nợ, ngân hàng tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi vốn mới phát hiện GCN QSHNO&QSDĐO mang tên Nguyễn Quốc Ích là giả.
Tại phiên tòa, các bị cáo trạng đã khai nhận toàn bộ hành vi như VKSND TP Đà Nẵng đã truy tố. Trong vụ này, Vũ lừa đảo chiếm đoạt của ông Ích 200 triệu đồng, với việc làm giả GCN QSHNO&QSDĐO mang tên Nguyễn Quốc Ích. Và Nguyễn An Đức được Vũ trả công 7 triệu đồng, Đức trả công cho Dũng 5 triệu đồng, Dũng trả công cho ông Chương 50 ngàn đồng.
Sau khi xem xét toàn bộ hành vi, mức độ phạm tội của từng bị cáo, áp dụng các quy định của pháp luật, HĐXX TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Vũ 7 năm tù. Đức và Dũng mỗi bị cáo 1 năm tù, Chương 9 tháng tù. Các bị cáo còn bị tòa án tuyên tổng hợp với bản án vào năm 2009, tổng cộng Vũ phải chấp hành hình phạt tù chung thân Đức 17 năm tù Dũng 11 năm tù Chương 3 năm 9 tháng tù. Đồng thời, Vũ phải bồi thường cho ông Ích 200 triệu đồng và đề nghị tịch thu sung công quỹ số tiền các bị cáo: Đức, Dũng, Chương đã thu lợi bất chính.
Theo VietNamNet
Vụ án: Cho doanh nghiệp "sập", "đại gia" cũng... "sập": Chỉ là tranh chấp nội bộ? Thái Lương Trí bị buộc tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", nhưng luật sư của bị cáo quả quyết, chính các bị hại mới là người chiếm đoạt? Căn cứ buộc tội của cơ quan tố tụng... Đằng sau vụ án hình sự này là tranh chấp về vốn góp giữa các thành viên trong Cty liên doanh Khoáng sản...