Tránh cuộc “yêu” giữa trưa, vợ bị t.ruy s.át suýt c.hết

Ngà ngà men rượu, đòi quan hệ t.ình d.ục nhưng bị vợ từ chối, gã chồng cộc cằn giận dữ gí dao vào cổ vợ dọa g.iết. Người vợ bỏ xuống nhà dưới, bị Vinh t.ruy s.át suýt c.hết.

Vợ đang dỗ con ngủ trưa, vẫn đòi “yêu”

Đầu 12/2015, Lê Quang Vinh (SN 1976, ngụ phố Bạch Đằng, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội) đã bị TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử về tội “g.iết n.gười”. Vụ án xảy ra vào ngày 20/1/2015 tại nhà dì vợ bị cáo trong hẻm nhỏ trên phố Bạch Đằng, kế bên nhà bị cáo.

Bị cáo được áp giải đến tòa từ sáng sớm. Hơn một tiếng sau, người phụ nữ gương mặt phờ phạc mới lên tầng ba ngó xuôi nhìn ngược rồi sững người khi thấy Vinh bị còng tay, ngồi cúi đầu cuối hành lang. Chị đến gần, đứng lặng nhìn.

Chị là Phạm Hồng Ly (SN 1980), vợ bị cáo, đồng thời là bị hại trong vụ án. Chị Ly và Vinh kết hôn từ mười năm trước, hiện đã có hai con chung. Thiếu phụ tâm sự lấy chồng mười năm thì đã năm năm Vinh “ăn không ngồi rồi”. Đến khi chồng xin được việc làm, chị cũng chưa từng được chồng đưa một cắc bạc trang trải cuộc sống gia đình. Đã thế Vinh còn có tính vũ phu, cứ nhậu say xỉn lại đ.ánh v.ợ.

Đứng trước vành móng ngựa, bị hại khai cuộc sống vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn “nhưng rồi lại hòa thuận”. Khi được hỏi về việc bị chồng t.ruy s.át, chị Ly trào nước mắt. Phải mất ít giây trấn tĩnh, người phụ nữ mới chầm chậm kể lại câu chuyện.

Người chồng vũ phu t.ruy s.át vợ do bị từ chối quan hệ giường chiếu.

Hôm đó khoảng 13h30 trưa, Vinh đi uống rượu say, về nhà bước loạng choạng lên phòng ngủ ở tầng hai. Lúc này chị Ly đang dỗ con trai bốn t.uổi nằm ngủ. Vinh kéo tay vợ đòi “quan hệ” nhưng bị từ chối vì con nhỏ nằm kế bên, đ.ứa b.é lại chưa ngủ.

Thế là vợ chồng lời qua tiếng lại, Vinh chụp lấy con dao gọt trái cây gí vào cổ vợ, dọa: “Không “cho”, tao sẽ g.iết mày”. Chị Ly vùng dậy bỏ xuống nhà dưới.

Người vợ cho hay do đã quá nhiều lần bị b.ạo h.ành, quá sức chịu đựng nên bức xúc “đốp chát” lại chồng bằng cách xưng “mày – tao”. Từ nhà dưới, chị nói vọng lên: “Có giỏi thì xuống đây mà c.hém, tao gọi công an phường vào”.

Tức giận, Vinh vứt con dao gọt trái cây, chạy xuống nhà bếp ở tầng trệt vác con dao phay thường dùng chặt thịt đuổi c.hém vợ.

Lúc này bà Phạm Thị Tuyết (SN 1959, dì chị Ly, sống gần bên), nghe tiếng cãi nhau, vội chạy qua can ngăn. Thấy cháu rể cầm dao, bà Tuyết kéo cháu gái sang nhà mình tránh mặt. Hai người vừa chạy vào, kéo cửa lại nhưng chưa kịp đóng chốt thì Vinh đuổi kịp, tông cửa xông vào:

“Lúc nãy mày nói ai, thách ai. Tao c.hém c.hết cho mày khỏi gọi công an”, Vinh tuyên bố rồi lao tới vung vợ. Bà Tuyết xông vào can ngăn cũng bị cháu rể quay người dọa c.hém, nên sợ hãi chạy ra ngõ kêu cứu. Trong lúc đó Vinh lao vào c.hém vùng đầu vợ. N.ạn n.hân co rúm vào gầm cầu thang, rồi ngất đi không nhớ chuyện gì xảy ra nữa.

N.hân c.hứng Tuyết kể lại, sau khi gọi hàng xóm chạy vào, đã thấy cháu rể cầm dao đi ra. Bên trong nhà, cháu gái nằm gục. Thấy hàng xóm khuyên bảo, Vinh đưa dao, rồi về nhà thay áo quần, lấy xe máy bỏ đi. Đến 19h cùng ngày, Vinh ra công an phường Chương Dương đầu thú.

N.ạn n.hân được đưa đi cấp cứu, may mắn giữ được mạng sống nhưng phải chịu thương tích lên tới 55% với năm vết c.hém vào vùng đầu, cổ. Bà Tuyết cho hay: “Toàn bộ sự việc xảy ra chỉ trong vòng năm phút, trong lúc c.hém vợ, Vinh còn gào thét: “Tao c.hém c.hết cho mày khỏi gọi công an, hôm nay tao g.iết mày”".

Ra tòa vẫn cộc cằn, đổ lỗi

Phiên tòa đặc biệt vị chủ tọa dành nhiều thời gian hỏi bị hại, n.hân c.hứng, nhưng bị cáo thường trả lời cộc lốc, không đầu không cuối.

Vị chủ tọa nhiều lần nhắc nhở bị cáo có thái độ tôn trọng HĐXX. Trong lúc xét hỏi, chủ tọa phiên tòa nhiều lần nhắc lại quyền khai báo thành khẩn để được hưởng khoan hồng đối với bị cáo. HĐXX cũng thẳng thắn nhận định chưa cảm nhận được thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo; chỉ thấy bị cáo đổ lỗi cho rượu.

Vị chủ tọa lắc đầu: “Đây là phiên tòa mà HĐXX dành khá nhiều thời gian để giáo dục, phổ biến kiến thức về quyền phụ nữ, bạo lực gia đình, bạo lực t.ình d.ục. Thế mà từ nãy đến giờ, dù HĐXX đã để cho bị cáo nhiều cơ hội, nhưng bị cáo vẫn chưa nói nổi một câu xin lỗi vợ”.

N.ạn n.hân từng bị đ.ánh đến “c.hết lâm sàng”

Về phần bị hại, ngồi ngay sau lưng bị cáo, chị Ly chỉ biết khóc, tìm cách “né” những câu hỏi của HĐXX. Khi được hỏi đã từng bị chồng đ.ánh đ.ập lần nào chưa, chị ấp úng trả lời “có bị đ.ánh vài lần nhưng chỉ trầy xước nhẹ”.

Nhưng liền sau đó, khi chủ tọa hỏi: “Bị hại nói với chồng sẽ gọi công an phường vào. Tại sao bị cáo nói như vậy”. Gương mặt chị Ly cúi xuống, lúc này chị mới “kể tội” chồng từng nhiều lần đ.ánh đ.ập, c.hửi bới n.hục m.ạ.

Điển hình là vào ngày 13/8/2014, Vinh đ.ánh v.ợ đến c.hết lâm sàng, may mắn n.ạn n.hân được cấp cứu kịp thời nên giữ được mạng sống: “Nhiều lần khác bị đ.ánh nhưng tôi không biết kêu ai đành chịu đựng bỏ qua. Tôi tha thứ vì các con. Bản thân chỉ nghĩ đã là vợ thì đành chấp nhận bị chồng c.hửi mắng, quan hệ t.ình d.ục dù nhiều lúc không hứng thú. Sau lần bị đ.ánh c.hết lâm sàng, công an phường cho tôi số điện thoại để gọi điện báo nếu bị chồng đ.ánh”, bị hại khai.

“Bị hại có biết phụ nữ có những quyền gì không. Cho dù là vợ chồng nhưng chị vẫn có quyền từ chối quan hệ chăn gối nếu không thích. Khi bị b.ạo h.ành phải lên tiếng, trình báo các cơ quan chức năng, tại sao lại im lặng chịu đựng”, nữ thẩm phán giải thích với bị hại.

N.ạn n.hân có muốn quay lại cuộc sống vợ chồng với bị cáo? “Tôi đã từng nghĩ như vậy, nhưng lần này tôi sẽ làm đơn l.y h.ôn, giải thoát bản thân”, n.ạn n.hân giọng cương nghị sau hồi lâu suy nghĩ.

Chị tiếp tục mạnh dạn trình bày từ khi bị chồng c.hém, toàn bộ chi phí nằm viện đều do bố mẹ đẻ chi trả, gia đình chồng không một lời thăm hỏi. Hiện chị đang phải gánh khoản nợ, đồng thời vất vả nuôi hai con nhỏ. Khó khăn vậy, nhưng chị vẫn xin rút lại yêu cầu bồi thường thiệt hại mặc dù trước đó đã yêu cầu khoản t.iền 50 triệu đồng.

Chị thở dài: “Vợ chồng không có tài sản chung. Anh ấy rồi đây phải ngồi tù, dẫu tôi có đề nghị bồi thường thì cũng không hy vọng gì”.

Phải đến lúc nghe công tố viên trình bày quan điểm luận tội, bị cáo Vinh lúc ấy mới “sôi nổi” hẳn lên, cho rằng truy tố mình về tội “g.iết n.gười” là hơi nặng.

Đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vinh về tội “g.iết n.gười”, đề nghị mức án từ 13-15 năm tù. Khi được cho nói lời sau cùng, nhiều người dự khán chờ mong lời xin lỗi của bị cáo, nhưng Vinh chỉ nói vỏn vẹn câu… xin giảm án cho mình. Bị hại cúi mặt, vẻ mặt lộ rõ sự thất vọng, nhưng vẫn cố nén nước mắt xin HĐXX xem xét giảm án cho bị cáo. Tòa tuyên phạt mức án 14 năm tù về tội “g.iết n.gười”.

Theo_VietNamNet