Tranh cãi về đề xuất nâng độ tuổi trẻ em lên 18
Nhóm ủng hộ cho rằng nâng tuổi trẻ em từ dưới 16 lên dưới 18 là phù hợp với công ước quốc tế, bảo vệ được nhóm trẻ có nhiều biến đổi tâm sinh lý; nhóm khác lại lo ngại sẽ xung đột với nhiều luật và khó xử lý khi tội phạm vị thành niên gia tăng.
Tại phiên thảo luận dự luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (sửa đổi) ngày 23/11, các đại biểu đã có nhiều ý kiến trái chiều xung quanh đề xuất nâng độ tuổi trẻ lên 18.
Ủng hộ đề xuất nâng độ tuổi trẻ em từ dưới 16 lên đến dưới 18 tuổi như dự luật, đại biểu Nguyễn Thị Phúc thông tin, theo nghiên cứu của Quỹ nhi đồng Liên Hợp Quốc, trong số quốc gia thành viên Công ước quốc tế về quyền trẻ em, đa số quy định độ tuổi trẻ em là dưới 18. Chỉ có 12,1% quốc gia quy định trẻ em dưới 16 tuổi, trong đó có Việt Nam.
“Việc điều chỉnh độ tuổi trẻ em dưới 18 tuổi như dự luật là phù hợp với Công ước quốc tế, phù hợp với quy định về quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp năm 2013 và bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật Việt Nam về xác định tuổi của người chưa thành niên”, đại biểu Phúc nói.
Đại biểu Nguyễn Thị Phúc ủng hộ việc nâng độ tuổi trẻ em từ dưới 16 lên dưới 18. Ảnh: Giang Huy.
Cùng quan điểm, đại biểu Nguyễn Thúy Hoàn cho rằng thời điểm này mới điều chỉnh tuổi trẻ em từ dưới 16 lên dưới 18 đã là muộn, trong khi các nước xung quanh và thậm chí như Lào, Campuchia là 2 quốc gia gần nhất cũng đã quy định độ tuổi này.
Theo đại biểu Hoàn, báo cáo của Bộ Lao động đã có tới 12/13 bộ, ngành được xin ý kiến nhất trí, có tới 55/63 tỉnh thành nhất trí quy định độ tuổi trẻ em là dưới 18. “Tôi đề nghị dù có phải tốn kém để điều chỉnh các bộ luật, hay có phải tiết kiệm các nguồn chi khác để có nguồn lực cho việc đảm bảo các quyền của trẻ em thì cũng phải làm vì thế hệ tương lai của đất nước”, đại biểu Hoàn nói.
Đồng tình với dự thảo, Phó giám đốc Sở Giáo dục Hà Nội Phạm Thị Hồng Nga cho biết, nâng độ tuổi trẻ em lên dưới 18 sẽ phù hợp với công ước quốc tế về quyền trẻ em, phù hợp với độ tuổi hoàn thành giáo dục bậc THPT. Lứa tuổi 16-18 có nhiều biến đổi về tâm sinh lý, rất nhạy cảm, cần được quan tâm đặc biệt để giúp trẻ em hoàn thiện nhân cách, phát triển cả về thể chất lẫn tinh thần, được bảo vệ để không dễ bị lạm dụng.
Nâng độ tuổi trẻ em sẽ xung đột với nhiều bộ luật khác
Video đang HOT
Cẩn trọng với đề xuất trên, đại biểu Tôn Thị Ngọc Hạnh cho rằng việc nâng độ tuổi trẻ em từ 16 lên 18 cần phải thảo luận, suy nghĩ thật kỹ vì chính từ nội dung này mà kéo theo rất nhiều nội dung khác trong dự thảo cũng như liên quan đến nhiều bộ luật khác. Cụ thể, việc nâng độ tuổi trẻ em lên dưới 18 sẽ dẫn đến xung đột với nhiều bộ luật, như Lao động, Hình sự, Dân sự, Thanh niên…
Bên cạnh đó, khái niệm và cách xác định trẻ em của các bộ luật vừa được nêu trên cũng có nhiều bất cập, không thống nhất. Hiện nay, trẻ em được xác định ở tuổi nào thì mỗi luật lại quy định khác nhau. Bộ luật lao động quy định người lao động là người ít nhất đủ 15 tuổi, Luật thanh niên quy định thanh niên từ 16 đến 30 tuổi, Bộ luật dân sự quy định 18 tuổi trở lên mới là người thành niên. Bộ luật hình sự quy định người 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi hành vi phạm tội…
Không đồng tình với việc nâng độ tuổi trẻ em, đại biểu Triệu Thị Thu Phương lập luận, so với Công ước quốc tế thì không trái. “Theo Điều 1 Công ước trẻ em là người dưới 18 tuổi, trừ trường hợp luật pháp áp dụng với trẻ em đó quy định tuổi trưởng thành sớm hơn. Quy định này hoàn toàn mở, không bó buộc”, bà Phương phân tích.
Nêu thực tế tội phạm xảy ra ở tuổi vị thành niên gia tăng và mức độ ngày càng nghiêm trọng, nhiều vụ bạo lực học đường vi phạm pháp luật xảy ra ngay tại trường học, đối tượng phạm tội là những học sinh lớp 7-8, thậm chí có em giết người dã man với thái độ rất dửng dưng, đại biểu Phương lo lắng: “Nếu đưa tuổi trẻ em lên dưới 18, tôi e rằng mức độ phạm tội ở độ tuổi vị thành niên sẽ gia tăng, không tốt cho vấn đề quản lý xã hội”.
Một thực trạng nữa được đại biểu Phương nêu ra là ở vùng xa, vùng dân tộc thiểu số, độ tuổi từ 16 đến dưới 18 đã kết hôn và sinh con, mặc dù luật pháp không cho phép. Vì thế, bà Phương đề nghị giữ nguyên độ tuổi trẻ em như luật hiện hành. “Nếu còn nhiều ý kiến khác nhau, tôi đề nghị Quốc hội lấy phiếu xin ý kiến Quốc hội”, đại biểu Phương nói.
Võ Hải
Theo VNE
Giảm "tội" cho người vị thành niên, sẽ thêm nhiều Lê Văn Luyện?
"Khi vụ Lê Văn Luyện hay một số vụ an khác diễn ra, trên Facebook có những bình luận rất đau xót: "Em yên tâm đi, em mới 16 tuổi, em có giết thêm vài người nữa cũng chỉ mười mấy năm tu là em ra thôi" - đại biểu Quốc hội Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) phát biểu.
Đại biểu Nguyễn Anh Sơn: "Vị thành niên bây giờ, thiếu mấy đồng tiền chơi game cũng sẵn sàng giết người...".
Đại biểu Nguyễn Anh Sơn góp ý kiến trong phiên thảo luận về dự thảo Bô luât hinh sư (sưa đôi), tai hôi nghi đai biêu Quôc hôi hoat đông chuyên trach chiêu 25/8. Nội dung này liên quan đến quy định ngươi chưa thanh niên phai chịu trách nhiệm hình sự.
Báo cáo giải trình về vấn đề này, UB Tư pháp của Quốc hội thể hiện quan điểm cho rằng, hiện nay, tình trạng người chưa thành niên phạm tội gia tăng cả về số lượng và tính chất, mức độ nghiêm trọng. Nếu thu hẹp hơn phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên theo 16 nhóm tội như phương án 1 trong dự thảo sẽ bỏ lọt nhiều tội phạm, khó bảo đảm yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm hiện nay.
Đại biểu Nguyễn Anh Sơn không giấu bức xúc: "Với tội phạm vị thành niên, chúng ta cứ nương nhẹ vì quyền trẻ em, nhưng hiện nay vị thành niên khác xa ngày xưa. Xưa ở tuổi 18, con trai vẫn không dám cầm tay bạn gái, hái trộm ngọn rau của hàng xóm cũng rất sợ. Giờ vị thành niên đã rất khác, thiếu mấy đồng tiền chơi game sẵn sàng bóp cổ giết người, thiếu tiền bao bạn sẵn sàng cầm dao giết hàng loạt người... Tình hình rất khác vậy mà vẫn giữ quan điểm nương nhẹ thì có giảm đươc phạm tội không, có giảm được bức xúc của xã hội không?".
"Khi vụ Lê Văn Luyện hay một số vụ an khác diễn ra, trên Facebook có những bình luận rất đau xót: "Em yên tâm đi, em mới 16 tuổi, em có giết thêm vài người nữa cũng chỉ mười mấy năm tu là em ra thôi" - ông Sơn đề nghị cân nhắc lại vấn đề này.
Chia sẻ lo ngại của ông Sơn, đại biểu Trân Ngoc Vinh (Hai Phong) nêu thực tế, dù tuyên truyền rất nhiều, gia đình va xã hội giao dục nhưng thực tế số vụ ngươi chưa thanh niên phạm tôi hiên nay không những giảm mà gia tăng, có nhiều vụ cực kỳ nguy hiểm.
Nếu không quy trách nhiệm hinh sư, ông Vinh lo cảnh báo, sẽ không đủ sức răn đe đối với tội phạm. Đại biểu đề nghị tổng kết các loại tội phạm có tính chât phổ biên ở nhóm đối tượng người chưa thành niên trong thơi gian qua, đê lường trước tội phạm mới do phát triển công nghệ thông tin, hội nhập, phát sinh xã hội... Quy định người chưa thành niên cũng phải chịu trach nhiêm hinh sư, theo ông Vinh là muc đich răn đe.
Ngược lại, đại biểu Trân Văn Đô (An Giang) đông tinh với dự thảo luật, chỉ giới hạn việc chịu trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên ở 16 tội danh đặc biệt nghiêm trọng. Theo ông Đô, có những tội dù nghiêm trọng nhưng không phù hợp với lứa tuổi của trẻ em nên cac em không phai chiu trach nhiêm hinh sư, ma cân giáo dục đê những vị thành niên này sống có ích cho xã hội.
Đề nghị bỏ tội danh đánh bạc
Đại biểu Phạm Xuân Thường (Thái Bình) là người đầu tiên lên tiếng đề nghị bỏ tội danh đánh bạc.
Lý do đầu tiên được ông Thường nêu ra là do xử lý tội này rất yếu, trong khi chỗ nào cũng thấy có, từ cơ quan nhà nước đến đền chùa miếu mạo. Nhưng chỉ bắt được một số vụ, tính giáo dục không hiệu quả.
Xổ số cũng là đánh bạc, tại sao không tổ chức cho dân chơi cho hợp lý và quản lý được, ông Thường đặt vấn đề.
Theo ông Thường, chính vì xử lý không nghiêm nên hiệu quả không tốt. Có vụ đầu tư rất nhiều công sức mới bắt được nhưng xử án treo hết, kể cả tên đứng đầu cũng án treo nên có ý kiến của dân cho là đang thích bắt đánh bạc.
"Nên bỏ tội đánh bạc vì để thì mất nhiều hơn được" - đại biểu Lê Đình Khanh (Hải Dương) tỏ ý đồng tình.
Đại biểu Đỗ Văn Đương (TPHCM) cũng góp ý, nên bỏ tội đánh bạc, đánh bạc có từ lâu đời rồi, người ta tự nguyện, có tiền thì đánh, không nên tư duy là sợ đánh bạc dẫn đến tội phạm khác mà phải quản lý cho chặt.
Về một số tội danh khác cũng được đề xuất bỏ, đại biểu Lê Đình Khanh nhận xét, tội đưa hối lộ không nên đua vào luật hình sự mà phải xử nghiêm người nhận vì không có người nhận thì làm gì có ai đưa. Đại biểu Trần Văn Độ cho rằng nên nghiên cứu bỏ tội đầu cơ, vì mua bán thế nào có lãi là quyền của người kinh doanh và phù hợp với kinh tế thị trường và quyền tự do kinh doanh đã được hiến định.
Chủ nhiệm UB Tư pháp Nguyễn Văn Hiện cho biết, một số vị đại biểu đề nghị cân nhắc bỏ một số tội danh khác, như tội lây truyền HIV cho người khác vì HIV đang tiến tới chữa được, trong khi các dịch bệnh khác rất nguy hiểm lại không quy định (ví dụ như virut Ebola).
Các tội danh được đề nghị bỏ còn có tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng, tội tổ chức tảo hôn, tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự và tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
P.Thảo
Theo Dantri
Các nghị sĩ Hoa Kỳ quan tâm cao độ tới tình hình Biển Đông Tổng Bí thư đánh giá cao việc Quốc hội Hoa Kỳ thể hiện sự quan tâm, đóng góp xây dựng và có trách nhiệm đối với tình hình Biển Đông. Sáng 8/7 (theo giờ Hoa Kỳ), tại trụ sở Quốc hội Hoa Kỳ, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có cuộc gặp gỡ với các Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ...