“Trần tình” của người đàn ông trong “clip sex của bác sĩ”

Giám đốc Trung tâm y tế đường bộ 2 (Khu quản lý đường bộ II) Nguyễn Mạnh Cường tiết lộ những thông tin gây “sốc”, liên quan đến clip “vui vẻ” giữa ông với nhân viên H.T.B.N. gây xôn xao dư luận mấy ngày qua.

Lãnh đạo Trung tâm y tế đường bộ 2 rất bức xúc với sự việc xảy ra vừa qua (từ trái qua: Ông Dương Đức Trang, Phó giám đốc Trung tâm y tế 2, bà Lê Thị Nguyệt, Chủ tịch công đoàn. Bà Nguyễn Thị Phúc, Phó giám đốc trung tâm y tế đường bộ 2 và bác sĩ Nguyễn Xuân Cảnh).

Xiêm y trút bỏ và sự xuất hiện bất ngờ của chồng nhân viên

Theo đơn tố cáo của ông Cường gửi cơ quan điều tra, năm 1996, ông đề xuất bác sĩ H.M.H. và bác sĩ H.T.B.N. về Trung tâm y tế đường bộ 2 làm việc, nhưng xét năng lực chuyên môn của cá nhân nên lãnh đạo trung tâm lúc đó chỉ nhận bà N. về công tác.

Sau đó, ông được lên làm giám đốc và “luôn tạo điều kiện cho bà N. công tác tốt hơn như kết nạp Đảng, đề bạt làm cán bộ, sắp xếp để bà N. đi học…”.

“Khi người ta có âm mưu thì một ông Cường chứ mười ông Cường cũng chết. Điều bất thường mà dư luận phản đối là tại sao ông Hùng lại bày ra trò ấy cho vợ làm. Ai muốn nói gì thì nói nhưng tôi nghĩ có hai lý do là lừa đảo tống tiền hoặc là mưu đồ leo cao, leo sâu. Mấy hôm nay rất nhiều người dân cũng kéo đến Trung tâm y tế đường bộ 2 đòi xem bà N. là người như thế nào. Qua đây anh em trong cơ quan cũng rất bức xúc”. (Trích lời ông Dương Đức Trang, Phó giám đốc Trung tâm y tế đường bộ 2)

Từ năm 2009, quan hệ giữa bà N. và mọi người ở trong cơ quan bắt đầu có vấn đề. Bà N. luôn kêu ca với mọi người cuộc sống khó khăn. “Rất nhiều lần bà N. lên phòng làm việc của tôi để vay tiền của cá nhân tôi cũng như của cơ quan với các lý do như mua xe máy, mua máy tính xách tay nhưng không được đáp ứng”, đơn tố cáo của ông Cường cho biết.

Cũng theo đơn tố cáo, đến tháng 2/2010, bà N. gọi điện mời ông đi dự buổi liên hoan tất niên cùng gia đình và ông đã nhận lời đến dự tại khách sạn Á Đông.

Nhưng khi đến đó thì không thấy ai, thắc mắc thì bà N. không giải thích và đưa ông lên phòng rồi bỏ đi đâu không rõ. “Khoảng 15 phút sau tôi ra về thì gặp cô N. quay lại cầm 4 lon bia. Sau đó cô N. ép tôi uống. Nhưng chỉ chưa đầy 10 phút sau khi uống thì có cảm giác buồn ngủ, chân tay bủn rủn, với kinh nghiệm của một người trong nghành y, tôi khẳng định trong bia có chứa thuốc mê với liều lượng vừa phải nhưng tôi không thể phản kháng vì đã ngấm thuốc, sau đó, bà N. cởi hết quần áo của tôi và của bà ấy”, đơn tố cáo của ông Cường viết.

Ngay sau khi “xiêm y được trút bỏ”, ông H.M.H. (chồng bà N.) cùng bốn thanh niên lạ mặt xông vào, đánh đập làm ông C. “Chúng cùng lúc thay nhau chụp ảnh, ghi âm toàn bộ sự việc. Sau đó chúng đưa cho tôi quyển sổ và một cây bút chuẩn bị từ trước đe dọa tôi phải ghi theo lời một người trong số đó”, ông C. nói.

Trăm triệu đồng đền bù… thiệt hại kinh tế

“Ông Cường là người giúp đỡ bà N. rất nhiều, từ ngày đầu đã cho bà N. ở cùng nhà, sau đó là người đề xuất nhận bà N. về trung tâm. Quá trình đi học thạc sĩ, chị N. không báo cáo kết quả học tập theo nội quy của cơ quan.

Trước đây ông Hùng có xin chuyển về công tác cùng Trung tâm y tế đường bộ 2 với vợ nhưng không nhận được sự đồng ý của tập thể trung tâm này. Sau đó thì sự việc ầm ĩ như vừa qua đã xảy ra, từ những tình tiết đó thì tôi nghĩ có thể vợ chồng chị N. có tham vọng gì đấy, người ta còn nói là lừa đảo”. (Trích lời bà Lê Thị Nguyệt, Chủ tịch công đoàn Trung tâm y tế đường bộ 2

Theo ông Cường, vợ chồng ông H. và bà N. sau đó liên tục gọi điện, nhắn tin đe dọa và uy hiếp, bắt buộc ông Cường phải bồi thường 100 triệu đồng. “Tôi đã phải giấu gia đình đi vay mượn để trả cho họ”, ông Cường tố.)

Một bản cam kết và giấy biên nhận do ông Cường cung cấp cho Pháp Luật Việt Nam, thể hiện, ngày 12/2/2010 giữa ông Cường và ông H. đã viết giấy cam kết, cả ông Cường và ông H. thống nhất “thông cảm bỏ qua các thiếu sót, sai lầm của nhau từ trước đến nay, “từ nay không được sai lầm, thiếu sót”, đoàn kết, hợp tác, giúp đỡ nhau trong cuộc sống…”.

Cuối tờ cam kết ghi thêm phần bút mực với nội dung “giấy biên nhận”, thể hiện hai bên thoả thuận việc ông Cường bồi thường 100 triệu đồng cho ông H. với lý do “đền bù thiệt hại về kinh tế”.

Ông Cường cho biết đã đến tận phòng làm việc ở cơ quan H. để giao đủ 100 triệu cho H. và có ghi cam kết, giấy biên nhận kèm theo.

Không những thế, ông Cường cho hay, sau đó ông H. còn đưa cho ông toàn bộ “bằng chứng” sự việc nhằm đe dọa, thúc ép buộc ông Cường phải nhận Hùng về Trung tâm y tế đường bộ 2 làm việc.

Theo PLVN