Trả hồ sơ, điều tra bổ sung vụ cựu Giám đốc chi “hoa hồng” hơn 1,1 tỷ đồng
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lam phân tích rằng t.iền ông Lam bị quy kết gây thiệt hại cho Trung tâm thực chất là t.iền khoán của người lao động, các khoản chi đã được người lao động thống nhất và không có ai khiếu nại gì.
Ông Lê Hữu Lam (bìa trái) tại phiên tòa
Chiều 30-11, TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế đã chính thức trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Tư vấn đầu tư, dịch vụ việc làm thuộc Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây – Lăng Cô tỉnh Thừa Thiên – Huế (nay là Ban quản lý Khu kinh tế, công nghiệp tỉnh Thừa Thiên – Huế).
Các bị cáo bị đưa ra xét xử trong vụ án này gồm: ông Lê Hữu Lam, nguyên Giám đốc Trung tâm Tư vấn đầu tư, dịch vụ việc làm thuộc Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây – Lăng Cô và ông Nguyễn Lợi, nguyên Trưởng Phòng Tài chính – kế hoạch trung tâm này.
Thời điểm bị khởi tố, bắt tạm giam về tội danh nói trên, ông Lê Hữu Lam đã nhận rất nhiều bằng khen, giấy khen của Trung ương, địa phương về thành tích xây dựng và phát triển Trung tâm Tư vấn đầu tư, dịch vụ việc làm thuộc Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây – Lăng Cô.
Trước đó, sau 1 ngày TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án nói trên, vào chiều 27-11, căn cứ vào các chứng cứ liên quan và lời khai tại tòa, chủ tọa phiên tòa cho rằng vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần làm rõ nên Hội đồng xét xử quyết định kéo dài thời gian nghị án, tòa sẽ tuyên án vào lúc 15 giờ ngày 30-11.
Theo cáo trạng Viện KSND tỉnh Thừa Thiên – Huế, trong thời gian từ 2011- 2015, ông Lê Hữu Lam đã chỉ đạo ông Nguyễn Lợi nâng khống chi phí giao khoán t.iền công thực hiện công trình quy hoạch nông thôn mới 4 xã của huyện A Lưới từ 35% lên thành 75%, tương ứng với số t.iền từ 172.581.000 đồng lên thành 369.816.000 đồng. Số t.iền chênh lệch ông Lam chỉ đạo để ngoài sổ sách, sử dụng vào các chi phí nhưng không có hóa đơn chứng từ, gây thiệt hại cho Trung tâm số t.iền 197.235.000 đồng.
Ngoài ra, trong quá trình chỉ đạo, điều hành Trung tâm, ông Lam đã đưa ra chủ trương thông qua khoán sản phẩm cho người lao động để giữ lại số t.iền 2.808.351.000 đồng. Số t.iền này được dùng để chi cho các hoạt động của Trung tâm và chi t.iền hoa hồng phần trăm giá trị công trình cho các chủ đầu tư. Cụ thể, ông Lam đã chi số t.iền 1.672.588.000 đồng để phục vụ cho lợi ích cán bộ công viên chức, người lao động của Trung tâm như chi thưởng lễ, tết, ốm đau, hiếu hỷ, công đoàn; chi phần trăm giá trị công trình cho chủ đầu tư với số t.iền 1.135.760.000 đồng. Ông Nguyễn Lợi đã thực hiện sự chỉ đạo của ông Lam, giữ lại khoản t.iền khoán sản phẩm của người lao động và chi theo yêu cầu của ông Lam.
Video đang HOT
Cáo trạng cho rằng, khoản t.iền 1.135.763.000 đồng chi phần trăm cho các chủ đầu tư nhưng không có người nhận và khoản t.iền nâng khống chi phí t.iền công khoán 197.235.000 đồng sử dụng để bù chi phí không có hóa đơn chứng từ thanh toán cần buộc các bị can phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Trên cơ sở đó, cáo trạng khẳng định hành vi trên của ông Lam và ông Lợi đã vi phạm vào khoản 1 và khoản 3 Điều 14 Luật Kế toán năm 2003, gây thiệt hại cho Trung tâm 1.332.998.000 đồng, nên phạm tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trình bày tại tòa, bị cáo Lê Hữu Lam cho rằng, thực chất số t.iền 197.235.000 đồng là chi phí có thật do cán bộ, nhân viên Trung tâm đã tạm ứng để phục vụ công tác lập đồ án quy hoạch nông thôn mới và phục vụ lợi ích cho cán bộ công nhân viên chứ không phải gây thiệt hại cho Trung tâm.
Về khoản t.iền 1.135.763.000 đồng chi “hoa hồng” cho các chủ đầu tư, ông Lam nói đây là t.iền công khoán của người lao động và được người lao động tự nguyện trích lại để thưởng cho các tập thể, cá nhân đã giao việc làm cho đơn vị trong thời gian từ 2011-2015. Đây không phải là t.iền của trung tâm như như quy kết của cơ quan điều tra và cáo trạng của viện kiểm sát, nên ông không gây thiệt hại cho trung tâm.
“Trung tâm đã họp và thống nhất việc chi hoa hồng cho các chủ đầu tư. Đây là khoản t.iền phần trăm giá trị công trình chi lại cho chủ đầu tư đã giao việc cho Trung tâm. T.iền này là một phần trong t.iền khoán sản phẩm của người lao động được trích lại để Trung tâm đi giao dịch và chi hoa hồng cho chủ đầu tư. Theo cơ chế đã thống nhất này, sau khi chủ đầu tư chuyển t.iền thanh toán công trình, bộ phận kế toán của Trung tâm tính toán số t.iền cụ thể như đã thống nhất với người lao động rồi giao cho thủ quỹ chi t.iền và giao cho ông đại diện Trung tâm chuyển t.iền hoa hồng cho chủ đầu tư”, ông Lam trình bày.
Ông Lam trình bày tiếp, t.iền hoa hồng này chi cho chủ đầu tư nhằm nhằm khuyến khích, động viên chủ đầu tư đã quan tâm giao việc cho đơn vị, giúp đơn vị hoàn thành chức năng nhiệm vụ được giao và nâng cao thu nhập cho người lao động. Trên cơ sở đó, ông Lam khẳng định ông không phạm tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả Nghiêm trọng”.
Tương tự, luật sư bào chữa cho bị cáo Lam phân tích rằng t.iền ông Lam bị quy kết gây thiệt hại cho Trung tâm thực chất là t.iền khoán của người lao động, các khoản chi đã được người lao động thống nhất và không có ai khiếu nại gì. Từ đó luật sư đề nghị Hội đồng xét xử không công nhận cáo trạng và phần luận tội của Viện KSND tỉnh Thừa Thiên – Huế.
VĂN THẮNG
Theo PLO
Kiều nữ ngân hàng chiếm đoạt 50 tỷ đồng của 6 khách hàng
Hành vi l.ừa đ.ảo của Lam kéo theo 15 đồng nghiệp tại ngân hàng Eximbank Đô Lương, Vinh (Nghệ An) cùng hầu tòa trong sáng hôm nay.
Sáng 26/6, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Thị Lam (31 t.uổi) về tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Liên quan vụ án, Đặng Đình Hồng (45 t.uổi, nguyên giám đốc phòng giao dịch Eximbank Đô Lương, Nghệ An) cùng 14 cán bộ ngân hàng bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Trong phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa thông báo 6 nhân chứng cùng một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt.
Nguyễn Thị Lam tại tòa sáng nay. Ảnh: Nguyễn Hải.
Đại diện VKS cho rằng dù thiếu những người này song quá trình điều tra đã thu thập chứng cứ đầy đủ nên không ảnh hưởng tới quá trình xét xử. 12 luật sư bào chữa cho 16 bị cáo cùng chung quan điểm với đại diện VKS. Các bị cáo đều đồng ý phiên tòa tiếp tục làm việc.
HĐXX sau khi hội ý đã quyết định không dừng xét xử. "Nếu phát sinh những tình tiết mới, HĐXX có thể sẽ dừng phiên tòa trong thời gian 5 ngày để thu thập, điều tra thêm chứng cứ", chủ tọa nói.
Đại diện VKS công bố cáo trạng dài 50 trang nêu rõ, năm 2012-2016, khi làm nhân viên phòng giao dịch Eximbank Đô Lương, bị cáo Lam đã lừa khách hàng ký khống các lệnh chi và bảng kê chi t.iền.
Khách hàng Võ Thị Hương (trú huyện Đô Lương) gửi 6 tỷ đồng vào ngân hàng bằng 11 sổ tiết kiệm. Khi bà Hương muốn rút t.iền, Lam nói "không cần rút mà sẽ làm thủ tục cho vay t.iền của ngân hàng với lãi suất thấp chỉ 0,3%/năm". Bà Hương tin là thật. Thực tế, Lam rút hơn 6 tỷ đồng trong các sổ tiết kiệm của bà Hương để cho chính bà vay.
Theo cáo buộc, để thực hiện việc rút t.iền khỏi hệ thống ngân hàng, Lam nói với đồng nghiệp là rút t.iền tiết kiệm cho bà Hương. Vì vậy, các giao dịch viên, kiểm soát, thủ quỹ đã làm thủ tục chi t.iền từ các số tiết kiệm của khách hàng này.
Các bị cáo nghe đại diện VKS công bố cáo trạng dài 50 trang. Ảnh: Nguyễn Hải.
Khi đã nhận được t.iền, Lam cho bà Hương "vay" và yêu cầu phải ký nhận lệnh chi và bảng kê chi t.iền. Hai ngày sau, bà Hương hoàn trả số t.iền đã vay, song Lam không nộp vào sổ tiết kiệm cho bà Hương mà chiếm đoạt.
Một thủ đoạn khác của bị cáo Lam là lợi dụng các khách hàng thân quen để nhận gửi tiết kiệm giúp và hứa trả cao gần gấp đôi mức lãi suất của ngân hàng khiến nhiều người tưởng thật.
Trong số này có bà Nguyễn Thị Kiều Hương nhờ Lam gửi t.iền tiết kiệm để được hưởng lãi suất 12%/năm. Để chiếm đoạt t.iền từ hệ thống ngân hàng, Lam đã thay đổi thông tin khách hàng, giả mạo chữ ký của bà Kiều Hương để qua mặt nhân viên ngân hàng. Lam đã làm 85 sổ tiết kiệm cho bà Kiều Hương nhưng chỉ tất toán 59 sổ, 26 sổ còn lại với số t.iền hơn 11 tỷ đồng đã bị Lam rút...
Theo cáo buộc, Lam đã rút t.iền gửi của 6 khách VIP tại ngân hàng với tổng số t.iền hơn 50 tỷ đồng. Tháng 8/2016, Lam mới trả cho một khách hàng hơn 4,7 tỷ đồng trước khi bị bắt.
Nhà chức trách xác định, sự việc xảy ra do sự quản lý lỏng lẻo của giám đốc phòng giao dịch Eximbank Đô Lương và Eximbank chi nhánh Vinh. Những lãnh đạo này đã không thực hiện đúng quy định của ngân hàng nhà nước, ngân hàng Eximbank về rút t.iền gốc và t.iền lãi tiết kiệm, cùng với việc quá tin tưởng Lam nên không thực hiện đúng quy định trong giải quyết rút t.iền gửi tiết kiệm...
Đây là lần thứ ba phiên tòa được đưa ra xét xử sau hai lần hoãn, dự kiến diễn ra 3-4 ngày.
Nguyễn Hải
Theo VNE
Nguyên Phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước Đặng Thanh Bình sắp hầu tòa Ông Đặng Thanh Bình cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khi để Phạm Công Danh và các đồng phạm gây thiệt hại hơn 9.000 tỉ đồng của Ngân hàng Xây dựng. Ông Đặng Thanh Bình bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngày 8/6, theo thông tin từ TAND TPHCM cho biết,...
