Trả giá đắt!

Sau hơn 3 ngày nghị án, chiều 30-7, TAND tỉnh Quảng Trị đã tuyên án phúc thẩm vụ án sai phạm trong quản lý kinh tế xảy ra ở xã Vĩnh Thành (H. Vĩnh Linh), khẳng định cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người đúng tội và chấp nhận kháng cáo của 4/5 bị cáo sau khi xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo luật định.

5 bị cáo nghe tuyên án.

“Cái sảy nảy cái ung”

5 bị cáo bị xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” gồm Lê Văn Dục (nguyên Chủ tịch UBND xã Vĩnh Thành từ 2008-2015), Nguyễn Thận Cử (nguyên Chủ tịch UBND xã Vĩnh Thành từ cuối năm 2015 đến 2016), Hoàng Liên Sơn (nguyên Chủ tịch HĐND xã), Lê Anh Quý (nguyên kế toán xã) và Ngô Xuân Á – Giám đốc Cty TNHH MTV Xây dựng Á Thành (gọi tắt Cty Á Thành).

Qua điều tra xác định được, sai phạm diễn ra ở 2 giai đoạn khác nhau, hành vi khác nhau nhưng lại liên quan đến nhau. Cụ thể, trong thời gian đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch UBND xã Vĩnh Thành, Lê Văn Dục đã chỉ đạo kế toán Lê Anh Quý để ngoài sổ sách số tiề.n thu từ đấu giá đất thay vì phải nộp vào kho bạc theo đúng quy định Nhà nước và chi cho hoạt động tại xã. Trong đó, nhiều khoản chi về xây dựng cơ bản được xác định đúng mục đích, phù hợp với quy định Bộ Tài chính thì một số khoản chi trái nguyên tắc tài chính, với tổng số tiề.n hơn 180 triệu đồng như hỗ trợ trường cấp 3 (nơi có nhiều con em xã Vĩnh Thành theo học), chi cán bộ công chức đi tham quan, hỗ trợ các thôn trong dịp Tết…

Giữa năm 2015, cử tri xã Vĩnh Thành đề nghị cung cấp giấy nộp tiề.n và.o kho bạc khoản thu đấu giá đất tại Khe Đá. Dục họp cơ quan, vận động cá nhân cho UBND xã vay “chống cháy”, kịp thời có tiề.n nộp vào kho bạc nhằm có chứng từ giải thích cho nhân dân. UBND xã có trách nhiệm trả gốc và lãi. Trước tình hình này, Cử (lúc bấy giờ là Phó Chủ tịch UBND xã) đã về thuyết phục vợ con đồng ý đưa sổ đỏ thế chấp ngân hàng vay 90 triệu đồng để cho xã vay. Dục cũng cho xã vay 30 triệu đồng. Tiề.n được nộp vào kho bạc, giải quyết xong khúc mắc trong lòng dân. Tuy nhiên, sai phạm nghiêm trọng khác cũng từ đây mà nảy sinh.

Cuối năm 2015, Cử đảm nhận chức vụ Chủ tịch UBND xã Vĩnh Thành. Để trả khoản xã đã vay trên, Cử trao đổi với kế toán Quý về việc lập hồ sơ khống hồ sơ kênh mương thủy lợi nhằm có tiề.n giải quyết. Sau đó, Cử mời các thành viên thường trực UBND, thường vụ Đảng ủy, thường trực HĐND xã họp hội ý và thống nhất chủ trương “lập và hợp thức hóa” hồ sơ công trình nạo vét kênh mương. Quý được chỉ đạo lập hồ sơ công trình và soạn Nghị quyết số 09 ngày 15-12-2015 đưa cho Sơn là Chủ tịch HĐND xã ký ban hành và Quyết định số 86 ngày 15-12-2015 của UBND xã do Cử ký phê chuẩn bổ sung dự toán chi ngân sách xã năm 2015 với tổng số tiề.n hơn 190 triệu đồng, trong đó có 130 triệu đồng chi sửa chữa nạo vét kênh mương. Có đầy đủ giấy tờ, Quý mang đến kho bạc nhập dự toán bổ sung. Cử mời Sơn đến phòng làm việc để nhờ Ngô Xuân Á – GĐ Cty Á Thành giúp lập hồ sơ khống thi công dự án. Là con em địa phương nên Á giúp không đắn đo dù biết sai.

Có hồ sơ từ Á, Cử chỉ đạo Quý lên kho bạc huyện làm thủ tục chuyển tiề.n cho đơn vị thi công. Vài ngày sau, tài khoản Cty Á Thành đã được chuyển 113 triệu đồng. Á rút tiề.n mặt về, trừ các khoản chi phí hóa đơn GTGT, các loại thuế hết 20%, còn lại hơn 90 triệu đồng. Từ số tiề.n này, không đủ trả cho cả 2 người (Dục và Cử) nên chi trả nợ cho Cử trước.

Trả giá đắt

Cả 5 bị cáo đều biết sai vẫn làm, trong đó Quý tham gia cả 2 giai đoạn nên cấp sơ thẩm (TAND H. Vĩnh Linh) đã tuyên phạt kế toán này 22 tháng tù, tiếp đến Dục lãnh 18 tháng tù, Cử 14 tháng tù, Á 8 tháng tù còn Sơn 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Cả 5 bị cáo đều kháng cáo xin giảm án.

Ngày 26-7, TAND tỉnh mở phiên tòa phúc thẩm. Tại phiên tòa này, bị cáo Cử cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo bổ sung kháng cáo đề nghị HĐXX làm rõ hành vi có phạm tội hay không phạm tội. Sau 1 ngày xét xử và hơn 3 ngày nghị án, TAND tỉnh Quảng Trị xét thấy cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội. Xét căn cứ kháng cáo của các bị cáo, HĐXX chấp nhận giảm án cho 4 bị cáo, tuyên phạt Dục và Quý mỗi bị cáo 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo Á 6 tháng cải tạo không giam giữ, Sơn 9 tháng cải tạo không giam giữ. Riêng bị cáo Cử bị bác kháng cáo, y án sơ thẩm 14 tháng tù.

Bảo Hà

Theo cadn