Toàn cảnh vụ uống thuốc trừ sâu tự tử ở Tòa Bình Phước

Các luật sư cho rằng TAND tỉnh Bình Phước sửa án không cho hưởng án treo là đúng, bị án Mặc Văn Hào phản ứng như trên là tiêu cực.

Ngày 25-8, bà Phạm Thị Bích Thủy, Chánh án TAND tỉnh Bình Phước, đã có báo cáo thông tin ban đầu về vụ việc bị án Mạc Văn Hào (32 tuổi, huyện Phú Riềng, Bình Phước) uống thuốc trừ sâu tự tử tại trụ sở tòa án vào chiều 24-8.

Nhiều lần đến tòa gây rối

Được biết, sau khi được đưa đi cấp cứu kịp thời, hiện sức khỏe của Hào đã ổn định. Cơ quan chức năng đang tiến hành điều tra làm rõ vụ việc.

Theo báo cáo ngày 12-8, Mạc Văn Hào bị TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm về tội cố ý gây thương tích và tuyên phạt 30 tháng tù giam.

Tuy nhiên, Hào cho rằng điều này không công bằng nên đã ít nhất hai lần đến trụ sở tòa án gây rối, la lối và có lời lẽ xúc phạm thẩm phán chủ tọa phiên tòa. Cụ thể, sáng 14-8, Hào cùng nhiều người đến trụ sở TAND tỉnh gây rối nhưng sau khi được cán bộ tòa án khuyên giải thì cả nhóm đi về.

Chiều 24-8, Hào cùng gần 10 người tiếp tục đến tòa án tỉnh gây áp lực đòi gặp thẩm phán và có lời lẽ xúc phạm cán bộ tòa án. Tại đây, cán bộ tòa giải thích nếu không đồng ý với bản án phúc thẩm thì có quyền làm đơn kiến nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xem xét giám đốc thẩm theo quy định.

Tuy nhiên, bị án Hào và những người đi cùng không chịu và tiếp tục la lối, có lời lẽ xúc phạm trong trụ sở tòa án. Sau đó, Hào đã cố tình xông vào phòng làm việc của thẩm phán để bày tỏ bức xúc. Không đạt được ý định, trong lúc lộn xộn, Hào đã lấy một chai chất lỏng nghi là thuốc trừ sâu uống.

Thấy Hào quằn quại nôn ói trên nền nhà, lực lượng công an và cán bộ tòa án đã nhanh chóng tiến hành sơ cứu và đưa đi bệnh viện cấp cứu. Những người đi cùng Hào thì tiếp tục đứng bên ngoài la hét, có dấu hiệu gây rối.

Những người có mặt tại tòa sơ cứu và đưa bị án Hào đi cấp cứu. (Ảnh do người dân cung cấp)

Dùng dao đâm bị hại từ phía sau

Theo hồ sơ, chiều 7-7-2019, Mạc Văn Hào đến nhà một người bạn cùng thôn Phước Thịnh (xã Bình Tân, huyện Phú Riềng) để dự tiệc. Tại đây, khi thấy chị TTC lên sân khấu hát, Hào lên sân khấu xin hát chung và đòi ôm eo nhưng chị C. không đồng ý.

Hào cầm ly rượu lên mời nhưng chị C. không uống mà hắt ly rượu vào người Hào. Hào ghì đầu chị C. xuống và tát vào mặt thì chị C. dùng micro gõ vào đầu Hào. Thấy vậy, anh Nguyễn Viết Sao (em họ của chị C.) đấm Hào và được mọi người can ngăn.

Hào đi về nhà, cầm theo một con dao và một cái kéo quay lại bữa tiệc, thấy anh Sao ngồi quay lưng, Hào đâm trúng lưng bên phải. Hai bên giằng co với nhau và được mọi người can ngăn. Anh Sao bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 15% (không di chứng là 13%).

Ngày 8-5, TAND huyện Phú Riềng xử sơ thẩm, phạt Hào 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý gây thương tích. Sau đó, bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt.

Ngày 12-8, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh đề nghị tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm. Lý do, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên cho hưởng án treo là đúng…

Theo HĐXX, bị cáo lén tấn công bị hại từ phía sau, khi bị hại đang ở tư thế bị động và đâm bị hại trúng vào lưng bên phải, thuộc vùng trọng yếu của cơ thể rất dễ dẫn đến chết người. Xét về nguyên nhân xảy ra vụ án cũng có phần lỗi của bị hại. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên tòa sửa án sơ thẩm.

Chiều 24-8, Hào đến TAND tỉnh phản ánh về bản án phúc thẩm rồi lấy một chai chất lỏng nghi là thuốc trừ sâu
ra uống…

Không có căn cứ để xử án treo

Luật sư – TS Nguyễn Thị Kim Vinh (nguyên thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) phân tích việc Hào chuẩn bị sẵn hung khí mang từ nhà đi tìm và đâm người bị hại từ phía sau, làm nạn nhân không thể chống đỡ là hành vi vô cùng nguy hiểm. Với hành vi có tính côn đồ này, căn cứ tại Điều 3 Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì trường hợp của Hào không được hưởng án treo. TAND tỉnh Bình Phước đã nhận định đúng tính chất, hành vi phạm tội, không cho Hào hưởng án treo là đúng quy định, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Việc Hào phản ứng bản án sơ thẩm bằng cách uống thuốc trừ sâu tự tử là đã chọn cách tiêu cực.

Theo luật sư – TS Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TP.HCM), chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong lúc dự tiệc, bị cáo đã đánh người khác. Khi được can ngăn, Hào đã về nhà chuẩn bị dao, kéo là các hung khí nguy hiểm. Hào đã tấn công bị hại vào vị trí trọng yếu của cơ thể (lưng) khi bị hại đang ở trong thế bị động. Hành vi này thể hiện tính chất côn đồ, vì mâu thuẫn nhỏ nhưng quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng. Việc tòa sơ thẩm cho bị cáo Hào hưởng án treo là không phù hợp, bản án phúc thẩm không cho hưởng án treo là có căn cứ.

Cũng theo luật sư Trạch, hành vi này trước hết gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe cho bản thân, sau nữa tạo ra một tiền lệ rất xấu trong lĩnh vực tư pháp. Pháp luật đã quy định cụ thể về trình tự, thủ tục khiếu nại, tố cáo đối với bản án, quyết định hay hành vi của người hoặc cơ quan tiến hành tố tụng. Với bản án đã có hiệu lực thì luật cho phép đương sự có quyền đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.