Toà sơ thẩm “lẩn” trách nhiệm cho Trịnh Ngọc Chung như thế nào?
VKSND tối cao trong cáo trạng truy tố xác định hành vi sai phạm của bị cáo Trịnh Ngọc Chung dẫn tới thiệt hại 6,6 tỷ đồng cho chủ sở hữu căn nhà 194 Phố Huế. Tuy nhiên, toà sơ thẩm quyết không xác định những người bị gây thiệt hại này là “bị hại” trong vụ án…
Sóng gió dư luận tiếp tục dấy lên những bất bình sau khi HĐXX sơ thẩm TAND TP.Hà Nội tuyên bản án quá nương tay 30 tháng tù treo cho cựu Chi Cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng. Một chuyên gia pháp luật đã có nhiều năm kinh nghiệm xử án kinh tế và chức vụ phân tích nhiều điểm mờ trong phiên xử sơ thẩm vụ án nhà 194 Phố Huế.
Trước hết, về tội danh, tội “Ra quyết định trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng” (Điều 296 BLHS). Tội này có 2 dấu hiệu bắt buộc là “ra quyết định trái pháp luật” và “gây hậu quả nghiêm trọng”.
Toà sơ thẩm “lẩn” trách nhiệm cho Trịnh Ngọc Chung.
Dấu hiệu “ra quyết định trái pháp luật”, chuyên gia này tán thành những phân tích, viện dẫn của VKSND tối cao thể hiện trong cáo trạng. Theo đó, các hành vi vi phạm của cựu Chi Cục trưởng Chi Cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng có tính chất hệ thống, có nhiều quyết định sai pháp luật chứ không chỉ một quyết định số 70.
Về dấu hiệu “gây hậu quả nghiêm trọng”, theo chuyên gia này, để đ.ánh giá hậu quả vật chất gây ra bởi hành vi của Trịnh Ngọc Chung cần phải căn cứ vào những con người cụ thể là những thành viên trong gia đình chủ sở hữu căn nhà 194 Phố Huế.
Cáo trạng truy tố của VKSND tối cao đã xác định rất cụ thể những người là “bị hại” trong vụ án với số thiệt hại được định lượng chi tiết là hơn 6,6 tỷ đồng do hành vi sai phạm của Trịnh Ngọc Chung. Tuy nhiên, bản án của HĐXX sơ thẩm TAND Hà Nội lại không xác định đây là những người bị hại.
Tại phiên xử, ngay phần thủ tục (diễn ra ngày 7/7/2014), khi luật sư Trương Quốc Hoè của phía bị hại (đại diện là ông Hoàng Ngọc Minh) đề nghị toà thay đổi việc xác định vai trò tham gia tố tụng của những người này từ vai “người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan” thành “người bị hại” trong vụ án, thẩm phán chủ toạ phiên toà đã gạt đi với lập luận “vụ án không có bị hại”.
“Xác định vụ án không có người bị hại đồng nghĩa với việc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm trong tội “Ra quyết định trái pháp luật gây hậu quả ghiêm trọng”? Như vậy toà sơ thẩm đã gián tiếp nói là bị cáo Trịnh Ngọc Chung vô tội” – luật gia phân tích.
Dư luận bức xúc vì mức án 30 tháng tù treo mà TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Trịnh Ngọc Chung.
Việc xác định ông Hoàng Ngọc Minh và những người thân trong gia đình là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được khẳng định là không đúng. Chuyên gia pháp luật nghi vấn, cấp xét xử sơ thẩm “lách” ở chi tiết rất căn bản này?
Bình luận thêm về án treo 30 tháng tù giam, HĐXX sơ thẩm dành cho cựu Chi Cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, luật gia nêu 3 điều kiện bắt buộc để được áp dụng chế định án treo. Cụ thể, các dấu hiệu cần là “bị cáo phải thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “phạm tội ít nghiêm trọng”, “đã tích cực khắc phục hậu quả gây ra”.
Các thông tin thể hiện trong phiên xử đều cho thấy bị cáo Trịnh Ngọc Chung không thể được cho hưởng án treo. Bị cáo phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo luôn phủ nhận “tội trạng” nên trong bản án cũng nêu rõ, dù Trịnh Ngọc Chung không thừa nhận nhưng có đủ căn cứ kết tội bị cáo… Hậu quả thiệt hại hơn 6,6 tỷ đồng gây ra cho các chủ sở hữu căn nhà 194 Phố Huế thì rõ ràng vẫn còn nguyên, chưa được khắc phục.
Mức án HĐXX sơ thẩm áp dụng đối với Trịnh Ngọc Chung, theo chuyên gia pháp luật không chỉ là thấp dưới khung so với đề nghị của VKS (đề nghị 5-6 năm tù) mà còn là quá thấp so với quy định. Cụ thể, theo thông tư hướng dẫn liên ngành toà án – VKS, tội phạm gây thiệt hại đến hơn 6,6 tỷ đồng như trong trường hợp này, khung hình phạt phải là từ 7 đến 9 năm tù.
Từ những phân tích đưa ra, chuyên gia pháp luật khẳng định niềm tin bản án sơ thẩm đối với Trịnh Ngọc Chung sẽ bị cấp toà cao hơn tuyên huỷ toàn bộ “vì sự thiếu hiểu biết pháp luật của thẩm phán”.
Về mức án TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Trịnh Ngọc Chung, kết quả thăm dò của báo Dân trí với bạn đọc trên cả nước, tổng hợp được vào 6h ngày 15/7, với câu hỏi: “Tại phiên xử vụ 194 phố Huế, VKSND TP Hà Nội đề nghị mức án 5-6 năm tù giam với Trịnh Ngọc Chung, nhưng HĐXX chỉ tuyên phạt bị cáo này 30 tháng tù treo, theo bạn mức án nào là hợp lý?”, có đến 92% bạn đọc đ.ánh giá mức án 5-6 năm tù giam do VKSND TP Hà Nội đề xuất mới là nghiêm minh với bị cáo Trịnh Ngọc Chung.
Theo P.T
Bị cáo Trịnh Ngọc Chung bị Tòa “truy” về hành vi cưỡng chế nhà 194 phố Huế
Sau khi bị cáo Trịnh Ngọc Chung và đại diện Cục thi hành án đều khẳng định việc kê biên bán nhà 194 phố Huế là đúng thì Viện kiểm sát viện dẫn hàng loạt Nghị định để khẳng định buộc phải có chính quyền địa phương mới có thể kê biên được chứ không phải là có thể có hay không vẫn kê biên.
Video đang HOT
11h20 ', Toà hỏi bị cáo Chung về việc triển khai thực hiện THA thế nào? Bị cáo Chung nói rằng, sau khi nhận các văn bản THA ngôi nhà 194 phố Huế, ông Chung triển khai cuộc họp để thực hiện việc thi hành án.
Bị cáo Chung khẳng định, cuộc họp đã được tiến hành và có văn bản cụ thể tại UBND quận Hai Bà Trưng với sự tham dự của đầy đủ các đại diện, ban ngành liên quan.
Toà hỏi bị cáo, ngày 23/7 họp chỉ đạo THA, còn có văn bản nào khác không? Chung trả lời, ngoài văn bản khác, văn bản 2077 của Tổng Cục THADS Bộ Tư pháp gửi THA Hai Bà Trưng yêu cầu: Cục THA Hà Nội kiểm tra, thi hành án dứt điểm.
Công văn về việc chỉ đạo THA của TP Hà Nội, yêu cầu Chi cục THA triển khai kiểm tra, tiến hành thực hiện việc cưỡng chế trước 15/7 báo cáo về Cục.
Bị cáo Chung cho biết: ngày 28/6, bị cáo ra quyết định cưỡng chế. Sau này mới được biết trong quá trình bị cáo ra quyết định thì có khiếu nại. Toà hỏi có giải quyết khiếu nại không? Bị cáo nại rằng, khiếu nại không gửi bị cáo mà gửi Cục THA nên người giải quyết THA là Cục không phải bị cáo.
Quyết định cưỡng chế có tống đạt của người khiếu nại không, đại diện Cục THADS xác nhận có nhận được khiếu nại. Những người liên quan đến việc khiếu nại quyết định cưỡng chế cũng xác nhận tại Toà là họ có khiếu nại.
Cục có giải quyết khiếu nại trước ngày cưỡng chế, không chấp nhận toà bộ khiếu nại của gia đình ông Minh.
Tòa tiếp tục chất vấn những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án như Cục THADS TP Hà Nội, phía nguyên đơn khiếu nại vụ việc THA trái pháp luật và đại diện chủ ngôi nhà 194 phố Huế. Đến 11h45, Tòa tạm nghỉ phiên xử buối sáng. Chiều nay 14h, nối tiếp phiên tòa...
11h15': Chủ toạ nhận định, Luật Dân sự qui định rõ, bán tài sản cho người khác khi phát sinh tranh chấp thì phải đứng về phía người mua để giải quyết sự việc, bảo vệ quyền sở hữu của mình. Việc bán đấu giá tài sản đã thành, người mua không thể đòi lại được vì vậy phía đơn vị ra văn bản phải lưu ý vấn đề này bởi mua tài sản đã được xác lập.
11h': Trả lời HĐXX về tính pháp lý căn nhà 194 phố Huế, bị cáo Chung cho rằng, việc trung tâm đấu giá bán ngôi nhà 194 phố Huế cho ai, quy trình như thế nào, tôi không biết.
"Quan hệ "tay 3" này có liên quan đến nhau, nghĩa vụ và quyền của các cơ quan khác nhau. Nghĩa vụ của trung tâm bán đấu giá là chuyển t.iền cho cơ quan thi hành án..." - bị cáo khai.
Đại diện Cục thi hành án TP Hà Nội trả lời tại phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung.
Toà hỏi: bị cáo ra quyết định đình chỉ bản án của TAND Tối cao vào thời điểm nào?. Bị cáo nói rằng, đã ra quyết định đình chỉ, sau khi nhận bản án giám đốc thẩm số 18 và quyết định THA, cùng việc đình chỉ giao nhà.
Bị cáo Chung cho rằng, vụ án liên quan đến 2 giai đoạn nên tôi ra quyết định đình chỉ. Các đương sự thoả thuận nhau về giá, nếu các bên không thoả thuận được, với vai trò của mình, tôi phải tham gia.
Bị cáo Trịnh Ngọc Chung bị tòa "truy" về việc cưỡng chế thi hành án nhà 194 phố Huế.
Chủ toạ khẳng định, ngày 21/4/2011. THA có công văn đề nghị Tổng cục chỉ đạo THA, rà soát lại bản đấu giá có đúng không? Sau khi nhận công văn, bị cáo Chung đã nhận được tài khoản THA tổng t.iền và lãi suất hơn 1,6 tỷ đồng.
Thông tư 14 qui định, trường hợp bản án bị huỷ sửa, thì tiến hành lại các trình tự thủ tục theo qui định.
Trung tâm đấu giá đã chuyển đúng số t.iền bán đấu giá, Chung yêu cầu Trung tâm chuyển toàn bộ lãi xuất để đảm bảo quyền lợi THA cho ông Minh, Bị cáo Chung đã tiếp tục gửi ngân hàng trên 33 tỷ đồng.
Bị cáo Chung viện dẫn việc làm của mình dựa theo thông tư 14. Tuy nhiên, bị cáo cũng cho rằng Thông tư 14 chưa bám sát, cũng như có thêm áp lực nhưng bị cáo vẫn áp dụng dựa theo Thông tư 14 và Luật THA.
Chủ toạ phản bác bị cáo rằng, "Bị cáo đã nói rằng đã căn cứ vào thông tư 14, thế nhưng VKS nhận định phải căn cứ vào Bản án và các qui định liên quan.
Bị cáo hiểu vấn đề này như thế nào? Bị cáo Chung trả lời không thể dựa vào bản án được!?.
10h30', Tòa chuyển sang xét hỏi về hành vi cưỡng chế nhà 194 phố Huế.
10h20', HĐXX quyết định cho phiên tòa tạm nghỉ.
10h15', VKS viện dẫn hàng loạt Nghị định để khẳng định buộc phải có chính quyền địa phương mới có thể kê biên được chứ không phải là có thể có hay không vẫn kê biên.
Trong đề nghị số 141/VKSND Tối cao ngày 9/5/2014 gửi xuống TAND TP Hà Nội, phía VKS đã nhận định: Quá trình điều tra xác định việc bán đấu giá nhà 194 phố Huế của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội ngày 28/4/2009 cho ông Đặng Văn Thoán là người mua trúng đấu giá là không đúng pháp luật.
9h'58: VKS hỏi ông Công - Cục phó Cục thi hành án trên 2 tư cách: chuyên gia và cấp trên của bị cáo Chung về thủ tục kê biên ngôi nhà 194 phố Huế mục đích làm gì? Có phải là kê biên để bán đấu giá không?
Ông Công cho biết kê biên để đảm bảo cho thi hành án. Khi kê biên, thẩm định xong có thể các bên thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận sẽ chuyển sang bán đấu giá.
VKS truy vấn: Nếu không có tài liệu để kê biên thì cơ quan đấu giá có căn cứ đấu giá không, trong khi anh Minh và người nhà 194 phố Huế không đồng ý.
Phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung tiếp tục "nóng" trong ngày xét xử thứ 2.
Đại diện Cục THA TP Hà Nội khẳng định: Gia đình 194 phố Huế không đồng ý vẫn xử lý vì tài sản đã kê biên.
9h46': Tòa hỏi bị cáo Chung sau khi bán đấu giá xong có Quyết định kháng nghị của VKSND Tối cao, đến thời điểm nào hồ sơ thi hành án phải chuyển lên Cục thi hành án. "Ngày 25/8/2009, tôi thông báo cho gia đình 194 phố Huế phải chuyển dịch toàn bộ tài sản khỏi nhà 194. Ngày 9/9/2009, nhận được kháng nghị. Trong thời gian đó, anh Minh khiếu nại nên Cục thi hành án. Cục yêu cầu chi cục chuyển hồ sơ", Chung trả lời.
Tòa tiếp tục truy thời điểm Chi cục THA quận Hai Bà Trưng chuyển hồ sơ lên Cục. Bị cáo Chung trả lời không nhờ thời điểm chuyển hồ sơ lên Cục thi hành án nhưng chắc chắn Cục Thi hành án đã giữ hồ sơ hơn 1 năm.
9h42', Bị cáo Chung trả lời luật sư bào chữa nhà 194 phố Huế theo hồ sơ là 174m. Việc bán đấu giá đúng hay sai, bị cáo Chung đọc Công văn của Cục điều tra VKSND Tối cao trả lời ông Thoán để cho rằng việc bán đấu giá là đúng.
9h37', Tòa yêu cầu đại diện Cục thi hành án TP Hà Nội trả lời xác định thủ tục thi hành án và bán đấu giá nhà 194 phố Huế.
Tòa mời đại diện Tổng cục thi hành án trả lời (tuy nhiên chủ tọa nhấn mạnh đơn vị này là khách mời nên có thể trả lời hoặc có thể không trả lời).
9h22', Tòa hỏi ông Hoàng Ngọc Minh, đồng sở hữu nhà 194 phố Huế. Ông Minh trả lời không biết về cam kết của ông Hoàng Đình Mậu (bố ông Minh) trả nợ với ngân hàng khi ông Mậu còn sống.
Ông Minh cho biết cho biết em của ông Minh cũng đồng quan điểm với ông không đồng ý bán ngôi nhà 194 phố Huế. 9h15: HĐXX bắt đầu làm việc, quay trở lại xét hỏi về việc bán đấu giá nhà 194 phố Huế. HĐXX hỏi đại diện công ty bán đấu giá về hồ sơ.
Bị cáo Trịnh Ngọc Chung tại phiên tòa xét xử sáng nay 8/7.
Đại diện công ty này cho biết hồ sơ gồm: Quyết định của tòa án, Quyết định thi hành án; Biên bản kê biên tài sản; Biên bản định giá tài sản; Bản vẽ ngôi nhà 194 phố Huế. Đại diện công ty này cho biết hồ sơ còn nhiều giấy tờ liên quan. Tuy nhiên, khi Tòa hỏi công ty này có nhận được công văn số 60 không thì đại diện công ty không trả lời.
8h55': Mặc dù kết thúc ngày xét xử thứ nhất với bị cáo Trịnh Ngọc Chung, HĐXX cho biết phiên tòa sẽ tiếp tục vào 8h sáng ngày hôm nay 8/7. Tuy nhiên, đến 8h55' sáng nay, phiên tòa vẫn chưa làm việc. Nhiều người đến tham dự phiên tòa tỏ ra khó hiểu về thời gian làm việc của HĐXX.
Vụ cưỡng chế thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế vi phạm pháp luật nghiêm trọng đã được báo Dân trí điều tra làm rõ và bóc tách từng sai phạm cụ thể trong suốt hơn 50 kỳ báo. Hành vi vi phạm pháp luật của Trịnh Ngọc Chung- nguyên Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng đã bị Viện Kiểm s.át N.hân dân (VKSND) Tối cao truy tố về tội "Ra Quyết định trái pháp luật".
Trước sự bức xúc của công luận và quan điểm luận tội đanh thép của VKSND Tối cao, sau gần 1 năm thụ lý hồ sơ vụ việc, sáng 7/7/2014, bị cáo Trịnh Ngọc Chung đã được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử công khai.
Các thuộc cấp khai tỉ mỉ việc Trịnh Ngọc Chung chỉ đạo làm giả hồ sơ thi hành án nhà 194 phố Huế.
Trong ngày xét xử đầu tiên, các thuộc cấp của bị cáo Trịnh Ngọc Chung là bà Đoàn Thị Thu Trang và Trịnh Thị Thúy Hạnh đều khai chi tiết tại tòa về toàn bộ quá trình Trịnh Ngọc Chung chỉ đạo thuộc cấp làm giả hồ sơ, tài liệu thi hành án nhà 194 phố Huế. Các thuộc cấp của Chung cũng tỏ ra bức xúc khi bị cáo Chung phủ nhận toàn bộ, đồng thời cho rằng chính bà Trang và bà Hạnh tự ý làm giả mạo hồ sơ.
Cũng trong buổi xét xử đầu tiên, nhiều bất thường trong vụ bán đấu giá nhà 194 phố Huế đã phát lộ.
Ông Hoàng Ngọc Minh và bà Hồng, đồng sở hữu nhà 194 phố Huế cùng khẳng định các thành viên trong gia đình không nhận được văn bản, thông báo nào về việc bán đấu giá căn nhà 194 Phố Huế. "Nhà chúng tôi bị đưa ra bán mà đăng thông báo ở báo Nhân dân, ai đọc, ai biết được", ông Minh bức xúc.
Đại diệnCông ty bán đấu giá thanh minh rằng: Ngoài đăng báo nhân dân, đơn vị còn dán niêm yết tại khu phố, tổ dân phố, Chi Cục thi hành án quận nhưng không dán thông báo tại nhà dân vì "đã bán đấu giá nhà người ta mà đến dán ở cửa thì khó lắm".
Đại diện Công ty bán đấu giá thông tin thêm, trong lần thông báo lần 2 về việc bán đấu giá nhà 194 Phố Huế, đã có 5 người đăng ký mua nhưng đến lúc tiến hành thủ tục thì chỉ còn 2 người. Cái dễ cho người mua là nhà này bán xe máy nên ai đến, ai vào xem cũng được, mà người mua chỉ cần xem ở tầng 1 để biết diện tích là chủ yếu.
Khi đó, đại diện công ty đưa khách đến xem nhà dưới hình thức người đến mua xe máy vì nếu thông báo với gia chủ (ông Minh) thì khách cũng không muốn đi xem nhà vì ngại va chạm với gia chủ vì kiểu "mua ép bán uổng" đó.
Đại diện VKS không giấu bức xúc, cho rằng việc bán đấu giá nhà 194 phố Huế như vậy không đủ yếu tố công khai. Thủ tục bán đấu giá cũng sai từ đầu. Kiểm sát viên truy gay gắt đại diện công ty bán đấu giá, cho rằng: "Ông suy nghĩ gì về việc bán nhà dân như thế, bán mà đến diện tích cũng không nắm được, không đến đo đạc, làm như kiểu giấu diếm?.
Theo thông báo của HĐXX, đúng 8h sáng nay 8/7, ngày xét xử thứ 2 vụ án sẽ tiếp tục diễn ra.
Điều 296 quy định về tội ra quyết định trái pháp luật như sau: 1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. 2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. 3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. 4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm. Về quan điểm chỉ đạo giải quyết vụ 194 phố Huế, trả lời PV Dân trí, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị khẳng định chỉ đạo cơ quan tư pháp xử lý nghiêm, khách quan, đúng luật.
Dân trí sẽ tiếp tục tường thuật diễn biến phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung.
Nhóm PVĐT
Theo Dantri
Vụ án 194 phố Huế:Những điều bất thường và mong một điều bình thường Dù có những cái bất thường trong 3 năm qua, nhân dân vẫn hy vọng và tin tưởng một điều bình thường được xuất hiện trong phiên tòa sắp tới Minh họa: Ngọc Diệp Đã 3 năm qua kể từ ngày ông Trịnh Ngọc Chung, nguyên Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Hai Bà Trưng ban hành...
