Toà ngăn luật sư hỏi đại diện Bộ Y tế tại vụ án 9 bệnh nhân tử vong
Lần đầu tiên đại diện Bộ Y tế có mặt tại toà song HĐXX sử dụng “quyền của toà án” không cho phép luật sư đặt câu hỏi.
Đại diện Bộ Y tế trình bày.
Ngày 22.5, ngày thứ sáu xét xử vụ án xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, đại diện Bộ Y tế được mời đến toà để làm rõ về chức năng quản lý nhà nước trong lĩnh vực y tế. Ngay hôm khai mạc phiên xử, nhiều luật sư cũng đã đề nghị triệu tập Bộ Y tế song HĐXX chưa có ý kiến. Trong phần xét hỏi sau đó, luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cũng đề nghị được mời đại diện Bộ Y tế đến toà song HĐXX không chấp nhận với lý do “không cần thiết”.
Trước việc đại diện Bộ Y tế xuất hiện tại toà hôm nay, luật sư Nguyễn Chiến đề nghị được hỏi nhưng HĐXX không chấp nhận vì đơn vị này được toà án mời đến để trả lời vấn đề thực hiện chức năng quản lý nhà nước về lĩnh vực y tế. Ông Chiến cho biết cũng chỉ hỏi về chức năng này nhưng HĐXX vẫn bác bỏ, nói rằng “đây là quyền của toà án”.
Phiên toà đã qua 6 ngày làm việc. Ảnh: Phạm Dự
Trả lời VnExpress sau phiên toà, luật sư Chiến cho biết việc đại diện Bộ Y tế xuất hiện sẽ làm rõ hơn nhiều vấn đề và trách nhiệm của những người liên quan song HĐXX đã “ngang nhiên hạn chế quyền của luật sư”.
Theo ông, với tinh thần cải cách tư pháp, phiên toà phải công khai để bên gỡ tội làm hết chức năng của mình để tìm ra sự thật khách quan. Tuy nhiên, việc này đã bị “chặn lại”.
Bộ Y tế: Thế giới chưa từng xảy ra sự cố như ở Bệnh viện Hoà Bình
Trả lời thẩm vấn trước toà, ông Nguyễn Huy Quang (Vụ trưởng Vụ pháp chế Bộ Y tế) cho biết, không nắm được Bộ Y tế có cho phép Bệnh viện đa khoa Hoà Bình chạy thận nhân tạo hay không.
Để đảm bảo quy chuẩn trong lọc máu, Bộ đang áp dụng tiêu chuẩn của Bộ Khoa học và Công nghệ. Tại các cơ sở y tế, có hai quy định về quy trình chạy thận gồm: quy định lọc máu chu kì trong lọc thận nhân tạo năm 2000 và quy định số 3592 năm 2014. Quy trình lọc máu chạy thận nhân tạo sau khi Bộ Y tế ban hành đều gửi đến Giám đốc Sở Y tế và các đơn vị trực thuộc. Sở Y tế sau đó phải có trách nhiệm phổ biến đến các đơn vị.
Ông Quang cho biết sự việc 9 người tử vong là sự cố y khoa đặc biệt nghiệm trọng làm ảnh hưởng đến uy tín Bệnh viện đa khoa Hoà Bình và cả ngành y tế. Bộ Y tế ngay sau đó đã rà soát và nhận thấy quy trình sửa chữa, bảo dưỡng của các nhà sản xuất khác nhau nên tháng 4.2018 đã ban hành quyết định gồm 52 quy trình. Trong đó 7 quy trình liên quan đến hoạt động lọc nước RO.
Ông Nguyễn Huy Quang đại diện cho Bộ Y tế đến toà. Ảnh: Phạm Dự
Ông Nguyễn Trọng Khoa (Phó cục trưởng Cục Quản lý khám chữa bệnh) cho biết, các bệnh viện tuyến tỉnh, huyện đều có thể chạy thận và thẩm quyền quyết định thuộc về Sở y tế ở nơi đó. Ngoài các hướng dẫn của nhà sản xuất về thiết bị của mình, Bộ Y tế cũng đã ban hành hơn 7000 quy trình kỹ thuật để hướng dẫn. Trong thời gian tới, Bộ tiếp tục hoàn thiện và bổ sung thêm.
Vị phó cục trưởng cho biết thêm, việc 9 người tử vong khi chạy thận nhân tạo ở Bệnh viện đa khoa Hoà Bình “cả thế giới cũng chưa từng xảy ra”. Mỹ đã xảy ra sự cố tương tự nhưng cũng không đến mức nghiêm trọng như vậy.
Điều dưỡng Công khẳng định được “giao sửa sổ giao ban”
Trong phiên xét hỏi hôm nay, đại diện VKS đề nghị được hỏi ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện Hoà Bình, Trưởng khoa hồi sức tích cực) để làm rõ việc ghi thêm nội dung vào sổ họp giao ban. Chiều 21.5, ông Khiếu đang trả lời thẩm vấn trước toà thì hết giờ làm việc.
Video đang HOT
Theo các luật sư, nội dung ghi thêm về trách nhiệm của bác sĩ Hoàng Công Lương là một trong những bằng chứng để các cơ quan tố tụng truy tố bác sĩ này về thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Điều này nếu được xác định là “nguỵ tạo” thì tội danh với bác sĩ Lương cần phải được xem xét lại.
Mở đầu phần xét hỏi, ông Khiếu cho hay sau khi xảy ra sự cố, một số giấy tờ, hồ sơ chưa hoàn thiện nên ông nói với nhân viên rằng: “Cái gì còn sót thì hoàn thiện nốt”.
Ông Khiếu tiếp tục khẳng định việc phân công trách nhiệm quản lý cho bác sĩ Lương là khách quan, đúng thực tế chứ “không nhằm mục đích gì”. Ông đánh giá Lương là” cán bộ ưu tú”.
Ông Hoàng Đình Khiếu. Ảnh: Phạm Dự
Cơ quan công tố cho rằng, khi phúc cung ở giai đoạn truy tố, anh Công luôn khẳng định sổ bàn giao không bị chỉnh sửa nhưng hôm qua lại thay đổi lời khai. “Vậy lời khai nào là đúng?”, công tố viên hỏi.
Điều dưỡng viên Công khẳng định lời khai trước toà buổi chiều qua là đúng vì “đó mới là sự thật”. Người dân theo dõi phiên toà trong phòng xử án lại dội lên tràng pháo tay và cười to.
Công cho biết không nhớ thời điểm ghi thêm. Anh chỉ biết khi ghi thì có ông Khiếu và Hoàng Công Tình nhìn thấy. Công cũng khẳng định, ông Khiếu chỉ đạo viết thêm và nói rằng đã có thống nhất của lãnh đạo khoa.
“Trưởng khoa Khiếu nói ký vào sổ giao ban ngay sau khi cuộc họp đánh giá viên chức diễn ra nhưng thực tế không có chữ ký nào. Sau khi sự cố xảy ra, tôi bổ sung thêm thông tin ông Khiếu mới ký chốt biên bản”, nam điều dưỡng nói.
Giám đốc Bệnh viện Hoà Bình tiếp tục không tới phiên toà
Trong phiên xử hôm nay, HĐXX cũng công bố lời khai của nguyên giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương và trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng do hai ông này không đến toà.
Lời khai của ông Dương thể hiện, sau khi ký hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, bệnh viện đã giao cho phòng vật tư phối hợp với khoa hồi sức tích cực chịu trách nhiệm thực hiện. Hai đơn vị này sau đó đã giao cán bộ giám sát việc sửa chữa, bảo dưỡng các thiết bị.
Ông Dương cho biết thêm, có gặp Bùi Mạnh Quốc lên sửa chữa thiết bị nhưng nghĩ rằng đó là người của Công ty Thiên Sơn. Ông không biết việc Công ty Trâm Anh đã ký hợp đồng lại với Thiên Sơn. Vị giám đốc cho hay đã đại diện bệnh viện ký hợp đồng với Công ty Thiên Sơn vào ngày 25.5.2017 nhưng công ty này đã bán lại cho Công ty Trâm Anh trong buổi tối cùng ngày.
Nguyên giám đốc cũng khẳng định, Lương được phân công nhiệm vụ ở đơn nguyên thận nhân tạo. Công việc cụ thể như nào thì do trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu phân công.
Bị cáo Lương (phải) và bác sĩ Hoàng Công Tình đến toà. Ảnh: Phạm Dự
Được gọi lên chất vấn ngay sau đó, bị cáo Lương nói, “không đồng ý về lời khai của ông Dương về phần phân công nhiệm vụ cho anh”. Anh chỉ làm nhiệm vụ chuyên môn của bác sĩ chứ không quản lý đơn nguyên thận nhân tạo.
Theo lời khai của ông Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn được giao nhiệm vụ sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO. Anh này còn chịu trách nhiệm lập hồ sơ sửa chữa thiết bị. Tuy nhiên, Sơn cho biết mình không được cầm hợp đồng và xem nội dung nên không nắm được việc phải lấy mẫu nguồn nước xét nghiệm đảm bảo an toàn.
Trả lời thẩm vấn trước toà, đại diện công ty Thiên Sơn cho biết, một số bác sĩ khai “vô trách nhiệm” khi khai rằng, từ trước đến nay vẫn đưa thiết bị vào sử dụng ngay sau khi sửa chữa, việc lấy mẫu nước xét nghiệm được thực hiện sau đó để hoàn thiện hồ sơ. Vị đại diện cho rằng: Bệnh viện mà nói thế “thì không cần cứu chữa người bệnh làm gì nữa”, nếu đã kiểm nghiệm nguồn nước chắc chắn không có chết người.
Theo cáo trạng, sáng 29.5.2017, 18 bệnh nhân đang chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình thì có dấu hiệu bất thường. 8 người lần lượt tử vong, người thứ 9 tử vong sau đó ít tháng.Nhà chức trách cáo buộc, với trình độ, trách nhiệm được giao, Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định. Tuy nhiên sáng 29.5.2017, Lương không kiểm tra lại hệ thống nước RO mà đã ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường.Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Quốc đã sử dụng hỗn hợp hai loại hoá chất không có trong danh mục được dùng trong y tế để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.Khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn, sáng 29.5.2017, Quốc đã đưa hệ thống lọc nước RO vào sử dụng.Nguyễn Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư) bị cáo buộc đã không trực tiếp có mặt để giám sát khi được giao kiểm tra việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Chiều 28.5.2017, chỉ nghe qua điện thoại và biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng Sơn lại giao cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo sử dụng nguồn nước này.Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Quốc về tội Vô ý làm chết người.
Theo Phạm Dự (VNE)
Nhiều người vỗ tay khi nghe VKS đề nghị mức án với Hoàng Công Lương
Sáng nay (23.5), nghe xong đại diện cơ quan công tố đề nghị mức án với bị cáo Hoàng Công Lương và 2 người khác, những người có mặt trong hội trường đồng loạt vỗ tay.
Sáng nay, sau nhiều ngày xét hỏi, đại diện VKSND TP.Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình công bố bản luận tội đối với 3 bị cáo trong vụ án chạy thận nhân tạo khiến 9 bệnh nhân tử vong, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình hồi tháng 5/2017.
Theo đó, đại diện cơ quan công tố đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù treo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Trần Văn Sơn 4-5 năm tù. Riêng bị cáo Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị mức án 5-6 năm tù tội Vô ý làm chết người.
Nghe xong mức đề nghị trên, cả hội trường vỗ tay.
Về dân sự, hành vi của 3 bị cáo là nguyên nhân gây ra sự cố khiến 9 người tử vong nên các đơn vị có liên quan đến họ phải liên đới bồi thường trách nhiệm dân sự cho gia đình các nạn nhân theo quy định.
Qua thực hành quyền công tố, VKS nhận thấy trong vụ việc này, có trách nhiệm về thanh tra, kiểm tra của Sở Y tế tỉnh Hòa Bình. VKS sẽ kiến nghị các cơ quan liên quan siết chặt công tác quản lý đối với việc lọc thận nhân tạo tại các cơ sở y tế.
'Hành vi của bị cáo Lương thuộc dạng vô ý phạm tội'
Qua xét hỏi công khai và lời khai các bị cáo, người tham gia tố tụng tại phiên tòa, VKSND có đủ căn cứ xác định 9 bệnh nhân tử vong trong sự cố chạy thận, là do tồn dư lượng axit trong hệ thống máy lọc thận.
Đối với Bùi Mạnh Quốc, đại diện VKSND cho rằng tháng 5.2017, bị cáo này (Giám đốc Công ty Trâm Anh) đã liên hệ với bị cáo Trần Văn Sơn đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO tại bệnh viện.
Tại tòa, Quốc thừa nhận đã sử dụng các chất tẩy rửa, trong đó 2 loại axit không được phép sử dụng trong tẩy rửa màng lọc nước chạy thận ở các cơ sở y tế, để lọc rửa màng hệ thống máy lọc nước chạy thận ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Kết luận của cơ quan giám định Bộ Công an thể hiện, các nạn nhân tử vong do ngộ độc axit. Quốc là người có trình độ, năng lực và biết rõ quy trình hệ thống máy lọc nước chạy thận, do đó, hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội Vô ý làm chết người.
Đại diện VKSND tại tòa. Ảnh: Tòa án Hòa Bình
Sáng 28.5.2017, sau khi sửa xong hệ thống máy, Bùi Mạnh Quốc đã điện thoại báo cho Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư bệnh viện). Sau đó, Sơn tiếp tục thông báo cho một số cán bộ khoa Hồi sức.
Sáng một ngày sau, khi đến cơ quan, Sơn biết rõ chưa lấy mẫu nước đưa đi xét nghiệm theo quy định, mà thấy máy chạy thận hoạt động nhưng anh ta không có phản ứng gì. VKS đánh giá Sơn là cán bộ chuyên về máy móc, thiết bị nên phải biết rõ hệ thống máy lọc thận.
Khi sự cố xảy ra, Sơn để mặc cho Đơn nguyên thận vận hành máy lọc thận RO số 2 để xảy ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Với Hoàng Công Lương, VKSND cho rằng, bản thân bị cáo đã được đào tạo kỹ thuật lọc máu chạy thận tại Bệnh viện Bạch Mai. Do đó, Lương được ông Hoàng Đình Khiếu giao phụ trách chuyên môn tại Đơn nguyên thận.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Lương khai các nội dung đều thể hiện rõ việc phân công nhiệm vụ này trong các cuộc họp giao ban. Lời khai của Hoàng Công Lương đều phù hợp với lời khai của các đồng nghiệp là cán bộ, nhân viên tại khoa Hồi sức và tại bệnh viện.
Cơ quan điều tra thu giữ 2 cuốn sổ họp giao ban, trong đó có nội dung lãnh đạo bệnh viện và khoa Hồi sức đã giao nhiệm vụ cho Lương và những người khác. Việc ghi hoàn thiện nội dung sổ họp của ông Công không ảnh hưởng đến các nội dung như cáo trạng truy tố.
Tại tòa, bị cáo Lương phủ nhận những lời khai về việc được phân công nhiệm vụ phụ trách Đơn nguyên thận. Các luật sư cho rằng bị cáo được mớm cung để thể hiện trách nhiệm của bác sĩ Lương trong vụ án. VKS khẳng định các tài liệu chứng minh nhiệm vụ của bị cáo Lương rất khách quan, không có dấu hiệu mớm cung. Những đồng nghiệp của Hoàng Công Lương đã cùng khai thể hiện bác sĩ này được phân công nhiệm vụ rõ ràng.
Do đó, VKSND có đủ căn cứ kết luận với vị trí và nhiệm vụ của mình, bị cáo phải biết rõ tình trạng nguồn nước dùng để chạy máy lọc thận. Tuy nhiên, sáng 29.5.2017, Lương mới chỉ nghe đồng nghiệp báo đã sửa xong máy lọc, đã ra y lệnh chạy máy khiến sự cố xảy ra làm 9 người tử vong.
Bị cáo Lương là người ra y lệnh cuối cùng. Y lệnh này thể hiện trách nhiệm của người được giao nhiệm vụ. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp vô ý phạm tội, làm giảm uy tín của bệnh viện, gây hoang mang cho quần chúng và gây thiệt hại cho bệnh viện.
Điều tra viên Công an tỉnh Hòa Bình nói gì?
Sáng cùng ngày, khi tòa tiếp tục xét hỏi, luật sư đã yêu cầu điều tra viên trả lời rõ về quy trình thu giữ 3 cuốn sổ họp giao ban tại khoa Hồi sức tích cực (Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) trong quá trình điều tra vụ án.
Theo điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa, việc thu giữ 3 cuốn sổ vào trưa 30.6.2017 đã có biên bản ghi chép tại khoa Hồi sức. Quy trình thu giữ được thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục và đảm bảo khách quan. Ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng của khoa) là người trực tiếp giao nộp cho cảnh sát.
Tiếp đó, điều tra viên Nghĩa giải thích về lời khai của bị cáo Hoàng Công Lương, rằng anh ta được người hỏi cung cho xem bản khai của ông Hoàng Đình Khiếu (Trưởng khoa Hồi sức). Sau đó, Lương đã khai theo văn bản này khiến 2 lời khai "giống nhau từng dấu chấm, phẩy".
Bị cáo Hoàng Công Lương đến tòa sáng 23.5. Ảnh: Hoàng Lam
Theo ông Nghĩa, luật sư quy kết đó là những "lời khai sinh đôi" để mớm cung là không có căn cứ. Sĩ quan cảnh sát khẳng định, các bản khai được 2 điều tra viên thực hiện vào những thời điểm khác nhau, dưới sự chứng kiến của kiểm sát viên.
"Các câu hỏi điều tra viên đặt ra đều khách quan, bị can Lương tự suy nghĩ để trả lời", ông Nghĩa trình bày.
Đại diện Công an tỉnh Hòa Bình tại tòa tái khẳng định, không có việc cảnh sát đưa lời khai của ông Khiếu cho bị can Lương xem. Ngoài ra, cuối bản cung, Lương còn cam đoan.
Tuy nhiên, ngay sau đó, các luật sư đã phản bác, cho rằng những lời khai của điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa không liên quan đến nội dung được yêu cầu. Bởi lẽ, người thực hiện hỏi cung các nội dung trên là điều tra viên tên Trường, không phải ông Nghĩa. Do đó, nhóm luật sư bào chữa đề nghị HĐXX công bố các bút lục liên quan đến tình tiết này.
Cáo trạng thể hiện, ngày 28.5.2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.
Ngày 29.5.2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 9 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.
Theo Hoàng Lam (Zing)
Xử vụ chạy thận: Công bố lời khai của ông Trương Quý Dương Sáng nay (22.5), HĐXX công bố một phần lời khai của nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương về vụ án 9 người tử vong khi chạy thận. Sáng nay, ngày thứ 6 phiên tòa xét xử vụ án chạy thận nhân tạo làm 9 người tử vong, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa...