Tòa buộc Eximbank phải trả 115 tỷ đồng cho bà Chu Thị Bình

Tòa cấp phúc thẩm chấp nhận 2 nội dung kháng cáo của bà Chu Thị Bình, tuyên Eximbank phải thanh toán cho bà Bình tổng cộng 115 tỷ đồng gồm lãi và lãi phạt.

Bà Chu Thị Bình (bìa phải) và đại diện của mình tại tòa – Ảnh: Huyền Trâm.

Hôm nay (19/4), TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ bà Chu Thị Bình bị mất 245 tỷ đồng tiền gửi tại Ngân hàng Eximbank Chi nhánh TP.HCM.

Trong phần thẩm phấn, đại diện Eximabank trình bày nội dung kháng cáo, theo đó ngân hàng này không kháng cáo phần hình sự của bản án sơ thẩm, chỉ kháng cáo một phần dân sự của bản án sơ thẩm ngày 23/11/2018. Eximbank nêu quan hệ giữa ngân hàng và bà Bình là quan hệ giao dịch dân sự. Căn cứ hồ sơ xác định được bà Bình đã ký 2 ủy quyền số 8630 và 8839, tạo điều kiện cho ông Lê Nguyễn Hưng chiếm đoạt tiền của ngân hàng.

Đại diện của bà Chu Thị Bình trình bày nội dung kháng cáo của bà Bình, yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét phần gốc và lãi mà Eximbank thanh toán cho bà Bình, phải được tính theo lãi suất thông thường, tổng cộng hơn 103 tỷ đồng. Việc tính lãi này căn cứ trên thông tin trên sổ tiết kiệm mà bà Bình đang giữ, có số tiền gửi, thời hạn gửi, tính đến ngày 18/8/2018. Theo tính toán của Eximbank là hơn 92 tỷ đồng, áp dụng mức lãi suất thấp nhất tức lãi suất không kỳ hạn.

Bà Bình cũng yêu cầu Eximbank phải trả thêm lãi phạt, tính đến ngày ngân hàng phải thanh toán lãi cho bà Bình. Khoản lãi phạt từ ngày đến hạn phải thanh toán cho từng sổ tiết kiệm đến ngày 18/8/2018 có tổng lãi phạt trên 3 sổ là hơn 16 tỷ đồng. Đại diện bà Bình nêu căn cứ pháp lý theo quy định ở Điều 466 Bộ Luật Dân sự 2015.

Bà Bình cũng kháng cáo đề nghị làm rõ trách nhiệm của cán bộ ngân hàng Eximbank để xảy ra vụ việc ông Lê Nguyễn Hưng, cựu Phó Giám đốc Eximbank CN TP.HCM chiếm đoạt tiền gửi của bà tại ngân hàng này.

Trả lời hội đồng xét xử, đại diện Eximbank xác nhận ngân hàng này tính lãi suất cho bà Bình theo lãi suất không kỳ hạn dẫn đến chênh lệch thanh toán cho bà Bình. Ngân hàng này cũng cho biết không đồng ý trả lãi theo yêu cầu của bà Bình cũng như phần lãi phạt.

Về yêu cầu xem xét trách nhiệm của cán bộ ngân hàng để xảy ra vụ việc, đại diện Eximbank đề nghị hội đồng xét xử xử theo quy định của pháp luật.

Phát biểu quan điểm, đại diện VKS nhận định bà Bình yêu cầu Eximbank trả tiền lãi và gốc là phù hợp quy định của pháp luật. Đề nghị hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm buộc Eximbank CN TP.HCM trả lãi suất theo lãi suất ghi trên sổ tiết kiệm tính đến thời điểm 18/8/2018 (thời điểm ngân hàng tất toán tiền gốc); không chấp nhận kháng cáo về phạt bổ sung; các phần khác không có kháng cáo đề nghị giữ án sơ thẩm.

Ở phần tranh luận, luật sư của Eximbank giữ nguyên quan điểm khi cho rằng việc bà Bình có lỗi khi ký 2 giấy ủy quyền, tạo điều kiện cho ông Lê Nguyễn Hưng chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Luật sư cho rằng bản án sơ thẩm không khách quan, không công bằng, không xem xét hết các chứng từ tài liệu liên quan, xâm phạm lợi ích hợp pháp của Eximbank.

Tranh luận lại, luật sư của bà Bình nêu, ông Hưng là Phó Giám đốc Eximbank CN TP.HCM, tức là người có chức vụ quyền hạn trong ngân hàng. Bà Bình là một trong những khách hàng lớn. Ông Hưng là người có chức vụ quyền hạn của Eximbank thực hiện hành vi gian dối để rút tiền. Luật sư cho rằng với trình bày của luật sư Eximbank thì dường như ngân hàng xem việc ông Hưng chiếm đoạt tiền không liên quan tới ngân hàng. Luật sư cho rằng ông Hưng hành xử theo quy chế điều lệ của ngân hàng chứ không phải người ngoài xã hội, giao dịch với tư cách cá nhân, như vậy là không đúng với bản chất sự việc.

Sau phần tranh luận, đại diện VKS vẫn giữ quan điểm đã trình bày trước đó. Sau khi nghị án, hội đồng xét xử tiến hành tuyên án.

Theo đó, hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của Chu Thị Bình, sửa bản án hình sự sơ thẩm 23/11/2018 về việc xử lý vật chứng. Tuyên Eximbank có trách nhiệm thanh toán cho Bà bình tổng cộng 115 tỷ đồng, trong đó gồm gần 100 tỷ đồng là phần lãi suất tính theo lãi suất thông thường ngân hàng chưa thanh toán 3 sổ tiết kiệm mà bà Bình đang giữ và phần lãi phạt hơn 16 tỷ đồng. Thời hạn thi hành sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

HUYỀN TRÂM

Theo bizlive