Thực thi pháp luật chưa nghiêm
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Mạnh Cường (Nam Định) cho rằng do thực thi pháp luật chưa nghiêm dẫn đến việc thi hành án không hiệu quả, rất ít trường hợp bị xử lý kỷ luật khi không chấp hành bản án hành chính
Trong phiên làm việc sáng 6-11, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đã nghe Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình trình bày báo cáo việc thực hiện các nghị quyết của QH về giám sát chuyên đề và chất vấn trong nhiệm kỳ khóa XIV.
Điểm nghẽn thi hành án
Tại phiên làm việc, các ĐBQH dành nhiều quan tâm đến việc có rất nhiều bản án hành chính không được chủ tịch UBND và UBND các cấp thi hành, song không có bất kỳ một trường hợp nào bị xử lý. ĐB Trần Thị Dung (Điện Biên) nêu vấn đề không chấp hành bản án, quyết định hành chính của tòa án có chiều hướng tăng. Năm 2020 chỉ chấp hành án được 43,73%, trong đó có các vụ việc bên phải thi hành án là chủ tịch UBND, UBND các cấp. TAND Tối cao có biện pháp nào để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật?
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình trả lời chất vấn của các đại biểu Quốc hội .Ảnh: NGUYỄN NAM
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho rằng nhiệm vụ của tòa án trong các bản án hành chính là ra quyết định đúng thời hạn, đúng quy định. Còn việc thi hành án hình sự thuộc trách nhiệm của Bộ Công an, thi hành án dân sự thuộc trách nhiệm của Bộ Tư pháp, các bản án hành chính thuộc trách nhiệm của các UBND cấp tỉnh.
Ông Nguyễn Hòa Bình nêu thực tế, do không có cơ quan trung gian nên tính cưỡng chế của các bản án hành chính không có, từ đó dẫn đến tỉ lệ thi hành án hành chính ở mức độ thấp. “Để khắc phục tình trạng này, QH cần tổng kết và đưa ra giải pháp căn cơ là thay đổi quy định chứ không tái diễn việc ra bản án để các bên tự thi hành” – ông Nguyễn Hòa Bình đề nghị. Làm rõ thêm nội dung này, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long thừa nhận việc theo dõi thi hành các bản án hành chính là một điểm nghẽn. Nguyên nhân là do cơ chế tự thi hành của các cơ quan thi hành án hành chính.
Chưa đồng tình với câu trả lời của Chánh án TAND Tối cao, ĐB Trần Thị Dung đã đăng ký tranh luận lại và nêu rõ hiện đã có đầy đủ cơ chế để xử lý, yêu cầu việc thi hành án các bản án hành chính nếu người phải thi hành án không chấp hành. ĐB Nguyễn Mạnh Cường (Nam Định) cũng tranh luận lại với Bộ trưởng Bộ Tư pháp, khi bộ trưởng nói rằng việc thi hành án hành chính chủ yếu dựa vào sự tự nguyện, thiếu các cơ chế khác. “Việc thi hành án hành chính không chỉ dựa trên sự tự nguyện mà còn có cơ chế xử lý kỷ luật. Tuy nhiên, trên thực tế, không có hoặc rất ít trường hợp bị xử lý kỷ luật khi không chấp hành bản án hành chính. Tôi cho rằng do chúng ta thực thi pháp luật, quy định chưa nghiêm” – ĐB Cường nêu quan điểm.
Video đang HOT
Khó thu hồi tài sản tham nhũng
Cũng tại phiên chất vấn này, ĐB Nguyễn Thị Thủy (Bắc Kạn) nêu tỉ lệ thi hành án thấp, thu hồi tài sản tham nhũng, tiền vi phạm trong các vụ án đạt thấp. Trả lời, Bộ trưởng Lê Thành Long nêu nguyên nhân khách quan do nhiều vụ án có khoản tiền vi phạm lớn nhưng không thể tìm thấy. Ví dụ, vụ án Huỳnh Thị Huyền Như có số tiền sai phạm hơn 15.000 tỉ đồng nhưng do khoản tiền rải rác nhiều nơi, nhiều tỉnh, nhiều tài sản chưa rõ tình trạng pháp lý, đến nay mới thu hồi 400 tỉ đồng.
Đối với nguyên nhân chủ quan, Bộ trưởng Lê Thành Long cho rằng trong thời gian đầu, hệ thống thi hành án còn thiếu tập trung, đôn đốc trong chỉ đạo, điều hành. Để khắc phục, ngành tòa án đã thực hiện quyết liệt, thành lập các tổ công tác đến từng địa phương để giải quyết, đôn đốc. Bộ Tư pháp cũng đã tham mưu Ban Chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng có chỉ thị tăng cường công tác lãnh đạo của Đảng trong thu hồi tài sản các vụ án tham nhũng, kinh tế.
Tham gia chất vấn lãnh đạo các cơ quan tư pháp, ĐB Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) quan tâm đến việc làm thế nào để cho luật sư thực sự là một chủ thể tranh tụng, không bị cản trở trong quá trình tố tụng. Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm trả lời câu hỏi này, khẳng định các cơ quan điều tra luôn tạo điều kiện cho luật sư tham gia tố tụng trong giai đoạn điều tra theo quy định của pháp luật. Năm 2020, cơ quan điều tra các cấp đã cấp hơn 3.700 giấy chứng nhận bào chữa theo yêu cầu của bị can, tăng so với trước kia là 2,42% và hơn 7.000 giấy chứng nhận bào chữa.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh trong quá trình xét xử, tòa án sẽ tạo môi trường tranh tụng thuận lợi cho các bên. “Chúng tôi quan niệm luật sư cần thực hiện đúng pháp luật trong biện luận là con đường đi đến công lý. Chúng tôi đã chỉ đạo toàn hệ thống không hạn chế thời gian tranh tụng và tất cả vấn đề trong tranh tụng cần được giải quyết tại tòa” – ông Nguyễn Hòa Bình khẳng định.
Tiêu cực của công an ở cơ sở chỉ là cá biệt
Chiều cùng ngày, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm trả lời chất vấn của ĐBQH. Trả lời chất vấn của ĐB Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) về các biện pháp xử lý tiêu cực của công an ở cơ sở, Bộ trưởng Bộ Công an khẳng định vấn đề tiêu cực “nếu có là trường hợp cá biệt”. “Quan điểm của Bộ Công an là kiên quyết xử lý các sai phạm, tiêu cực. Bộ thực hiện nhiều biện pháp để phòng ngừa, chấn chỉnh, xử lý các sai phạm, tiêu cực của cán bộ, chiến sĩ; không bao che, bất kể trường hợp nào” – Bộ trưởng Tô Lâm nhấn mạnh.
Cử tri gửi đến Quốc hội nhiều kiến nghị về vụ án Hồ Duy Hải
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã tổ chức họp và đang báo cáo kết quả nghiên cứu đến các cơ quan có thẩm quyền các vấn đề liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải.
Vụ án Hồ Duy Hải được cử tri quan tâm
Theo tập hợp kết quả giải quyết kiến nghị cử tri gửi đến trước kỳ họp thứ 9 do Ban Dân nguyện thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực hiện, có 14 ý kiến cử tri quan tâm đến vụ án Hồ Duy Hải, gồm cử tri Hà Nội, TP.HCM, Đà Nẵng, An Giang, Vĩnh Phúc, Đắk Lắk, Bình Phước, Bình Dương và Long An.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình tại phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Ảnh: Báo Công lý
Theo đó, cử tri bày tỏ quan tâm đến phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân (TAND) tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải, và đề nghị Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội giám sát vụ án này, sớm thông tin cho cử tri và nhân dân biết quan điểm chính thức về vụ án.
Trả lời kiến nghị này, Ủy ban Tư pháp cho biết ngày 8/5, Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã ban hành quyết định giám đốc thẩm xét xử vụ án Hồ Duy Hải, quyết định giữ nguyên bản án phúc thẩm của tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại TP.HCM xử phạt tử hình bị cáo Hồ Duy Hải về tội "giết người" và tội "cướp tài sản".
Ủy ban Tư pháp thấy rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, đã kéo dài qua nhiều năm, được cử tri và dư luận quan tâm.
Trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa 13, Đoàn giám sát tối cao của Quốc hội về tình hình oan, sai trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự đã báo cáo Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.
Để xem xét một cách toàn diện các vấn đề liên quan đến vụ án, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã giao Ủy ban Tư pháp nghiên cứu. Ủy ban Tư pháp đã tổ chức họp ủy ban và đang báo cáo kết quả nghiên cứu đến các cơ quan có thẩm quyền.
Vụ án Hồ Duy Hải đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, đã kéo dài qua nhiều năm, được cử tri và dư luận đặc biệt quan tâm. Ảnh: TL
Ngoài vụ án Hồ Duy Hải, cử tri cũng bày tỏ băn khoăn trước một số vụ án hình sự gây xôn xao dư luận, tiêu biểu như vụ án Lương Hữu Phước ở tỉnh Bình Phước, vụ án tài xế Lê Ngọc Hoàng ở tỉnh Thái Nguyên... Cử tri đề nghị Quốc hội giám sát chặt chẽ hơn nữa đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử để không làm oan sai, không bỏ lọt tội phạm, củng cố niềm tin của nhân dân đối với nền tư pháp.
"Không làm oan sai, không bỏ lọt tội phạm..."
Liên quan đến các vụ án, cử tri nhiều địa phương đề nghị Quốc hội giám sát chặt chẽ hơn nữa đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử để không làm oan sai, không bỏ lọt tội phạm, củng cố niềm tin của nhân dân đối với nền tư pháp.
Nêu quan điểm, Ủy ban Tư pháp cho biết trong những năm qua, Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội đã tăng cường giám sát đối với hoạt động của các cơ quan tư pháp như: tiến hành chất vấn tại các kỳ họp của Quốc hội, phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với Chính phủ, chánh án TAND tối cao, viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, bộ trưởng Bộ Công an, bộ trưởng Bộ Tư pháp đối với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án. Đồng thời, thực hiện giám sát tối cao theo chuyên đề của Quốc hội đối với các cơ quan tư pháp.
Cùng với đó, Ủy ban Tư pháp hằng năm đều tiến hành các phiên giải trình, thực hiện giám sát chuyên đề đối với các cơ quan tư pháp và các cơ quan có liên quan; giám sát việc giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo của cá nhân, cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực tư pháp, trong đó tập trung giám sát hoạt động của các cơ quan tư pháp trong điều tra, truy tố, xét xử, nhất là các vụ án lớn, phức tạp, các vụ án được dư luận xã hội quan tâm...
Qua giám sát, đã làm rõ trách nhiệm của từng cơ quan tư pháp; kiến nghị thực hiện nhiều giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế oan, sai và bỏ lọt tội phạm.
Ủy ban Tư pháp cũng cho hay đã kịp thời có ý kiến đề nghị bộ trưởng Bộ Công an, chánh án Tòa án nhân dân tối cao, viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, xử lý một số vụ án cụ thể bảo đảm đúng quy định của pháp luật và trả lời dư luận, cử tri.
Tiếp thu ý kiến kiến nghị của cử tri, Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp khẳng định sẽ tăng cường giám sát chặt chẽ hơn nữa đối với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tư pháp, hạn chế đến mức thấp nhất oan, sai, bỏ lọt tội phạm, góp phần nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, củng cố lòng tin của cử tri đối với các cơ quan tư pháp.
Sẽ làm tốt công tác truyền thông "để nhân dân cả nước kịp thời nhận được những thông tin đầy đủ và chính thống về các vụ việc được các tòa án giải quyết".
Uỷ ban Tư pháp nhấn mạnh, ngành toà án sẽ chú trọng làm tốt công tác truyền thông "để nhân dân cả nước kịp thời nhận được những thông tin đầy đủ và chính thống về các vụ việc được các tòa án giải quyết.
Bộ Công an: Bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội Sau khi điều tra độc lập để thẩm định lại vụ án, Bộ Công an xác định bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội. Phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải chiều qua (7/5) tiếp tục phần tranh luận để làm rõ các vấn đề liên quan đến kháng nghị của VKSND Tối cao...