Thiếu nữ “tùy anh” dẫn 5 chàng “tới bến” ra tòa

Bốn đêm “đi hoang” và “ngỏ cửa” cho 5 anh quan hệ tìn.h dụ.c với mình, cô bé Phạm Thị Trúc H (SN 1992, ngụ thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) đã lập một “kỷ lục buồn” khi đưa đủ 5 anh chàng ham hố này vào tù vì tội gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m.

Thiếu nữ “vui đâu chầu đấy”

Tối một ngày đầu tháng 3/2006, có đoàn ca nhạc đến Nhà Văn hóa huyện biểu diễn nên thôn nữ H từ nhà lóc cóc đạp xe đi xem từ chập tối. Tan cuộc, khoảng 23h, trên đường về nhà thì cô gặp Nguyễn Hoàng Tiên (SN 1986, ngụ ấp 3) đang ngồi uống rượu cùng với một người bạn tại một quán cóc ven đường. Vì có quen biết từ trước nên Tiên kêu cô gái ghé lại quán cùng nhậu.

Sẵn có ý định chưa muốn về nhà, cô gái ghé luôn nhưng chê “Chưa khoái” mà ngồi chờ cho hai chàng trai uống hết rượu để đi nhậu chỗ khác.

Khoảng 30 phút sau đó, cả bọn cùng đi vào khu vực khán đài sân vận động huyện, Tiên chủ động đưa tiề.n cho anh bạn nói đi mua rượu và mồi về nhậu tiếp. Thấy bạn đã đi, Tiên quay sang ôm cô gái khoảng 5 phút nhưng không thấy “đối phương” chống cự gì, chàng trai kêu b.é gá.i lộ.t đ.ồ ra thì thiếu nữ cũng “ngoan ngoãn” đồng ý làm theo và hai đối tượng đã có quan hệ tìn.h dụ.c với nhau ngay giữa sân bóng.

Ít phút sau đó anh bạn đi mua rượu, mồi về và cả nhóm ngồi nhậu hàng tiếng đồng hồ, đến khoảng 2h thì nghỉ. Tiên chở H bằng xe đạp đi tìm bạn là Trần Văn Tuấn (ngụ ấp 6, xã Long Trị) với ý định nhậu tiếp “tăng 3″. Khi gặp bạn nhậu, ngay lập tức Tuấn “nhiệt liệt hưởng ứng” và đi mua một lít rượu trắng cùng “đồ nhắm” là 3 gói mì ăn liền.

Sau đó, cả ba đi vào một khu vườn dâu trong xóm làm “bãi đáp”. Trên đường đi, Tuấn hỏi nhỏ Tiên “Con nhỏ nào vậy” và được bạn trả lời tỉnh bơ: “Bò lạc”. Cả ba nhậu gần hết số rượu thì Tiên không biết xỉn thật hay giả mà “chủ động” lăn ra ngủ tại chỗ. Lúc này, Tuấn ngồi nói chuyện thêm một lát thì quay sang ôm H. Thấy thiếu nữ không có phản ứng gì gã liền hỏi: “Cho anh một cái nhé?”. Thấy c.ô b.é “bật đèn xanh”, gã “làm tới bến” rồi cả 3 lăn ra ngủ.

Ảnh chỉ mang tính minh họa.

Những ngày thá.c loạ.n

Dụ dỗ được b.é gá.i đi cùng mình, gã đồ.i bạ.i Tiên dong dắt “con mồi” đi và coi b.é gá.i như đồ chơi. Trong hai ngày sau đó, hắn dắt H đi vào nhà nhiều người bạn để tiếp tục nhậu nhẹt, ngủ nhờ và “quan hệ” nhiều lần với b.é gá.i.

Hai ngày sau khi gặp b.é gá.i, đôi nam nữ đã lang thang cách nhà cô bé cả chục cây số, tìm đến một căn chòi canh lúa giữa cánh đồng để “mây mưa”. Khi đã “no xôi chán chè”, Tiên gặp một người bạn tên Phạm Văn Vững (SN 1988, ngụ ấp 5, xã Long Trị) đi qua thì mời vào kiếm đồ nhậu và “hào phóng”: “H là bạn gái tao nhưng anh em cứ… thoải mái”. Vậy là trong quá trình nhậu, các nam thanh niên này thay nhau dắt b.é gá.i đi ra khu vườn gần đó để quan hệ.

Thậm chí chiều hôm đó, đến người bắ.n chim tên Ngô Bảo Anh (SN 1980, ngụ thị trấn Long Mỹ) đi ngang qua cũng được các đối tượng này mời mọc “tình cho không biếu không”. Đến ngày thứ 5, sau khi đã “qua tay” bốn thanh niên, b.é gá.i này tiếp tục rơi vào tay đối tượng Phan Phú Lộc (SN 1983, ngụ ấp 6, thị trấn Long Mỹ). Đêm hôm đó, sau hai bữa nhậu lướt khướt gồm rượu trắng với cà phổi nướng, 3 đối tượng đi đến căn nhà bỏ hoang.

Thỏa mãn nhu cầu sinh lý, 3 đối tượng này lăn ra ngủ. Đến khoảng 6h ngày 5/3/2006, khi hai gã thanh niên thức dậy đi ra lộ uống cà phê bỏ lại b.é gá.i còn đang ngủ thì người nhà tình cờ bắt gặp và dẫn nạ.n nhâ.n về.

Cô bé 14 tuổ.i này sinh ra trong một gia đình nông dân, do nhiều con lại ít ruộng nên để mưu sinh nên cha mẹ cô đã phải tranh thủ đi buôn bán để có tiề.n nuôi con, thời gian quan tâm chăm sóc và quản lý các con không nhiều. Bản thân H thì ham chơi nên cũng bỏ học sớm rồi thường tụ tập chơi bời, nhậu nhẹt, thậm chí đi qua đêm cùng đám bạn hư hỏng nhưng gia đình cũng không biết hoặc không quản lý được.

Chỉ đến khi H bỏ nhà “đi bụi” suốt mấy ngày đêm không thấy về nhà thì gia đình mới phát hiện và đổ xô đi tìm. Nghe con kể về hành trình trong những ngày “biệt tích”, mang nỗi tủ.i nhụ.c ê chề, cha mẹ dẫn H đến trình báo.

Khi mới tới trụ sở công an, một phần vì cảm thấy mắc cỡ, phần khác lại khăng khăng “cháu tự nguyện cho chứ đâu có anh nào cưỡng ép cháu đâu” nên b.é gá.i ở độ tuổ.i “ổi ương” này quyết không nói gì. Chỉ đến khi được sự động viên, thuyết phục của các cán bộ điều tra, cô bé mới kể lại chi tiết về những gì đã xảy ra và chân dung các đối tượng phạm tội mới hé lộ.

“Ngựa hoang dễ dãi”

Tại trụ sở công an, các đối tượng phạm tội kêu oan thảm thiết vì cho rằng mình “được cho” chứ mình không “ép buộc”. Đối tượng Ngô Bảo Anh thì thậm chí còn nại ra cớ: “Báo cáo anh, em có tán tỉnh và cô ấy đồng ý”. Hắn dẫn chứng: “Khi em hỏi “Anh muốn “ấy”, em có đồng ý không?” thì cô bé… gật đầu nên em mới dắt tay vào vườn. Ngồi tâm sự khoảng 15 phút, em hỏi lại và cô ấy khẳng định “Tùy anh. Anh muốn làm gì em thì làm” nên em mới “tới bến”".

Đối tượng Lộc cũng “cãi chày cãi cối”: “Báo cáo các chú. Hôm ấy cháu mới ôm thì cô ấy đã tự nguyện lộ.t đ.ồ cho cháu rồi. Cháu không ép nên cháu làm gì có tội?”. Phải đến khi công an giải thích theo quy định của Bộ luật Hình sự, mọi trường hợp người thành niên mà gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m từ đủ 13 – dưới 16 tuổ.i đều là tội phạm hình sự, lúc ấy các đối tượng mới ngồi im gục gặc đầu: “Trời ơi chế.t con rồi”.

Chỉ một ngày sau khi phát hiện ra sự việc, công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can 5 đối tượng. Tuy nhiên, riêng Tuấn và Vững thấy đồng bọn lần lượt bị bắt giam đã bỏ trốn khỏi địa phương nên công an đã ra lệnh truy nã.

Bốn tháng sau khi xảy ra vụ việc, trong phiên tòa sơ thẩm, tòa nhận định các bị cáo đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết của người bị hại để dụ dỗ, lợi dụng, xâm phạm tìn.h dụ.c. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của tr.ẻ e.m gái được pháp luật đặc biệt bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân đặc biệt là những người làm cha, làm mẹ.

Tòa tuyên phạt Tiên 42 tháng tù giam, Bảo Anh và Lộc mỗi đối tượng 24 tháng tù cho hưởng án treo.

Đối với Tuấn và Vững, sau một thời gian sống chui lủi trốn tránh đã trở về đầu thú. Hơn một năm sau ngày xảy ra vụ việc, một lần nữa Tòa lại đưa vụ án xâm phạm tìn.h dụ.c ra xét xử sơ thẩm. Cả trăm người dự phiên tòa chế.t lặng người khi nghe những câu nói “dễ dãi” của nạ.n nhâ.n trong phiên xử:

Chủ tọa: “Bị hại có quen biết với hai bị cáo trước không?”.

Đáp: “Không biết trước”.

Hỏi: “Tại sao lại cho hai bị cáo quan hệ?”

Đáp: “Do mấy ảnh nói cho một lần để biết nên đồng ý!”.

Hỏi: “Các bị cáo có ép buộc, cưỡn.g bứ.c bị hại không?”

Đáp: “Không có, là bị cáo tự nguyện cho!”…

Sau khi về đầu thú, Tuấn cùng gia đình đã đến bồi thường cho nạ.n nhâ.n 1,5 triệu đồng nên H và người đại diện hợp pháp là cha ruột đã đề nghị Tòa xem xét cho Tuấn được hưởng án treo, còn Vững thì “không có đếm xỉa gì đến” nên “tùy pháp luật xử lý”. Tòa đã tuyên phạt Tuấn 24 tháng tù cho hưởng án treo, Vững 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Vụ án đã khép lại nhưng dư âm của nó tại địa phương đến giờ còn chưa dứt. Xã hội lên án hành vi trụ.y lạ.c của những thanh niên trẻ tuổ.i đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết về tìn.h dụ.c của H để xâm hại nhưng nhiều người khác cũng phê phán cha mẹ của b.é gá.i đã thiếu quản lý, giám sát, giáo dục con nên để cô con gái thành “ngựa hoang dễ dãi”, tuổ.i đời còn nhỏ mà ham chơi bời lêu lổng, nhậu nhẹt. Nhiều bậc làm cha, làm mẹ ở địa phương vẫn nhắc nhau nhìn vụ việc này như một bài học “để đời” trong quản lý, dạy dỗ con cái.

Theo PLVN