Thêm một “bạn tù” của ông Chấn được VKSND Tối cao kháng nghị Giám đốc thẩm
Tù phạm Nguyễn Văn Hoà (sinh năm 1973, trú tại huyện Yên Hưng, tỉnh Quảng Ninh) – hiện đang thụ án tù chung thân về tội “g.iết n.gười” hơn 10 năm tại Vĩnh Phúc vừa được Viện kiểm s.át n.hân dân Tối cao ra kháng nghị Giám đốc thẩm để điều tra lại từ đầu.
Ông Lê Hữu Thể – Phó Viện trưởng Viện kiểm s.át n.hân dân (VKSND) Tối cao vừa thay mặt Viện trưởng VKSND Tối cao ký bản kháng nghị Giám đốc thẩm số 27/QĐ-VKS về việc kháng nghị Bản án Hình sự phúc thẩm số 1115/2005/HSPT ngày 26/10/2005 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân (TAND) Tối cao tại Hà Nội để đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm huỷ Bản án hình sự phúc thẩm và Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2005/HSST ngày 20/5/2005 của TAND tỉnh Quảng Ninh để điều tra lại theo đúng qui định pháp luật.
Theo bản án phúc thẩm số 1115/2005/HSPT ngày 26/10/2005 của Toà Phúc thẩm TAND Tối cao thì nội dung vụ án như sau: Trưa ngày 01/8/2014, gia đình ông Nguyễn Văn Lãm ở xã Hà An, Yên Hưng (nay là Thị xã Quảng Yên) – Quảng Ninh có khách nên để nhờ một chiếc xe taxi tại quán nhà anh Nguyễn Hữu Chiến cùng xóm.
Khoảng 13h cùng ngày, anh Chiến cùng Vũ Trọng Hiển, Bùi Huy Tuyên và một số người khác đi uống rượu về thấy xe ô tô trong quán, Chiến và Hiển gọi Vũ Công Sơn (cháu họ ông Lãm) và Nguyễn Hợp Tác (lái xe taxi) đòi t.iền gửi xe, dẫn đến xô xát đ.ánh n.hau.
Phạm nhân Nguyễn Văn Hoà, hiện đang thụ án năm thứ 11 tại trại giam Vĩnh Quang, tỉnh Vĩnh Phúc.
Sơn chạy vào nhà ông Lãm kể lại sự việc. Ông Lãm cùng con trai là Nguyễn Văn Hoà và một số người trong gia đình đi ra. Hoà gặp Chiến ở sát cây cột điện trước cửa quán nhà Chiến, Hoà hỏi: “mày cần gì”, Chiến nói: “ông kia đ.ánh tôi”. Lập tức, Hoà tiến lại gần Tiến, rút dao nhọn mang sẵn trong người đ.âm một nhát vào ngực Chiến. Lúc này, Hiển và Tuyên lao vào đ.ánh Hoà nên ông Lãm xông vào đ.ánh Hiển, Tuyên. Chiến b.ị đ.âm bỏ chạy được một đoạn thì gục ngã, sau đó t.ử v.ong trên đường đi cấp cứu.
Qúa trình điều tra, Cơ quan VKSND Tối cao đã phát hiện Toà án 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào lời khai của những người làm chứng như Bùi Huy Tuyên, Vũ Trọng Hiển, Vũ Thị Thu, Phạm Thị Quyên, Vũ Thị Trinh để kết tội Nguyễn Văn Hoà về tội “g.iết n.gười” có nhiều mâu thuẫn.
Cụ thể, Tuyên khai có nhìn thấy Chiến vật lộn với Hoà nên vào can 2 người ra thì thấy Chiến lảo đảo ngã quị xuống. Đến lời khai ngày 12/8/2004 và 14/9/2004, Tuyên khai: “Không xác định được người vật lộn với Hoà là Chiến hay Hiển, vì Chiến và Hiển dáng giống nhau. Tại phiên toà sơ thẩm, Tuyên lại thừa nhận thấy 3 người là Chiến, Hiển và Hoà vật lộn với nhau. Tuyên không nhìn thấy Hoà cầm dao.
Nhân chứng Vũ Trọng Hiển đã khai trong suốt quá trình đ.ánh n.hau, Hiển không nhìn thấy Hoà cầm dao. Còn lời khai của nhân chứng Vụ Thị Thu thì mâu thuẫn với lời khai của Hiển là: “Hoà tay đút túi quần áp sát Chiến và rút tay ra khỏi túi quần, rồi có động tác đ.âm Chiến ngay, Hiển không nhìn thấy dao của Hoà”.
Các nhân chứng còn lại như Phạm Thị Quyên, Vũ Thị Trinh, Bùi Thị Quyên cũng có những lời khai mâu thuẫn trong vụ án này.
Đơn kêu oan của phạm nhân Nguyễn Văn Hoà gửi Viện trưởng VKSND Tối cao.
Video đang HOT
Cùng đó, Kháng nghị của VKSND Tối cao đã khẳng định hồ sơ vụ án còn một số vấn đề chưa được làm rõ như: quá trình điều tra không thu giữ được h.ung k.hí gây án, Cơ quan điều tra thu giữ chiếc áo của Hoà có dính m.áu nhưng không tiến hành giám định mẫu m.áu xem có dính m.áu nạn nhân hay không.
Đối với Nguyễn Văn Hoà, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Hoà không nhận tội và chỉ khai: “Khi Hoà đi ra thì gặp Hiển, đ.ánh n.hau với Hiển và bị 3-4 thanh niên đ.ánh. Sau đó, Hòa được bà Miến là mẹ của Hoà kéo về nhà. Từ khi ra hiện trường cho đến lúc đ.ánh n.hau xong, Hoà không hề tiếp xúc với Chiến. Bị cáo không nhận tội, lời khai của bị cáo và các nhân chứng có nhiều mâu thuẫn nhưng không tiến hành đối chất giữa bị cáo với các nhân chứng, giữa các nhân chứng với nhau.
Từ những mâu thuẫn nghiêm trọng về mặt tố tụng trong vụ án này, phía VKSND Tối cao cho rằng, để có căn cứ vững chắc xác định hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Hoà cần phải huỷ bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên trước đó để điều tra làm rõ những nội dung đã đề cập.
Phạm nhân Nguyễn Văn Hòa cho biết: “Tôi ở cùng trại giam với anh Nguyễn Thanh Chấn, tôi được biết anh Chấn đã được minh oan nên tôi có thêm động lực đề nghị các cơ quan chức năng soi xét để trả lại tự do cho tôi càng sớm càng tốt vì tôi không cầm dao s.át h.ại anh Chiến, tôi không g.iết n.gười”.
Kháng nghị Giám đốc thẩm của VKSND Tối cao đề nghị HĐTP TAND Tối cao huỷ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên đối với Nguyễn Văn Hoà.
Trao đổi với PV Dân trí về quan điểm luật sư trong vụ án Nguyễn Văn Hoà, Luật sư Dương Kim Sơn – Giám đốc Công ty Luật Minh Sơn (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết, khác với vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn, tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang được Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao xét xử Tái thẩm, vụ án “g.iết n.gười” mà Nguyễn Văn Hoà, trú tại xã Hà An, Yên Hưng – Quảng Ninh bị tuyên án tù chung thân, ông Hoà đã thụ án tù giam hơn 10 năm tại trại giam Vĩnh Quang (Tam Đảo – Vĩnh Phúc) thì trình tự xem xét lại bản án lại là Giám đốc thẩm theo kháng nghị của VKSND Tối cao.
Theo luật sư thì trong vụ án này, VKSND Tối cao đã chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của người làm chứng, bị cáo không phù hợp với hồ sơ vụ án mà phía cơ quan điều tra không tiến hành đối chất giữa các lời khai mâu thuẫn này là vi phạm nghiêm trọng qui định của Bộ luật tố tụng Hình sự.
Mặt khác, còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ như quá trình điều tra không thu giữ được h.ung k.hí gây án; cơ quan điều tra thu giữ chiếc áo dính m.áu của bị cáo Hoà có dính m.áu, nhưng không tiến hành giám định mẫu m.áu xem có dính m.áu nạn nhân hay không?.
Đáng chú ý, trong suốt quá trình dài từ quá trình điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án bị cáo Nguyễn Văn Hoà không nhận tội và liên tục kêu oan nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ qua tình tiết quan trọng này.
Ngoài ra, theo Kháng nghị của VKSND Tối cao thì hồ sơ vụ án này đã bị mất nhiều bút lục quan trọng thể hiện lời khai của người liên quan.
“Theo tôi, hành vi làm mất tài liệu là các bút lục trong hồ sơ vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, cơ quan chức năng cần phải điều tra làm rõ có hay không hành vi làm sai lệch vụ án của những cán bộ có thẩm quyền liên quan trực tiếp đến vụ án này” – luật sư Sơn khẳng định.
Quốc Đô
Theo dantri
Vụ án 2 cái mũ: Hội đồng Giám đốc thẩm quyết định hủy 2 bản án
Hội đồng Giám đốc thẩm nhận định Tòa Tiên Lãng, Tòa Hải Phòng đã xử phạt quá nghiêm không phù hợp đường lối xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội, đề nghị sớm xử lại đúng quy định pháp luật.
Tòa tối cao"nhắc" tòa Hải Phòng xử chưa phù hợp
Ngày 19/8 vừa qua, Hội đồng Giám đốc thẩm - TAND Tối cao đã ra quyết định giám đốc thẩm xét xử vụ án "cướp giật tài sản" của 2 n.ữ s.inh Trường THPT Toàn Thắng (Tiên Lãng, Hải Phòng) xảy ra ngày 23/9/2013.
Qua 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã khép tội các bị cáo, tuy nhiên không đồng tình với phán quyết của tòa án thành phố Hải Phòng, gia đình và các bị cáo đã có đơn kháng án lên TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao.
Ngày 22/7/2014, TAND Tối cao ra Kháng nghị số 37/2014/HS-KN, đối với Bản ánh hình sự phúc thẩm số 65/2014/HSPT ngày 8/7/2014 của TAND TP Hải Phòng và Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2014/HSST ngày 3/4/2014 của TAND huyện Tiên Lãng đối với vụ án này, đề nghị Tòa hình sự TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình sự phúc thẩm và Bản án hình sự sơ thẩm nêu trên về phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Vũ Văn Thành, Nguyễn Bá Thịnh, Vũ Thanh Hùng và Vũ Văn Lộc; Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Tiên Lãng xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Quyết định được người dân hoan nghênh và đón đợi của Giám đốc thẩm Tòa án tối cao
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện KSND Tối cao nhất trí với Kháng nghị của Chánh án TAND Tối cao.
Hội đồng Giám đốc thẩm xét thấy, ngày 23/9/2013, các bị cáo Vũ Văn Thành, Vũ Thanh Hùng, Nguyễn Bá Thịnh và Vũ Văn Lộc có hành vi dùng xe máy cướp giật mũ, nón của các em học sinh Trịnh Thu Hà và Vũ Thị Ngọc Anh.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp quy định tại điểm d (dùng thủ đoạn nguy hiểm) khoản 2 Điều 136 Bộ Luật hình sự; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án các bị cáo về tội "Cướp giật tài sản" là có căn cứ.
Tuy nhiên, hành vi phạm tội mà bị cáo Than, Hùng, Thịnh, Lộc đã thực hiện gây hại không lớn, sau khi phạm tội các bị cáo đã đến Công an huyện Tiên Lãng đầu thú, giao nộp vật chứng, khai báo thành khẩn, bồi thường thiệt hại cho người bị hại, được người bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo Thành và Lộc đều có công với nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Mặt khác, trong 4 bị cáo thì bị cáo Hùng, Thịnh, Lộc đều là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, phạm tội với vai trò giúp sức; Tòa án cấp phúc thẩm xử phạt Hùng 18 tháng tù, Lộc 18 tháng tù và Thịnh 22 tháng tù là quá nghiêm khắc, không phù hợp đường lối xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội.
Vì vậy, đối với Thịnh và Lộc, cần áp dụng thêm Điều 54 Bộ Luật hình sự để miễn hình phạt cho các bị cáo.
Sau phiên phúc thẩm của tòa án thành phố Hải Phòng gia đình các cháu bé đã tiếp tục kêu cứu lên tòa tối cao
Đối với Hùng, do ngày 10/6/2014 bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Lãng khởi tố về hành vi cố ý gây thương tích đã thực hiện trước đó (23/6/2012), nên cần xử phạt tù giam nhưng cũng chỉ xử bằng thời hạn đã tạm giam đối với bị cáo.
Riêng đối với bị cáo Thành, khi phạm tội đã thành niên, là người khởi xướng, chuẩn bị phương tiện, rủ rê các bị cáo khác (chưa thành niên) phạm tội, là người trực tiếp thực hiện tội phạm và cùng bị khởi tố với Hùng về hành vi cố ý gây thương tích nên cũng cần xử phạt Thành hình phạt tù nhưng áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự xử phạt bị cáo Thành dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Con chúng tôi đã được cứu?
Hội đồng Giám đốc thẩm đã quyết định hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 65/2014/HSPT ngày 8/7/2014 của TAND TP Hải Phòng và Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2014/HSST ngày 3/4/2014 của TAND huyện Tiên Lãng; chuyển hồ sơ vụ án cho TAND huyện Tiên Lãng để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Nhận được quyết định nêu trên của Hội đồng Giám đốc thẩm - TAND Tối cao, người dân nơi có các cháu "không may" phạm tội đã vô cùng khấn khởi. họ chuyền tay nhau đọc đi đọc lại phán quyết mới đầy nhân văn và nhân đạo của Tòa tối cao mà vô cùng xúc động.
Ông Nguyễn Bá Hùng (bố của bị cáo Nguyễn Bá Thịnh) cho biết: "Tôi không cầm được nước mắt khi nhận được phán quyết của tòa tối cao. Tôi muốn cháu được trắng án để sớm lên đường nhập ngũ vào quân đội theo anh trai cháu chứ không mong muốn con mình là "thằng tù" với án tích cướp giật. Hi vọng con tôi đã được cứu?".
Trước vành móng ngựa những n.am s.inh bị tòa cơ sở cáo buộc là tội phạm nguy hiểm chỉ vì hành vi "trêu gái"
Bà Nguyễn Thị Toan - Chánh án TAND huyện Tiên Lãng cho biết, sau khi nhận được bản án của Hội đồng Giám đốc thẩm - TAND Tối Cao, TAND huyện Tiên Lãng đang phân công thẩm phán nghiên cứu hồ sơ, khi nào có kế hoạch xét xử sẽ thông báo cho gia đình các bị cáo.
Như vậy chắc không lâu nữa. sau khi tòa án huyện Tiên Lãng nghiên cứu xong hồ sơ vụ án sẽ mở phiên tòa xét xử lại vụ án 2 cái mũ. Niềm hi vọng về sự công bằng, nhân đạo của pháp luật đối với 4 đứa con trai của những nông dân hiền lành nơi vùng quê nghèo ấy sẽ được phán quyết tại phiên tòa sắp tới.
Thu Hằng
Theo Dantri
Một công nhân t.ử v.ong khi khai thác đá Chiều 4/9, ông Nguyễn Đức Hiền, Giám đốc Xí nghiệp SX VLXD Cosevco 12 xác nhận, một công nhân của xí nghiệp vừa bị tai nạn tại mỏ đá dẫn đến t.ử v.ong. Theo thông tin ban đầu, khoảng 20h ngày 3/9 tại mỏ đá Lèn Bảng, xã Tiến Hóa, Tuyên Hóa, Quảng Bình, anh Nguyễn Văn Hóa (SN 1971, trú xã Phù...
