Thảm sát ở Bình Phước: Lý giải điểm trùng hợp ngẫu nhiên
Camera bị ngắt, đèn đường bị mất điện, bảo vệ cho nghỉ việc, là những điểm nghi vấn và thắc mắc trong những ngày xảy ra thảm án tại tỉnh Bình Phước…
Sau khi vụ thảm án ở Bình Phước xảy ra, những ngày chưa truy tìm được dấu vết của hung thủ, ai cũng lo lắng và tìm ra nhiều điểm cần trả lời, ai giết người và tại sao lại dã man như vậy? Trong đó điểm nghi vấn nhất vẫn là sự trùng hợp ngẫu nhiên tại hiện trường.
Nhiều ngày đã trôi qua, dư luận vẫn đang hướng về vụ thảm sát cả gia đình tại Công ty gỗ Anh Quốc, đồng thời là biệt thự của gia đình ông Lê Văn M (ngụ xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, Bình Phước).
Chỉ trong buổi sáng 7.7, cả gia đình 6 người đều bị giết, phương thức hành động của hung thủ khiến nhiều người phải rùng mình ghê sợ.
Sự việc sau đó đã được trình báo cơ quan chức năng. Hàng trăm chiến sĩ c ông an đã vào cuộc truy tìm hung thủ gây án. Nhiều dấu vết thu thập được tại hiện trường.
Đặc biệt, điều khiến tâm lý người dân hoang mang lo sợ và đặt ra hàng trăm nghi vấn về sự trùng hợp trước những ngày xảy ra thảm án.
Ngôi nhà xảy ra vụ thảm án, rất nhiều điểm trùng hợp ngẫu nhiên xảy ra.
Được biết, trước những ngày xảy ra sự việc thảm khu vực đèn đường vẫn sáng, duy nhất chỉ có đoạn trước cổng biệt thự đã bị cắt. Cùng với đó là việc hệ thống camera an ninh vốn dĩ được lắp đặt rất cẩn thận xung quanh nhà thì lại bị ngắt điện. Trước đây, ngôi nhà đồng thời là xưởng gỗ đều có bảo vệ canh gác nghiêm ngặt, thế nhưng, trước thời điểm vụ án xảy ra thì đều bị cho nghỉ hết.
Cũng vào ngày xảy ra thảm án, người dân xung quanh hiện trường có phát hiện thấy một số người xuất hiện trước căn bị biệt thự này.
Câu hỏi tại sao việc camera bị ngắt, ai ngắt và có phải hung thủ đã chuẩn bị và lên kế hoạch từ trước. Tại sao lại dễ dàng vào nhà để giết người. Đặc biệt, vì sao hung thủ nắm rất rõ đường đi lối lại của căn nhà luôn được đưa ra.
Cũng tại hiện trường, cơ quan công an đã thu giữ được rất nhiều dấu vân tay trên tường, hàng rào của ngôi nhà…
Video đang HOT
Qua nhiều ngày truy xét tìm dấu vết hung thủ, cơ quan công an đã xác định được 2 nghi can liên quan là Nguyễn Hải Dương (SN 1991 tại An Giang, HKTT: ấp Long Hạ, xã Kiến An, huyện Chợ Mới, An Giang; nơi ở: 290/10 ấp 1, tổ 2, xã Nhị Bình, huyện Hóc Môn, TP.HCM) và Vũ Văn Tiến (SN 1991, HKTT: Phú Nguyên, Phú Riềng, Bình Phước; nơi ở: Nhị Bình, Hóc Môn).
Sau khi Nguyễn Hải Dương đã thừa nhận hành vi giết người của mình lại càng khiến dư luận bất bình hơn về việc Dương là người yêu cũ của L (nạn nhân) và mục đích là trả thù tình. Cách thức và quá trình lên kế hoạch của Dương khiến mọi người đặt thêm nghi vấn về việc tại sao khi Dương gây án, camera lại ngắt, đèn đường không sáng.
Giải thích về những điểm nghi vấn trên, Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến – Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm (C45, Bộ Công an) cho biết: Các dấu tay trên tường rào không phải của Dương, Tiến, có thể đã có từ trước đó. Riêng vào thời điểm khoảng 4h sáng 7.7 cũng có 2 người đi xe máy xuất hiện trước cổng nhà ông M, nhưng 2 người này không liên quan đến vụ án.
Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến thông tin đến báo chí.
Với trường hợp camera của Công ty Quốc Anh bị hỏng, bảo vệ công ty bị cho nghỉ trước trước thời điểm xảy ra án mạng… thì đây là những sự trùng hợp ngẫu nhiên, nằm ngoài dự định. Camera là do ông M đang xây dựng một căn nhà khác trong khuôn viên, hệ thống chủ được đưa qua văn phòng. Vì đang xây nhà nên camera bị ngắt chứ không có sự phá hoại của hung thủ hay sự giúp sức.
Cũng trong buổi họp báo, trao đổi với Thiếu tướng Tiến, ông cho biết: Hung thủ đã đi vào từ cổng và không có dấu hiệu leo trèo, có người bên trong nhà đã mở cửa cho hung thủ đó là Dư Minh V, nhưng nạn nhân V hoàn toàn không biết sự việc gì. Chỉ quá nhẹ dạ, nên đã bị Dương lừa mở cửa dẫn đến kết cục như trên.
Cũng tại cuộc họp báo, các vị lãnh đạo lực lượng công an đã khẳng định về việc, các chứng cứ thu thập tại hiện trường, tang vật thu giữ từ các nghi phạm hoàn toàn trùng khớp với lời khai của Dương và Tiến, không có người thứ 3 tham gia.
Sau khi quá trình truy xét hung thủ hoàn thành, Công an Bình Phước đã ra quyết định khởi tố bị can, tạm giam đối với Dương và Tiến để tiếp tục điều tra làm rõ sự việc.
Như báo Người Đưa Tin đã đưa, khoảng 7h ngày 7.7, bà Đoàn Thị Cẩm Loan (SN 1975) là người làm công cho ông Lê Văn M (SN 1968, ngụ tổ 3, ấp 2, xã Minh Hưng, Chơn Thành, Bình Phước) đến làm việc nhà như thường lệ thì thấy cửa phía sau bị khóa, bà Loan đi lên cửa phía trước thì thấy cửa khép hờ.
Khi đẩy cửa vào thì kinh hoàng phát hiện nhiều vệt máu và ba người gồm: Ông Lê Văn M, Nguyễn Lê Thị Ánh N (SN 1973, vợ ông M) và Lê Quốc A (SN 2000, con trai ông M) nằm chết ở nền nhà.
Tiếp tục chạy lên lầu thì bà Loan phát hiện Lê Thị Ánh L (SN 1993, con gái ông Mỹ) và Dư Ngọc Tố N (SN 1997, cháu ông M) chết tại phòng ngủ.
Bà Loan vội tri hô và báo cho công an địa phương biết. Khi lực lượng cảnh sát tới hiện trường, phát hiện thêm em Dư Minh V (SN 2001, cháu ông M) nằm chết ở hàng rào cạnh cổng nhà. Tất cả 6 nạn nhân đều bị giết chết.
Theo Theo Phùng Sơn/Người Đưa Tin (Danviet.vn)
Thảm sát 6 người Bình Phước: 2 bị can biểu hiện gì?
Các luật sư bào chữa trong vụ thảm án 6 người đã kể về diễn biến tâm lý và thái độ của các bị can khi họ có những lần tiếp xúc đầu tiên.
Theo báo Người Đưa Tin, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Hoàng Kim Vinh, Trưởng đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước, một trong ba luật sư được chỉ định bào chữacho hai đối tượng Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến.
Ông Vinh cho biết: "Quá trình tiếp xúc ban đầu cho thấy, lời khai của Dương và Tiến giống như những lời khai mà trước đó cả hai khai trước CQĐT. Mặc cho cả hai được lấy lời khai ở hai nơi hoàn toàn khác nhau".
"Đứng trước vụ việc này, chúng tôi cũng cảm thấy bị áp lực và cũng cảm nhận sẽ bị dư luận ném đá. Nhưng, chúng tôi vẫn phải làm vì đây chính là trách nhiệm của luật sư", luật sư Vinh cho biết.
Cũng theo luật sư Vinh quá trình tiếp xúc, Tiến có phần bình tĩnh hơn Dương. Trước khi tiếp xúc với hai bị can, luật sư hỏi: "Hôm nay, Dương có thể làm việc được hay không?". Bị can trả lời: "Sức khỏe bình thường và vẫn làm việc được". Tuy nhiên, trong quá trình hỏi cung, Dương tỏ vẻ mệt mỏi hơn Tiến.
Luật sư Vinh cũng cho hay, theo cảm nhận của ông, Bộ Công an khẳng định vụ ánchỉ có hai can phạm là hoàn toàn chính xác.
Bị can Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến tại CQĐT - Ảnh: Người Đưa Tin
Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho Vũ Văn Tiến, kể: "Làm việc với chúng tôi, Tiến khóc suốt và hối hận về hành vi của mình. Tiến bảo, toàn bộ hành vi gây án và hành động phạm tội trong vụ án của mình là do Dương chỉ đạo. Tiến đã bị Dương lừa."
Luật sư Nam cho rằng, bản tính con người vẫn còn, chẳng qua Tiến ở vào tình thế "đâm lao đành phải theo lao". Hơn nữa, Tiến cũng chỉ học hết lớp 4, thiếu hiểu biết.
"Còn với Dương, bị can này tỏ rõ sự mệt mỏi và gần như lạnh tanh trước toàn bộ những thông tin liên quan đến vụ án". - LS nói.
"Dương chỉ khóc khi nhắc tới bé N. (bé gái duy nhất còn sống sót của gia đình ông M.). Còn nguyên nhân tại sao Dương lại có cảm xúc như vậy thì tôi cũng chưa thể biết được", luật sư Nam cho hay.
Trả lời PV, Tiến sỹ Đỗ Cảnh Thìn (Phó Giám đốc trung tâm Nghiên cứu tội phạm học và điều tra tội phạm, Học viện Cảnh sát Nhân dân) cho rằng, khi gây án, hung thủ thực hiện rất quyết liệt, dã man, lạnh lùng, quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng. Những điều này thể hiện hung thủ là tên tội phạm thực sự nguy hiểm, chai sạn cảm xúc, mục đích tối thượng là thỏa mãn nhu cầu của bản thân một cách bản năng, không suy nghĩ đến những hậu quả đối với nạn nhân, xã hội và cho chính đối tượng.
Tiến sỹ Thìn cũng nêu rõ, việc đối tượng chưa có tiền án, tiền sự không phải là "tiêu chí" duy nhất và quan trọng nhất để đánh giá bản chất của tội phạm. Sự tha hóa nhân cách, đạo đức, lối sống không chỉ được biểu hiện bằng quá khứ phạm pháp mà nó diễn ra "âm thầm", phức tạp. Đến khi có các nguyên nhân, điều kiện phù hợp, nó sẽ bộc lộ bằng hành vi phạm tội. Những vụ giết người ghê rợn, lạnh lùng như trên chủ yếu là hệ quả của sự tác động từ nhiều yếu tố tiêu cực mà không phải là hiện tượng mang tính "đột xuất, bất ngờ", không phải là việc "bỗng dưng".
CQĐT Công an tỉnh Bình Phước đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với hai đối tượng Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến nhưng vẫn chưa thực nghiệm hiện trường.
Trả lời trên VTC News, ông Lê Đức Xuân (Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phướ)c cho biết, Viện đã đề nghị cơ quan điều tra. Tuy nhiên, theo vị này, có những vụ án đã rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, hiện trường, lời khai nhân chứng, tội phạm khớp nhau thì không cần áp dụng các biện pháp đó.
Luật sư Hồ Ngọc Diệp (Văn phòng luật sư Hồ Ngọc Diệp, Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, hầu hết các vật chứng quan trọng trong vụ án đều được các trinh sát phát hiện và thu giữ thông qua lời khai báo của nghi can về địa điểm cất giấu. Quy trình thu thập chứng cứ như vậy, sẽ có độ tin cậy gần như tuyệt đối.
Trong buổi họp báo sau khi bắt các bị can, Thượng tướng Lê Quý Vương (Thứ trưởng bộ Công an) cũng khẳng định: "Toàn bộ lời khai phù hợp với diễn biến hiện trường xảy ra vụ án. Hung khí gây án, con dao gây án, truy tìm và thu giữ được cả hai con dao, đều dính vết máu, kèm theo nhiều tang vật khác nữa. Ngoài ra, tài sản cướp được cũng được thu giữ hoàn toàn, như điện thoại và laptop kèm theo 4 triệu đồng, kể cả quần của hung thủ mặc cũng là của ông M.. Đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của nghi can".
Theo đố LS Diệp nhận định, các chứng cứ thu thập được cũng khá đầy đủ và phản ánh khá toàn diện quá trình thực hiện tội phạm của nghi can trong vụ án. Từ góc độ đánh giá chứng cứ, có thể nói, với những gì CQĐT thu thập được, đã có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của các bị can.
Vân Hương (Tổng hợp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Từ thảm án Bình Phước, nghĩ về tâm lý tội phạm trẻ tuổi Sự lười nhác, sự nóng vội, sự ỷ lại, sự ích kỷ cá nhân ở một số bạn trẻ dễ đẩy các bạn đi đến sự ứng xử sai, sự hành động lệch lạc và việc phạm tội là rất gần. Lấy ý kiến nhân dân về Bộ luật Hình sự phải nghiêm túc, chính xácQuân Vương, tội ác và trừng phạtThời văn...