T.ai n.ạn, không rõ người cầm lái
Ngời áo vàng bị đa ra xét xử nhng cuối cùng tòa phải trả hồ sơ vì chng c b.uộc t.ội cha thuyết phục.
TAND tỉnh Đắk Lắk vừa xử phúc thẩm, tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho VKSND huyện Krông Búk điều tra lại vụ Trần Thọ Đc gây t.ai n.ạn giao thông làm c.hết ngời vì lờng bất nhất, mân; cơ quan điều tra cha thực nghiệm hiện trờng để xác định ai là ngời cầm lái…
Đổ lỗi cho nhau
Theo hồ sơ, tối 30-4-2010, Đc chạy xe máy chở Sang đi công việc. Do chạy quá nhanh, lấn trái, Đc đụng c.hết một ngời, đồng thời cũng khiến Sang bị thơng tật 55%.
Vào cuộc, cơ quan điều trc một nhâng cung cấp thông tin quan trọng: Ngời lái xe mặc áo vàng! Từ đầu mối này, cơ quan xác định đc ngời ấy là Đc. Sau đó Đc bị khởi tố, truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phơng tiện giao thông đờng bộ.
Video đang HOT
Phần mình, Đc ấm c kêu oan bảo lúc ấy Sang cầm lái. Phía Sang ban đầu cũng thừa nhận là Đc nói đúng nhng ít lâu sau lại phủ nhận tất cả.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Đc thuật lại: “Trên đờng đi gặp ma, áo bị ớt nên Sang đã đa áo vàng của Sang cho tôi mặc. Đi đc một đoạn, tô bụi bay vào mắt nên đã giao tay lái cho Sang. Sang chạy và đụng ngời ta”.
Sang tiếp tục phản bác cho rằng mình chỉ ngồi sau. Kh t.ai n.ạn, Sang văng ra xa…
Từ trái qua: Bà Hiền, Sang và Đc. Ảnh: NHẬT HÒA -TT
Cha rõ ai chạy xe
Xuyên suốt vụ án, chng c chủ chốt đểt luận Đc cầm lái chính là lờa ngời làm chng. Tại cơ quan điều tra, ông này hai lần khai: “Lúc này trời bắt đầu tối nhng có ánh đèn của nhà dân hắt ra, tôi thấy ngời điều khiển xe mặc áo vàng”.
Thế nhng tại tòa án cấp sơ thẩm ông này lại bảo: “Tôi có nhìn thấy ngời mặc áo vàng, còn ai lái xe thì không biết…”.
Dù Đc bảo mình mặc áo vàng nhng không phải ngời chạy xe; dù tại tòng này đã khai mân nhng cuối cùng tòa vẫn nhận định tuy bịc không nhận tội nhng từ một số bút lục trong hồ sơ, lờng thể hiện “thấy ngời mặc áo vàng lái xe”. Ngời mặc áo vàng đó là Đc nên tòa quyết định tuyên phạt bịo ba năm tù.
Xử phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Đắk Lắk đã không đồng ý vớich phán quyết của tòa cấp sơ thẩm. Bởi còn rất nhiều chi tiết mân cha thể là đc nh l.ời k.hai bất nhất củng, việc đổ lỗi cho nhau của bịc và anh Sang… Một điểm rất quan trọng nữa là trong hồ sơ không thể hiện biên bản thực nghiệm hiện trờng để xác định rõ ai cầm lái. Mặt khác, trong hồ sơ không có tài liệu nào mô tả vị trí ngã của Đc, anh Sang sau t.ai n.ạn. Nếu cơ quan điều tra chú ý đến vị trí ngã của hai ngời thì có thể dễ dàng xác định ai lái xe. Tòa quyết định hủy án để điều tra, xét xử lại…
Điều tra phải chặt ngay từ đầu
Tôi thấy rằng đối với những vụ án khó nh thế này, vì không có nhiều chng c trực tiếp,c bên lại đổ lỗi cho nhau nên công an, cơ quan điều tra cần phải làm chặt ngay từ đầu, nhất là việc khám nghiệm hiện trờng, thực nghiệm hiện trờng cũng nh việc lấy lờac nhâng. Riêng với ngời làm chng, phải làm sao giúp họ hiểu và hp tác tốt để khai rúng sự thật… Việc xác định ai cầm lái phần lớn chỉ có thể biết đc thông qua việc thu thậpc chng c nêu trên. Nếu làm qua loa thì có khi xác định không đúng ngời phạm tội.
Một thẩm phán TAND TP.HCM
Trớc đó, phiên tòa sơ thẩm ở TAND huyện Krông Búk đã hoãn đến ba lần mới đa ra xét xử. Bà Hiền, mẹ của Đc , cho biết dù đc tại ngoại trong thời gian chờ xét xử, con bà cũng đã dở dang việc học hành. Đc đã tốt nghiệp trung cấp và đang học liên thông lên cao đẳng thì xảy ra vụ án, buộc phải ở nhà để tham gia tố tụng.
Theo Pháp Luật TP