“Sư thầy” tạt thẳng axít vào mặt n.ạn n.hân vì mâu thuẫn t.iền bạc
Mâu thuẫn trong việc nợ t.iền thuê đất, “sư thầy”, trong lúc tức giận “sư thầy” đã dùng a xít tạt thẳng vào người n.ạn n.hân.
Ngày 8/6, TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Thế Hưng ( 62 t.uổi, ngụ Gò Vấp) về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
Theo tin tức từ cáo trạng, khoảng tháng 5/2007, Trần Thế Hưng cho anh Dương Văn Tính thuê mặt bằng làm xưởng đá tại quận 12, TP.HCM. Trong hợp đồng ghi rõ mức t.iền là 21 triệu/tháng với thời hạn 15 năm.
Từ tháng 7/2013, Tính không trả t.iền mặt bằng đã thuê. Tính đề nghị ông Hưng rằng cho cho ông này thuê ngược lại số máy làm đá với mức 45 triệu/tháng và cả 2 đều đều đạt được thỏa thuận.
Vào tháng 9/2014, Tính bất ngờ đến xưởng trên đổi ý và đòi lại mặt bằng cùng máy móc của mình. Hưng chấp nhận nhưng yêu cầu Tính làm hợp đồng rõ ràng mới giao trả.
Trong lúc tức giận “sư thầy” trái, đã t.ạt a.xit vào n.ạn n.hân.
Ngày 28/9/2014, Tính tiếp tục đến xưởng thì được Hưng gọi ra ngoài nói chuyện, khi thấy Tính làm ngơ quay đi, “sư thầy” này đã dùng can axit chuẩn bị sẵn hắt thẳng vào người n.ạn n.hân.
Video đang HOT
Tính sau đó được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện nhưng vùng mặt, cổ và tay bị biến dạng. Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX tuyên phạt Hưng 5 năm với tội “Cố ý gây thương tích”.
Được biết, Hưng có vợ và 3 người con. Tuy nhiên, vì theo đạo phật nên y xuống tóc để tu hành. Một số người dân thấy Hưng mặc áo thầy tu vẫn quen gọi là “sư thầy”.
Phùng Sơn
Theo_Người Đưa Tin
Tranh chấp dai dẳng giữa Công ty Thái Hòa và Sunprotexim
Đơn kiện từ năm 2008 nhưng phải đến năm 2016, phiên tòa giải quyết tranh chấp hợp đồng liên doanh giữa CTCP Tập đoàn Thái Hòa Việt Nam và CTCP Tạp phẩm và Bảo hộ lao động (Sunprotexim) mới được đưa ra xét xử lần đầu tiên.
Nguyên nhân vụ án kéo dài được xác định do lỗi của đương sự như không thống nhất được định giá tài sản, bị đơn (Công ty Thái Hòa) khiếu nại chậm chạp và cố tình làm phức tạp thủ tục tố tụng.
Xét xử sau 8 năm khởi kiện
Đại diện của Sunprotexim trình bày, năm 1998, giữa nguyên đơn và Công ty Thái Hòa ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh, chế biến cà phê. Hợp đồng có hiệu lực từ năm 1998 - 2012. Thực hiện hợp đồng, Sunprotexim đã đưa khu đất tại Giáp Bát (quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội) có diện tích 916m2 vào liên doanh. Ngoài hợp đồng chính, hai bên cũng thống nhất ký kết phụ lục hợp đồng kèm theo.
Theo nội dung khởi kiện, đến nay hợp đồng liên kết đã hết hạn (quá 4 năm 3 tháng) nhưng Sunprotexim vẫn đề nghị được chấm dứt hợp đồng giữa hai bên. Đồng thời yêu cầu tòa án giải quyết các vấn đề liên quan đến hợp đồng.
Cụ thể, Sunprotexim buộc Công ty Thái Hòa phải thanh toán số t.iền lợi nhuận liên doanh từ năm 2008 đến ngày 30/3/2016 là 670,5 triệu đồng. T.iền thuê đất và thuế đất mà Sunprotexim nộp cho Nhà nước là 795,2 triệu đồng. Tổng cộng, Sunprotexim đòi Công ty Thái Hòa phải trả số t.iền là hơn 1,4 tỷ đồng.
Đối với tài sản là công trình Công ty Thái Hòa đã xây dựng trái phép trên khu đất, Sunprotexim mong muốn nhận lại sử dụng, trả lại t.iền 4,1 tỷ đồng (theo biên bản định giá, chưa trừ khấu hao).
Sunprotexim đưa ra 3 lý do chấm dứt hợp đồng là: hợp đồng liên doanh có thời hạn 14 năm, trong khi hợp đồng thuê đất của Sunprotexim và Nhà nước chỉ có 13 năm; Công ty Thái Hòa vi phạm hợp đồng khi tự ý phá dỡ nhà cũ, xây dựng công trình mới trái phép và lợi nhuận Công ty được hưởng từ năm 2008 (36 triệu đồng/năm) là không hợp lý.
Đương sự chống đối
Vụ việc giữa hai công ty là tranh chấp thuộc diện điển hình nhưng tại sao sau 8 năm, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội mới mở được tòa?
Nguyên nhân được xác định từ chính các đương sự. Thời gian kéo dài một phần do hai bên không chịu trả t.iền thuê cơ quan chuyên môn định giá tài sản. Đến khi Sunprotexim đồng ý trả t.iền, việc thẩm định lại vấp cản trở từ phía Công ty Thái Hòa.
Vụ án đã phải tạm đình chỉ 3 lần. Lý do là vì sau khi tòa thụ lý, bị đơn mới "ung dung" nộp đơn khiếu nại, dù đã hết thời hạn. Song để đảm bảo quyền lợi của đương sự, tòa án vẫn tiến hành giải quyết khiếu nại. Đến giai đoạn tố tụng, Công ty Thái Hòa cố tình cho 5 công ty và cá nhân khác thuê nhà, bất chấp tài sản đang xảy ra tranh chấp. Tòa án phải tiến hành thủ tục từ đầu và gặp sự chống đối quyết liệt từ những người liên quan.
Sau nhiều năm, tòa mới hoàn thiện thủ tục tố tụng và đưa vụ án ra xét xử vào ngày 21/4/2016.
Trước yêu cầu của nguyên đơn, Công ty Thái Hòa đồng ý chấm dứt hợp đồng liên doanh nhưng không chấp nhận các khoản thanh toán lợi nhuận, t.iền thuê đất và thuế đất. Bị đơn lập luận, trong hợp đồng hợp tác liên doanh có quy định điều khoản t.iền thuê đất, lợi nhuận cố định là 36 triệu đồng/năm. Năm 2006, hai bên có ký phụ lục hợp đồng điều chỉnh giá thuê. Nhưng phụ lục hợp đồng được thanh lý từ ngày 31/12/2006.
Bị đơn cũng cho rằng, biên bản định giá ngày 20/1/2014 dựa trên chứng thư thẩm định đã hết hiệu lực (6 tháng). Do đó, bị đơn đề nghị tạm hoãn phiên tòa để định giá lại tài sản.
CTCP Tập đoàn Thái Hòa Việt Nam (mã THV) bị hủy niêm yết từ năm 2013).
Ngoài ra, bị đơn nhiều lần khẳng định cốt lõi vụ án là tranh chấp quyền sử dụng đất, nhưng lập luận này bị Sunprotexim bác bỏ.
Hội đồng xét xử cũng công bố công văn của UBND TP. Hà Nội thể hiện mặc dù hợp đồng thuê đất không còn hiệu lực, nhưng tài sản trên đất là tài sản cố định khi cổ phần hóa được Bộ Thương mại giao cho Sunprotexim tiếp tục quản lý, sử dụng. Thực tế, Sunprotexim làm thủ tục để được công nhận quyền sử dụng đất theo hình thức có thời hạn. Song, do khu đất đang có tranh chấp nên hồ sơ vẫn bị "treo".
Do vụ án có tính chất phức tạp, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 27/4 tới.
Hà Linh
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Dùng dao giải quyết mâu thuẫn t.iền bạc khiến một người t.ử v.ong Do mâu thuẫn t.iền bạc, trong lúc xảy ra xô xát, anh H. bị đối tượng d.ùng d.ao đ.âm, c.hém nhiều nhát... Lý Văn Hà bị lực lượng công an bắt giữ vào chiều nay (14-3) Vụ việc xảy ra vào khoảng 20h30 ngày 13-3, tại thị trấn Trôi, huyện Hoài Đức, Hà Nội, khiến anh Lâm Duy H. t.ử v.ong với nhiều...