Sự thật về “bóng ma” xõa tóc trong ngôi biệt thự hoang

Trong vai người đi mua nhà, trinh sát tìm đến ông tổ trưởng tổ dân phố hỏi thăm về ngôi biệt thự bỏ hoang. Ông tổ trưởng chân thành: “Ngôi nhà đó có ma, mua làm gì. Ban ngày không ai dám bén mảng tới, ban đêm hàng xóm xung quanh không ai dám ra đường vì sợ”.

Ngôi nhà hoang, cỏ mọc ngang cửa sổ, những ổ khóa đã han rỉ, tường loang lổ vết ố mốc. Nhiều người dân trong khu vực khẳng định những đêm trăng sáng, họ thấy bóng người thấp thoáng sau tấm rèm ở cánh cửa trên lầu 1 của ngôi nhà, thỉnh thoảng ngôi nhà có ánh sáng bí ẩn lóe lên rồi tắt. Trong vai người đi mua nhà, trinh sát đã phát hiện ra sự thật….

Trong cuộc truy nã một tên tội phạm trong vụ án bắt người đòi nợ, các trinh sát tưởng như đã phải đầu hàng bởi sự ẩn lấp tài tình và ngoan cố của kẻ có vai trò lớn trong vụ án. Cùng thời điểm đó, người dân hoảng loạn về tin đồn ma ám một ngôi biệt thự bỏ hoang. Sự xôn xao của dự luận không ngờ đã giúp các chiến sỹ điều tra có thêm một manh mối quan trọng.

Vụ án “bà trùm” “ăn quả đắng”

Đỗ Trần Uyên Hạ (SN 1982, ngụ Phường 1, TP. Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) tuy mới 30 tuổ.i, nhưng được sự hậu thuẫn của mẹ và các dì các cậu, nên nổi lên là một dân làm ăn lớn ở thành phố biển.

Cô gái trẻ là “bà trùm” có uy tín, má.u mặt trong lĩnh vực “cầm cố” nhà đất. Thông qua giới thiệu của một nhân viên ngân hàng, Hạ quen với Nguyễn Cao Minh Ngọc (SN 1983, HKTT TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa). Tháng 7 và 8/2010, Ngọc thế chấp căn nhà trên đường Trần Phú (TP.Nha Trang) và căn nhà mặt tiề.n đường Đoàn Hữu Trưng (quận 2, TP.HCM) vay của Hạ số tiề.n 8,1 tỷ đồng.

Ngoài ra Ngọc còn mượn giấy tờ căn hộ thuộc cao ốc Phú Nhuận (TP.HCM) của anh Nguyễn Đình (SN 1977, ngụ quận 2, bạn làm ăn của Ngọc) để thế chấp và vay của Hạ số tiề.n 2 tỷ đồng. Tổng cộng Ngọc vay số tiề.n 10 tỷ đồng với lãi suất 0,7%/ngày (mỗi ngày phải trả lãi 70 triệu). Đó là chưa nói Ngọc đã tín chấp của Hạ 2 tỷ đồng, 11 ngàn USD (khoảng 220 triệu VNĐ) và 10 lượng vàng SJC. Sau khi có tiề.n, Ngọc “lặn” mất tăm.

Phát hiện mình bị lừa, Hạ đến Công an Quận 2 t.ố cá.o hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản của Ngọc. Trong lúc công an đang thụ lý vụ việc, “bà trùm” điên tiết, tìm cách lấy lại tài sản bằng mọi giá. Hạ tìm đến đối tượng “có tóc” anh Nguyễn Đình, chủ căn nhà mà con nợ đã mượn đem thế chấp.

Các đối tượng Nghĩa – Hiến – Hạ

Ngày 1/12/2010 Hạ tự tìm đến gặp và yêu cầu người đàn ông cùng đi đến văn phòng Thừa phát lại quận 1 ký vi bằng thể hiện anh đã bán căn hộ ở cao ốc quận Phú Nhuận cho mình.

Đồng thời bà trùm “cầm cố” này “chày cối” yêu cầu người đàn ông phải có trách nhiệm trả toàn bộ số tiề.n mà con nợ kia ẵm mất do “anh là bạn trai của cô ta”. Lẽ tất nhiên người đàn ông chẳng đời nào chịu còng lưng trả số nợ khổng lồ “trên trời rơi xuống”.

Thuê giang hồ Hải Phòng đòi nợ

Không chịu mất trắng, Hạ điện thoại cho mẹ là Trần Thị Mỹ Hiến và dì là Trần Thị Mỹ Nghĩa nhờ tư vấn. Sau đó Hạ móc nối Nguyễn Trung Thủy (SN 1965, là “anh chị” có tiếng đất Cảng “dạt” vào Sài Gòn sống bằng nghề đòi nợ thuê). Hai bên thỏa thuận Thủy sẽ được hoa hồng 40% số tiề.n đòi nợ được.

Do đã bị theo dõi từ trước, nên chiều ngày 11/12/2010, anh Đình từ nhà đón taxi đi đến gần công an huyện Thuận An (tỉnh Bình Dương) thì bị Trần Công Bình (cậu Hạ, SN 1966) chặn xe “mời” vào quán nước “nói chuyện”. Sau đó Bình gọi điện cho 3 mẹ con dì cháu Hiến, Nghĩa, Hạ, cùng đối tượng đòi nợ thuê tên Thủy và đàn em đến “áp tải” nạ.n nhâ.n lên xe ô tô đưa về khách sạn ở quận Thủ Đức.

Tại đây bọn chúng thu điện thoại di động, đán.h đậ.p, buộc nạ.n nhâ.n phải trả nợ thay, nếu không sẽ “giế.t chế.t hết gia đình”. Do hoảng sợ, anh này đành khai trong tài khoản của mình ở Ngân hàng ACB có 3,5 tỉ đồng. Mừng như bắt đượ.c vàn.g, cả nhóm bắt xe taxi “hộ tống” nạ.n nhâ.n đến tận ngân hàng Quận 1 để chuyển 3,5 tỷ đồng sang tài khoản của Nghĩa.

Sau đó bọn chúng đưa anh này về lại khách sạn ép viết giấy nợ 3,5 tỷ đồng, đồng thời viết giấy bán nhà ở quận 2 giá tiề.n 8,5 tỷ đồng.

Do sợ bị công an phát hiện, tối cùng ngày bọn chúng đưa nạ.n nhâ.n đến khách sạn thuộc quận 12 giam giữ. Đến 11h ngày 11/12, lợi dụng lúc đi vệ sinh, nạ.n nhâ.n lấy điện thoại nhắn tin cho người thân trình báo công an đến giải cứu và bắt giữ các đối tượng.

Riêng Trần Thị Mỹ Hiến, Đỗ Trần Uyên Hạ, Trần Thị Mỹ Nghĩa và ba đàn em của Trần Trung Thủy bỏ trốn.

Công an TP.HCM ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, truy nã các đối tượng bỏ trốn đã có hành vi bắt giữ người trái pháp luật, cưỡng đoạt tài sản, giao PC52 xác lập chuyên án truy xét truy bắt.

Sau khi rà soát lại những thông tin, tài liệu về các đối tượng, Thượng tá Trần Văn Tém, Trưởng phòng PC52 giao đội 3 và đội 4 lập kế hoạch. Các trinh sát được cử xuống Vũng Tàu, ra Khánh Hòa, về Đồng Nai, ngược Bình Thuận… dựng lại một cách cơ bản nhất về nhân thân lai lịch, các mối quan hệ, các địa điểm nghi vấn đối tượng có thể lẩn trốn.

Vũng nước máy lạnh t.ố cá.o “con ma” trong nhà hoang

Cảnh sát nhận định, trong cả gia đình, đối tượng Nghĩa là người có uy tín, tầm ảnh hưởng nhất. Nếu tìm được người này, việc truy tìm các thành viên còn lại sẽ dễ dàng hơn. Tuy nhiên Mỹ Nghĩa là người đàn bà khôn ngoan. Rất cảnh giác, sử dụng nhiều biện pháp chống theo dõi, thậm chí cả tung tin giả là đã trốn sang Singapore để đán.h lạc hướng cảnh sát.

Suốt nhiều tháng ròng, nhiều trinh sát được cử đi ngược xuôi khắp các tỉnh, nhưng tung tích của bà trùm vẫn như “bóng chim tăm cá”.

Có điều lạ, sau khi mẹ bị bắt, người con trai 23 tuổ.i của đối tượng vẫn sinh hoạt bình thường. Suốt nhiều tháng theo dõi, trinh sát không phát hiện hành động nào khả nghi của người này. Các trinh sát dày dặn kinh nghiệm vẫn tin rằng sớm muộn gì người mẹ cũng tìm cách liên hệ với con trai.

Mỹ Hiến khi bị bắt

Quả đúng như dự đoán, cuối cùng trinh sát phát hiện đặc điểm bất ngờ. Con trai đối tượng ban ngày sinh hoạt bình thường nhưng ban đêm khoảng 1 tuần 1 lần, thường bí mật đi khỏi nhà 2 – 3 tiếng đồng hồ.

Khi những mối quan hệ tình cảm, bạn bè đã lần lượt được xác minh loại trừ, lý do cuối cùng để lén lút ra khỏi nhà lúc đêm khuya chỉ có thể là gặp mẹ. Nhiều lần bố trí bám theo nhưng anh ta rất khôn ngoan nên cứ vào đến khu vực đường D5, Phường 25 (quận Bình Thạnh) thì trinh sát lại mất dấu.

Cùng thời điểm đó, khu vực đường D5 xuất hiện tin đồn một ngôi biệt thự bỏ hoang ở đây “có ma”. Ngôi nhà đã nhiều năm không người ở, cỏ mọc ngang cửa sổ, những ổ khóa đã han rỉ, tường loang lổ vết ố mốc. Nhiều người dân trong khu vực khẳng định những đêm trăng sáng, họ thấy bóng người thấp thoáng sau tấm rèm ở cánh cửa trên lầu 1 của ngôi nhà nhiều năm không người ở, thỉnh thoảng ngôi nhà có ánh sáng bí ẩn lóe lên rồi tắt.

Trong vai là người đi mua nhà, trinh sát tìm đến ông tổ trưởng tổ dân phố hỏi thăm về ngôi biệt thự bỏ hoang. Ông tổ trưởng chân thành: “Ngôi nhà đó có ma, các chú mua làm gì. Ban ngày không ai dám bén mảng tới, còn ban đêm hàng xóm xung quanh không ai dám ra đường vì sợ”.

Nhận thấy ngôi nhà “bí ẩn” trên có nhiều điều bất thường. Hai trinh sát được cắt cử hàng đêm đứng trên lầu 3 của một ngôi nhà gần đó quan sát bằng ống nhòm.

Thiếu tá Võ Duy Thắng, Đội phó Đội 4 nhớ lại, đêm thì dài và buồn, mà đêm nào cũng phải mỏi mắt, ê lưng nhìn ống nhòm. Bực mình là nửa tháng trời vẫn chưa phát hiện biểu hiện nào bất thường.

Vào một đêm cũng như nhiều đêm khác, sau một hồi quan sát mỏi mắt mà không phát hiện bất thường, hai trinh sát ngả người nằm một lúc thư giãn đỡ mỏi lưng. Thiếu tá Thắng cầm ống nhòm lên nhìn bâng quơ về căn biệt thự, dưới ánh trăng vằng vặc, anh giật mình chợt thấy cánh quạt của cục nóng máy lạnh đang chuyển động. Anh nghĩ có thể do gió, tuy nhiên khi hướng ống nhòm xuống ống nước của máy lạnh, anh kêu lên khe khẽ: “Đây rồi”. Nước đang nhỏ giọt thành vũng ở dưới sàn ban công. Có người nào đó đã ở trong ngôi nhà hoang và bật máy lạnh.

Chiêu trò đặc biệt của kẻ trốn nã

Rà soát nhanh được biết, chủ căn biệt thự bỏ hoang trên có mối quan hệ quen biết với Trần Thị Mỹ Nghĩa. Từ hành tung bất thường của cậu con trai, mối quan hệ của người chủ ngôi nhà với kẻ trốn nã, cảnh sát nhận định “con ma” ở biệt thự chính là người mà các anh vất vả lặn lội truy tìm suốt gần 1 năm qua.

Sáng 7/12/2012, PC52 đã phối hợp với công an phường, quận dùng kìm cắt 3 lớp khóa rỉ sét cửa căn biệt thự để vào nhà. Tầng trệt ngôi nhà đồ đạc vẫn còn nguyên, phủ lớp bụi dày, không hề có dấu hiệu có người ở. Khi tổ trinh sát đi lên cầu thang, đụng ngay một người đàn bà làn da trắng bệch, tóc dài, ngồi im lặng ở chiếu nghỉ. Đó chính là Trần Thị Mỹ Nghĩa.

Phòng khách ngôi “nhà ma” nơi đối tượng lẩn trốn

Tại cơ quan điều tra, Nghĩa khai, được một người bạn làm ăn chung giúp đỡ đưa về ngôi nhà trên cho ẩn náu. Bên hông biệt thự có 1 hẻm nhỏ, một vài ngày sẽ có người (thường là con trai đối tượng) mang thức ăn và đồ dùng sinh hoạt đến để vào chiếc giỏ có buộc dây, Nghĩa chỉ việc kéo lên. Nghĩa đã sống trong ngôi nhà hoang trên suốt một thời gian dài.

Để người dân trong khu vực sợ không dám bén mảng đến gần ngôi nhà, vào những đêm trăng sáng, Nghĩa lại xõa tóc “đi dạo” ở hành lang. Ánh sáng lóe lên là thỉnh thoảng Nghĩa mở cửa phòng để ra ngoài. Chiêu trò của kẻ trốn nã ranh ma đã khiến dư luận khu vực sợ hãi, thêu dệt đủ chuyện li kỳ.

Do thời gian dài ở trong nhà kín, hàng ngày Nghĩa đều cố gắng ngồi dưới giếng trời tận dụng chút ánh sáng hiếm hoi phơi nắng, mà làn da vẫn trắng bệch vì cớm nắng.

Từ những lờ.i kha.i của Nghĩa, manh mối các đối tượng còn lại cũng lần lượt được làm rõ. Vào lúc 16h ngày 6/5/2013, PC52 xác định đối tượng Hiến sau khi trốn ở Đồng Nai, Bình Thuận, Vũng Tàu, Bình Dương, đã vừa về ở đường Hoa Sứ, phường 7, quận Phú Nhuận và bị bắt ngay lập tức.

PC52 chủ động kêu gọi đối tượng Hạ, kẻ “khởi nguồn” vụ án, ra đầu thú để được hưởng chính sách khoan hồng. Vào lúc 11h ngày 7/5/2013, Hạ là đối tượng cuối cùng của chuyên án ra trình diện.

Theo Kiến Giang

Pháp luật Việt Nam