Sự thật gâ.y số.c về cô gái tự nhận đang nuôi “đứa con của người cha sắp bị t.ử hìn.h”

Cô gái trẻ 9X chia sẻ một loạt hình ảnh b.é gá.i xinh xắn và cho biết bé bị bỏ rơi trước cửa nhà mình và được cô nhận nuôi với tất cả tình thương.

Cô còn biết rằng người cha bỏ rơi đứ.a b.é sắp bị t.ử hìn.h. Câu chuyện khiến hàng nghìn người rơi nước mắt nhưng sự thật lại hoàn toàn khác…

Facebook có tên T.B.T của cô gái T.T.B.Trâm, SN 1993, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM vốn không xa lạ gì với cộng đồng mạng facebook. Trâm cũng chính là người từng chia sẻ câu chuyện “chặn đường đòi cướp nội tạng” ở Sài Gòn vào tháng 3/2015. Câu chuyện này đã được người dân và chính quyền địa phương xác minh là không có thật, tuy nhiên khi chia sẻ trên facebook, Trâm đã nhận được hàng trăm nghìn lượt like và hơn 70 nghìn người chia sẻ câu chuyện trong hoang mang.

Mới đây, facebook của Trâm còn khiến nhiều người xúc động rơi nước mắt khi cô cho biết đã nhận nuôi một b.é gá.i của người cha sắp bị t.ử hìn.h. Theo chia sẻ, hơn 7 giờ sáng ngày 3/4/2015 khi vừa mở cửa nhà thì Trâm thấy một b.é gá.i mặc quần dài, áo ngắn tay màu trắng, mang đôi giày đỏ, và chiếc mũ màu xanh, trên người đeo 1 đôi bông tai, được gói trong chiếc khăn lớn kèm theo vài bộ đồ trẻ sơ sinh và 1,6 triệu đồng.

Dòng chia sẻ nhặt được đứ.a b.é trước cửa nhà của Trâm.

Cũng theo cô gái này, đến ngày 17/4, người đàn ông bỏ rơi b.é gá.i đã quay lại trước cổng nhà Trâm và để lại khoảng 500.000 đồng kèm các đồ chơi và 1 bức thư. Trong đó, bức thư có nội dung: “Mẹ của cháu đã bỏ cháu ngay khi nó chỉ nói một tháng tuổ.i. Đây là số tiề.n cuối cùng mà anh kiếm được vì ngày mai anh sẽ phải thi hành án. Anh biết nếu con ở với anh thì sẽ không tốt, nên anh mong em hãy thay anh chăm sóc nó. Anh mong em và gia đình nhiều sức khỏe, nếu có cơ hội anh sẽ đền đáp”.

Theo cô gái chia sẻ, đây là nội dung bức thư đầu tiên mà cô nhận được.

Những điều vô lý trong bức thư của “người cha xin được t.ử hìn.h”

Đến ngày 11/5, Trâm cho biết cô lại được nhận thêm một bức thư dài kèm với một số đồ dùng và số tiề.n 4,5 triệu đồng. Nội dung bức thư này đã gây ra nhiều luồng tranh cãi trên mạng xã hội, một số người bắt đầu nghi ngờ tính xác thực của câu chuyện mà cô gái này chia sẻ.

Nội dung bức thư người cha để lại:

” Chào em gái có tấm lòng nhân hậu, anh rảnh được vài phút nghỉ trưa tranh thủ viết vội cho em lá thư vì ít hôm nữa sẽ có bạn anh đến thăm. Chắc có lẽ em ngạc nhiên lắm, anh suy nghĩ không biết giờ này con gái anh đang làm gì, nó có quấy rối em không? Thực ra anh đã điều tra rất kỹ về em và quyết định đặt con gái anh trước nhà em là quyết định đúng đắn nhất mà anh từng làm vì cuộc đời anh từ khi sinh ra chỉ toàn là sai lầm. anh mồ côi cha mẹ từ nhỏ, anh không được giáo dục tốt nên nhiều lần anh lầm đường lỡ bước khiến các sơ nuôi anh rất vất vả. Anh chỉ có vợ lúc mình giàu có còn lúc anh nghèo khó người ta bỏ anh mà đi em à! Con gái anh giống anh như hai giọt nước, ai cũng nói vậy nên em nhìn nó em sẽ hình dung ra được anh, nhưng em không có cơ hội gặp anh nữa rồi.

Đường cùng rồi anh không có tiề.n lo cho con bé anh mới làm liều, ngày anh gửi đồ cho em là ngày anh ra đầu thú, anh sẽ không về được nữa vì anh xin được t.ử hìn.h, ngày 29/5 này sẽ có phán quyết. Anh có gấp cho con gái anh 1000 con hạc giấy và 8 con chim công rất đẹp nhưng bị cán bộ phát hiện, họ lấy hết của anh. Ở đây có chị bán đồ căn tin hôm trước có mua cho con chị ấy hai cái cột tóc, anh xin chị ấy rồi rửa chén 1 tuần để trừ nợ. Sau này em hãy để tóc dài cho con gái anh nha rồi dùng cái này cột cho nó, anh thích con gái tóc dài lắm.

Không biết nay con của anh mọc được mấy cái răng rồi, nó đã ăn được gì chưa? Mỗi lúc lao động anh nghĩ đến nó anh càng làm hăng say hơn. Anh xin án t.ử hìn.h để khi anh chế.t đi anh sẽ phù hộ cho em và được nằm ngủ cạnh con gái anh hằng đêm. Thôi thì thư cũng đã dài anh xin dừng bút ở đây. Anh gửi em hai cái cột tóc và mấy con hạc giấy anh xếp dở dang, anh sẽ nhờ bạn của anh gửi đến cho em một ít tiề.n và mua cho con gái hộp sữa, em cứ nhận lấy và xài cho việc cần thiết vì người bạn này mang ơn anh rất lớn.

Sẽ không ai biết địa chỉ của em ngoài anh và bạn anh nên em cứ yên tâm. Cầu trời Phật phù hộ cho em có thật nhiều sức khỏe và người tốt như em sẽ luôn gặp điều may”

Bức thư của người cha sắp bị t.ử hìn.h rất dài và trau chuốt từng câu chữ.

Trâm chia sẻ nội dung bức thư và cũng nói thêm trên facebook rằng: “Trâm tha thiết mong mọi người share bài viết này vì đâu đó có thể bạn bè của anh cũng sẽ có dùng facebook và nhận ra bé, nếu có ai đó biết được anh đang ở trại giam nào thì xin hãy liên hệ với Trâm nhất là người đã để lại số tiề.n và những đồ đạc này trước nhà Trâm!”. Hàng nghìn người đã cùng nhau chia sẻ bài viết này và tỏ lòng cảm phục với cô gái.

Trâm kêu gọi mọi người tích cực share để tìm thông tin về cha của đứ.a b.é.

Sau khi xem qua nội dung bức thư và trao đổi với chúng tôi, luật sư Nguyễn Tri Đức (Đoàn luật sư TP. HCM) cho biết: “Theo điều 2 Bộ luật Hình sự (BLHS) chỉ người nào phạm tội đã được BLHS quy định thì mới phải chịu trách nhiệm hình sự. Theo bức thư, người cha này ra đầu thú và xin được t.ử hìn.h thì không thể áp dụng khung hình phạt này cho anh, bởi lẽ anh chưa hẳn đã phạm tội thuộc 22 tội danh theo Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cao nhất là t.ử hìn.h do BLHS quy định, và chưa chắc người này thuộc trường hợp phạm tội “Đặc biệt nghiêm trọng”.

Luật sư cũng cho biết thêm, nếu người này là người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt cao nhất là t.ử hìn.h, thì thời hạn để để giải quyết hình sự kể từ thời điểm nhận tố giác, khởi tố vụ án đến mở phiên tòa xét xử sớm nhất là khoảng 9 tháng 5 ngày, trường hợp đặt biệt được gia hạn là 22 tháng tùy theo mức độ phạm tội có nghiêm trọng hay không. “Như vậy, việc anh này đi đầu thú và xin được t.ử hìn.h ngay là hoàn toàn không thể xảy ra”, luật sư khẳng định.

Từ đó LS Đức cho rằng, 2 bức thư Trâm nói là của người cha bỏ rơi con gái trước cửa nhà Trâm với nội dung lá thư đầu tiên (viết nào ngày 17/4):”Đây là số tiề.n cuối cùng mà anh kiếm được, vì ngày mai anh sẽ phải thi hành án”. Trong khi lá thư thứ 2 (viết ngày 11/5) người cha để con gái trước cửa nhà cô lại nói rằng mình đã ra đầu thú và có nội dung “Anh sẽ không về được nữa vì anh xin được t.ử hìn.h. Ngày 29/5 này sẽ có phán quyết”, là vô lý, hoàn toàn không có cơ sở.

“Có lẽ người cha tử tù nhầm lẫn về… ngày tháng”

Để hỏi rõ hơn về câu chuyện này, chúng tôi đã gặp Trâm tại một quán cafe ở khu vực Bình Chánh vì cô cho biết không thể cung cấp địa chỉ nhà với lý do đảm bảo an toàn cho bé H. (b.é gá.i được cho là do người cha tử tù bị bỏ rơi trước nhà Trâm).

Trâm chia sẻ: “Giờ tôi chỉ mong những điều tốt lành nhất dành cho bé, tôi sẽ nhận nó làm con nuôi, dù tôi biết sẽ có nhiều khó khăn, nhưng tôi không muốn giao nó lại cho ai. Nó rất ngoan, ngủ thức dậy là cười với mọi người, nhà tôi ai cũng quý mến nó nên sẽ không cho ai cả. Tôi sẽ làm mẹ của nó, nếu không ai đến nhận”.

Theo Trâm đây là những kỷ vật mà cha đứ.a b.é để trước cổng nhà cô.

Trong buổi gặp gỡ, Trâm cũng không chia sẻ gì thêm ngoài những thông tin đã đăng tải trên facebook cá nhân. Trâm cho rằng cô đang giữ kín chuyện này với hàng xóm chỉ vài người biết, nhà cô là hẻm cụt, trong hẻm chỉ có khoảng 10 ngôi nhà nên rất ít người qua lại, nếu có người lạ là cô biết ngay, vì vậy việc nhặt bé được gia đình giữ kín để đề phòng kẻ lạ.

Trâm và đứ.a b.é mà cô cho rằng đã nhận nuôi vì người cha tử tù bỏ rơi trước cửa nhà mình.

Khi được hỏi nếu người gửi con trước nhà Trâm nói trong thư rằng “Anh đã điều tra rất kỹ về em và quyết định đặt con gái anh trước cửa nhà em là điều đúng đắn”, vậy anh ta phải đến nhà cô nhiều lần thì mới điều tra được, hay anh ta là người quen? Trâm cho biết: “Tôi đã liên lạc với tất cả bạn bè để hỏi thăm nhưng không ai biết, với cạnh bên nhà tôi là nơi thường tổ chức đá gà, nhiều người qua lại, nhiều khi tôi cũng không biết ai là ai”.

Suốt buổi trò chuyện, cô cũng chỉ cung cấp những thông tin mà cô chia sẻ trên trang facebook cá nhân, còn những thông tin khác cô cho rằng cô mong muốn đứ.a b.é được bình yên, không bị người lạ lợi dụng hoặc bắ.t có.c nên không thể cung cấp. Về những tình tiết vô lý trong bức thư, Trâm chỉ nói có lẽ do người cha ít học nên nhầm lẫn ngày tháng.

Sự việc này kéo dài từ ngày 3/4/2015 đến nay khiến cư dân mạng xôn xao và ủng hộ cho bé những điều kiện vật chất cần thiết. Cảm thấy câu chuyện này còn nhiều uẩn khúc, đứ.a b.é này thật sự có phải là con của người tử tù nhờ cô gái B.Tr nuôi dưỡng hay không? Chúng tôi đã đi tìm sự thật phía sau câu chuyện này.

Rất nhiều người rơi nước mắt trước câu chuyện này mà không hề biết sự thật phía sau…

Bàng hoàng nhận ra “đứa con của tử tù” là cháu ruột của cô gái

Mang những băn khoăn đó, chiều 18/5, chúng tôi liên hệ ông Lại Văn Vang (trưởng ấp 1, xã Vĩnh Lộc B, nơi gia đình Trâm đang sinh sống) thì bất ngờ khi ông xác nhận: “Tôi không nhận được tin có đứ.a b.é bị bỏ rơi trước cửa nhà của gia đình này chứ đừng nói đến việc nó là con của tử tù. Nếu có trường hợp như vậy thì tôi sẽ là người nắm rõ nhất, và sẽ giải quyết vụ việc, vì việc này là một việc rất nghiêm trọng”.

Gặp chúng tôi tại nhà ông Vang, anh Linh (CA Khu phố, được cho là Trâm đã trình báo) cũng khẳng định: “Tôi không hề nhận được một trình báo nào liên quan đến đứ.a b.é bị bỏ rơi trước cửa nhà ai cả”.

Ông Lại Văn Vang, trưởng ấp 1 khẳng định không có việc đứ.a b.é bị bỏ rơi được

trình báo với chính quyền địa phương.

Khi được hỏi về câu chuyện này, tất cả những người dân trong xóm của Trâm đều khẳng định là không có sự việc trên. Bà Nguyễn Thị Đính (50 tuổ.i, một người dân gần nhà Trâm) cho biết: “Trong xóm nhỏ này ai cũng thương yêu trẻ con, nếu xảy ra sự việc lớn như vậy thì mọi người chắc chắn sẽ biết và báo lên chính quyền địa phương chứ không để cô gái trẻ như vậy nuôi giữ một đứ.a b.é. Khi vô tình biết thông tin này trên mạng, chúng tôi rất ngạc nhiên vì chúng tôi ở tại nơi đây nhưng không nghe nói gì”.

Khi trả lời các thắc mắc của bạn bè trên facebook, Trâm cho biết đã nhờ công an và chính quyền địa phương tìm cha bé nhưng không có thông tin gì. Trâm còn chia sẻ rằng mình đã gửi đơn xin nhận nuôi bé và cho biết được hẹn ngày 3/6 mới có giấy tờ hợp pháp gửi đến. Những khẳng định này khiến nhiều người tin hoàn toàn vào câu chuyện của Trâm và cảm thương cho đứ.a b.é là “con của người tử tù”.

Để làm rõ việc này, chúng tôi đã liên hệ với bà Võ Thị Thanh Trúc (Công chức Tư pháp, hộ tịch xã Vĩnh Lộc B), bà cho biết: “Trong thời gian qua có nhiều người hỏi về việc xin nhận con nuôi, nhưng chưa có hồ sơ nào được gửi đến. Càng không có ai tên Trâm đến hỏi việc xin con nuôi. Thời gian từ khi thành lập hồ sơ xin con đến khi xác minh, và có giấy tờ xác nhận là khoảng 30 ngày, Vào ngày 3/6 sắp tới chúng tôi cũng không có lịch trả giấy tờ nào liên quan đến việc cho phép nhận con nuôi”.

Bà Võ Thị Thanh Trúc cho biết: “Vào ngày 3/6/2015 không có trường hợp nào ở

tại xã cấp giấy cho phép nhận con”.

Bất ngờ trước những thông tin xác nhận từ chính quyền địa phương, chúng tôi tiếp tục tìm đến nhà của Trâm để tìm hiểu kĩ hơn về lai lịch của em bé. Tiếp chúng tôi là bà Trần Thị Ngọc T., mẹ của Trâm Trong lúc đó Trâm không có mặt ở nhà. Mất một lúc lâu nói chuyện, bà T đã đồng ý chia sẻ câu chuyện của con mình. Mẹ của Trâm cho biết thời gian vừa qua đã rất mệt mỏi khi con gái đưa câu chuyện đi quá xa như vậy và bà muốn mọi thứ dừng lại ở đây.

Bà T. khẳng định, b.é gá.i tên G.H không phải là con của người tử tù nào mà chính là cháu nội của bà, gọi Trâm là dì ruột. Về việc bức thư được cho là của người tử tù gửi cho đứ.a b.é, bà T. cho rằng bức thư đó là do một người bạn của Trâm viết.

Bà T. buồn bã:”Bức thư đó được viết tại nhà tôi, do một người bạn của Trâm tên H. ngồi viết, lúc đó tôi không biết H. viết những gì, nhưng khi nó đăng trên mạng xã hội thì lúc đó tôi mới hoảng hốt, vì tôi biết chúng nó đã đi quá giới hạn của sự đùa giỡn. Tôi cảm thấy rất buồn phiền vì con gái mình đã biến cháu ruột của nó là con của tử tù”.

Bà Trần Thị Ngọc T. khẳng định đứ.a b.é bà đang bế là cháu nội của bà

và Trâm là dì ruột của bé.

Tiếp tục tìm gặp những người liên quan, chúng tôi đã xác nhận được em bé là con của chị N.T.L.H (quê An Giang) và anh Trần Trọng T. (33 tuổ.i, anh ruột của Trâm). Hai anh chị đã thuê nhà của ông Nguyễn Văn Tiề.n (60 tuổ.i, tại xã Vĩnh Lộc B, Bình Chánh) được khoảng 1 năm, và em bé được nuôi dưỡng tại đây một thời gian.

“B.é gá.i kháu khỉnh này là con ruột của chị H. và anh T. Chính tôi và vợ của mình thấy chị H. mang thai và sinh nó tại đây. Không có chuyện nó là con của tử tù, nói như vậy là rất tội nghiệp đứ.a b.é”, ông Tiề.n khẳng định.

Ông Nguyễn Văn Tiề.n, chủ nhà trọ của chị H. và anh T. – nơi đứ.a b.é được sinh ra,

khá bất ngờ khi biết đứ.a b.é là con của tử tù

Hiện tại, chị H. làm công nhân tại một khu công nghiệp gần đó, anh T. làm trong một đoàn phim nên công việc rất bận rộn, anh chị chưa biết việc con mình bị chụp ảnh và lan truyền trên mạng xã hội với thân phận đứa con của tử tù.

Trâm hiện đang kinh doanh nhiều mặt hàng online trên facebook cá nhân, cô gái trẻ này từng bị lậ.t mặ.t vì những bài viết câu view, những câu chuyện hư cấu Tr đã “kể như thật” để “câu like, share” từng khiến nhiều người bất bình. Nhưng có lẽ lần này cô gái đã thực sự phạm sai lầm khi mang chính hình ảnh đứa cháu ruột của mình lên facebook bán hàng online đấy, để kể một câu chuyện lâm li về một đứ.a b.é đáng thương bị người cha sắp nhận án t.ử hìn.h bỏ rơi.

Tr có thể nhận được rất nhiều like và share trong suốt vài tháng qua với những hình ảnh và câu chuyện của cháu mình, nhưng hậu quả mà đứ.a b.é sẽ gánh phải như thế nào khi nó lớn lên và nhận ra ngày xưa dì ruột đã lợi dụng hình ảnh của mình như thế, và hàng nghìn người ngày đêm theo dõi câu chuyện “nuôi con tử tù” của Trâm sẽ cảm thấy tổn thương thế nào khi họ đã từng rơi nước mắt trước một câu chuyện hoàn toàn bịa đặt do cô gái trẻ tự nghĩ ra nhằm mục đích thu hút sự chú ý của nhiều người trên trang facebook bán hàng của mình?

Có thể xử phạt 5 triệu đồng hành vi sử dụng hình ảnh của tr.ẻ e.m để trục lợi Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình – Đoàn luật sư TP. HCM) cho biết: “Các trang mạng xã hội nói chung và trang facebook nói riêng mỗi cá nhân, tổ chức khi sử dụng đều phải tự chịu trách nhiệm về nội dung tin đăng của mình vì đây là các trang mạng xã hội mang tính cộng đồng. Không phải cứ muốn nói hay đăng bất kỳ thông tin gì cũng được. Vì thiếu hiểu biết pháp luật, có mục đích câu like, share để thu lợi bất chính”. Theo Luật sư Hùng, những hành vi trên tùy mức độ vi phạm, tính chất của hành vi mà có thể bị xử phạt vi phạm hành chính, mức phạt từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng tùy nội dung xuyên tạc. Mức phạt đối với các hành vi này có thể lên tới 100.000.000 đồng. Luật sư Hùng cho biết thêm: “Căn cứ Luật bảo vệ, chăm sóc và giáo dục tr.ẻ e.m và căn cứ điều 13 Nghị định Số: 91/2011/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ, chăm sóc và giao dục tr.ẻ e.m thì tuỳ tính chất, mức độ mà hành vi sử dụng hình ảnh của tr.ẻ e.m để trục lợi, xúc phạm danh dự, nhân phẩm tr.ẻ e.m thì có thể bị xử phạt lên tới 5.000.000 đồng. Điều 64 ngh định 174/2013 Quy định về xử phạt 30 triệu đồng đối với việc có hành vi sau: Cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của cá nhân, tổ chức”.

Theo Trí Thức Trẻ