“Sử dụng súng bắn đạn cao su vào mục đích cá nhân là sai”
Đó là khẳng định của Thiếu tướng Trần Văn Vệ – Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an), về việc ông Trần Thái Hòa – Phó tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Á, dí khẩu súng cao su bên trong có 3 viên đạn vào mặt chị Huỳnh Thị Thanh Vy dọa bắn.
Khẩu súng mà ông Trần Thái Hòa đã dí vào mặt chị Huỳnh Thị Thanh Vy dọa bắn (Ảnh: Đình Thảo)
Trao đổi với PV Dân trí sáng ngày 13/4, Thiếu tướng Trần Văn Vệ khẳng định việc sử dụng công cụ hỗ trợ là súng bắn đạn cao su vào mục đích cá nhân là sai quy định.
Một chuyên gia về quản lý công cụ hỗ trợ thuộc Tổng cục Cảnh sát cho biết Pháp lệnh Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã quy định rõ về việc công cụ hỗ trợ chỉ được trang bị cho cơ quan, tổ chức trong khi thi hành nhiệm vụ.
“Nếu thực hiện nhiệm vụ thì đúng, còn sử dụng mục đích riêng là sai. Kể cả thực hiện nhiệm vụ của ngân hàng nhưng không trong quá trình thực hiện nhiệm vụ thì cũng là vi phạm”- vị này nói.
Theo Pháp lệnh Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, người được giao công cụ hỗ trợ phải sử dụng đúng mục đích, quy định; bàn giao lại công cụ hỗ trợ cho người có trách nhiệm quản lý, bảo quản sau khi kết thúc nhiệm vụ hoặc hết thời hạn được giao.
Đặc biệt, khi mang, sử dụng công cụ hỗ trợ phải mang giấy phép sử dụng theo quy định của pháp luật. Người được giao bảo quản công cụ hỗ trợ, ngoài phải có phẩm chất, đạo đức tốt, đủ sức khoẻ phù hợp với công việc được giao thì phải có chứng chỉ chuyên môn về quản lý vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ, chứng nhận huấn luyện nghiệp vụ và nắm vững nội quy, chế độ quản lý, bảo quản công cụ hỗ trợ.
Theo Điều 33 của Pháp lệnh nói trên, người được giao công cụ hỗ trợ khi thi hành công vụ được sử dụng trong các trường hợp: Ngăn chặn người đang có hành vi đe doạ trực tiếp đến tính mạng, sức khoẻ của người khác; bắt giữ người theo quy định của pháp luật; thực hiện phòng vệ chính đáng theo quy định của pháp luật.
“Chính vì thế công an địa phương sẽ phải điều tra, xem xét người sử dụng súng bắn đạn cao su đó có được phép sử dụng, có nghiệp vụ và được tập huấn về việc sử dụng công cụ hỗ trợ hay không ?. Việc xem xét xử lý trách nhiệm hình sự hay không còn phải dựa vào các quy định liên quan khác, trong đó có việc đánh giá mức độ vi phạm đó đã tới mức gây hậu quả nghiêm trọng hay chưa ?”- vị chuyên gia của Tổng cục Cảnh sát nói.
Video đang HOT
Truy trách nhiệm đơn vị được cấp phép dùng súng bắn đạn cao su
Như Dân trí đã phản ánh, khoảng 20 giờ tối 10/4, chị Huỳnh Thị Thanh Vy (25 tuổi, ngụ phường 10, quận 4) đang điều hành taxi của hãng Mai Linh tại khu vực trước chung cư Sky Garden 2 (khu Phú Mỹ Hưng, phường Tân Phong, quận 7). Lúc này ông Trần Thái Hòa (47 tuổi, Phó tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Á) điều khiển xe ô tô Lexus BKS 51A – 810.21 tới và đỗ tại khu vực đậu xe của hãng Mai Linh. Thấy vậy, chị Vy đã đến nhắc nhở thì hai bên xảy ra cự cãi.
Bất ngờ ông Hòa chạy tới xe lấy ra 1 khẩu súng cao su nhãn hiệu GR 88 số RC 12060600 (bên trong có 3 viên đạn) dí vào mặt chị Vy dọa bắn. Nghe chị Vy tri hô, nhiều tài xế taxi Mai Linh gần đó đã chạy lại phối hợp với bảo vệ Phú Mỹ Hưng hỗ trợ bắt giữ ông Hòa cùng tang vật giao công an xử lý.
Tại cơ quan công an, ông Hòa khai nhận khẩu súng này được Công an tỉnh An Giang cấp phép cho một chi nhánh của Ngân hàng TMCP Việt Á ở An Giang sử dụng. Sau đó đại diện chi nhánh ngân hàng Việt Á ở An Giang đã có biên bản bàn giao cho ông Hòa sử dụng.
Chị Huỳnh Thị Thanh Vy kể lại sự việc với các phóng viên (Ảnh: Đình Thảo).
Theo vị chuyên gia của Tổng cục Cảnh sát, Nghị định 167/2013 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội, quy định phạt tiền từ 2-4 triệu đồng đối một trong các hành vi: Cho, tặng, gửi, mượn, cho mượn, thuê, cho thuê, cầm cố, thế chấp công cụ hỗ trợ; sử dụng các loại công cụ hỗ trợ trái quy định nhưng chưa gây hậu quả; giao vũ khí, công cụ hỗ trợ cho người không có đủ điều kiện, tiêu chuẩn sử dụng…
Đồng thời với mức xử phạt trên, Nghị định 167/2013 còn quy định hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính đối với hành vi và tước quyền sử dụng giấy phép sử dụng công cụ hỗ trợ trong thời hạn từ 3-12 tháng.
Ngoài ra, Thông tư số 50/2014 của Bộ Công an về cấp, đổi, cấp lại giấy phép, giấy xác nhận về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (có hiệu lực từ ngày 15/12/2014) cũng quy định cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân được cấp giấy phép, giấy xác nhận về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ phải có trách nhiệm quản lý, sử dụng giấy phép, giấy xác nhận theo đúng quy định và xuất trình khi có yêu cầu kiểm tra của cơ quan có thẩm quyền.
Chính vì thế, ngoài việc xem xét tịch thu khẩu súng bắn đạn cao su nhãn hiệu GR 88 số RC 12060600 nêu trên, cơ quan chức năng sẽ xem xét trách nhiệm của chi nhánh Ngân hàng TMCP Việt Á ở An Giang trong việc bàn giao khẩu súng cho ông Trần Thái Hòa sử dụng.
Thế Kha
Theo Dantri
PTGĐ ngân hàng dí súng vào nữ tài xế taxi: Hành vi đe dọa giết người
Chỉ vì bất đồng nhỏ về chỗ đậu xe mà ông Trần Thái Hòa đã dùng súng cao su dí vào mặt và dọa bắn người khác... - Hành vi tùy tiện sử dụng súng như vậy là có dấu hiệu vi phạm Điều 233 Bộ luật hình sự - Luật sư Phan Vũ Tuấn đưa ra nhận định.
Vì một bất đồng nhỏ về chỗ đậu xe, ông Trần Thái Hòa - Phó Tổng giám đốc ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Á đã dùng súng cao su dí vào mặt và dọa bắn chị Huỳnh Thị Thanh Vy - Nhân viên điều hành taxi của Công ty Mai Linh. Nhờ sự kêu cứu kịp thời của chị Vy, người dân xung quanh đã can thiệp và chuyển giao cho cơ quan chức năng giải quyết.
Luật sư Phan Vũ Tuấn
Khẩu súng cao su nhãn hiệu GR.88 số RC 120606000 do Đức sản xuất mà ông Hòa dùng để dọa bắn chị Vy, theo quy định pháp luật, là một dạng công cụ hỗ trợ mà doanh nghiệp được phép trang bị để phục vụ cho hoạt động chung của chính doanh nghiệp đó và phải được cơ quan chức năng cấp giấy phép sử dụng. Theo những giấy tờ thu giữ được từ ông Hòa, thì khẩu súng cao su này đã được Công an tỉnh An Giang cấp Giấy phép sử dụng công cụ hỗ trợ cho Chi nhánh An Giang - Ngân hàng TMCP Việt Á, và theo thông tin ông Hòa cung cấp thì đại diện chi nhánh An Giang đã có biên bản bàn giao cho ông Hòa sử dụng.
Tuy nhiên, điều đáng quan tâm ở đây, đó là hành vi tùy tiện sử dụng súng của ông Hòa có dấu hiệu vi phạm Điều 233 Bộ luật hình sự về Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ; đồng thời, hành vi dùng súng có đạn bên trong (3 viên) dí vào mặt và dọa bắn chị Huỳnh Thị Thanh Vy của ông Hòa là hành vi đe dọa giết người của Tội đe dọa giết người theo Điều 103 Bộ luật Hình sự.
Theo nội dung Điều 103 BLHS, hành vi của một người được xác định là hành vi đe dọa giết người, nếu hành vi đó làm cho người khác lo sợ rằng mình sẽ bị giết. Tính chất của hành vi đe dọa không phải để thực hiện việc giết người, mà chỉ nhằm làm cho người bị đe dọa tưởng thật hoặc thật sự tin rằng hành vi đe dọa đó sẽ được thực hiện. Trong bối cảnh thời gian 8 giờ tối, tại nơi ít người qua lại và giữa ông Hòa và chị Vy lại đang xảy ra việc tranh cãi về chỗ đậu xe thì việc ông Hòa dùng súng dí sát vào mặt chị Vy và dọa bắn, làm cho chị hoảng sợ là có dấu hiệu của hành vi đe dọa giết người theo Khoản 1 Điều 103 BLHS,"Người nào đe doạ giết người, nếu có căn cứ làm cho người bị đe doạ lo sợ rằng việc đe doạ này sẽ được thực hiện, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm".
Khẩu súng mà ông Hòa sử dụng để đe dọa chị Vy
Ngoài ra, đối với hành vi sử dụng súng cao su sai mục đích, lạm dụng để uy hiếp tinh thần, đe dọa xâm hại tính mạng chị Vy của ông Hòa thì tùy theo mức độ và tính chất sai phạm mà ông Hòa có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự thêm tội danh quy định tại Điều 233 BLHS (Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ) hoặc bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ, vận chuyển và sử dụng công cụ hỗ trợ trái phép.
Tuy nhiên, để có thêm cơ sở xác định rõ ràng và chính xác hành vi của ông Hòa để vị phó tổng giám đốc này có khả năng bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 233 BLHS hay bị xử phạt hành chính, thì cần phải làm rõ thêm ông Hòa có đúng là đối tượng và đủ điều kiện để được Chi nhánh An Giang giao quản lý và sử dụng súng cao su hay không? Ngoài ra, cũng cần làm rõ ông Hòa đã từng bị xử lý hành chính hay hình sự về hành vi theo Điều 233 BLHS này chưa, đã được hay chưa được xóa án tích?
Chiếc xe mà ông Hòa sử dụng và đậu tại khu vực thuộc quyền khai thác của hãng taxi Mai Linh rồi dẫn đến cự cãi
Cũng cần nói thêm rằng, đại diện chi nhánh An Giang - Ngân hàng TMCP Việt Á có thể cũng sẽ chịu trách nhiệm liên đới trong trường hợp vừa nêu. Bởi lẽ, người đại diện chi nhánh An Giang - Ngân hàng TMCP Việt Á có trách nhiệm phải quản lý và điều phối người có chuyên môn sử dụng hợp lý và an toàn súng cao su theo quy định pháp luật về quản lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Pháp luật hoàn toàn nghiêm cấm việc giao công cụ hỗ trợ cho người chưa qua đào tạo về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ và nghiêm trọng hơn lại sử dụng nó sai mục đích và lạm dụng để uy hiếp tinh thần, đe dọa xâm hại tính mạng người khác.
Việt Khuê
(lược ghi theo ý kiến của Luật sư Phan Vũ Tuấn)
Theo Dantri
Phó Tổng giám đốc ngân hàng dí súng vào mặt nữ nhân viên điều hành taxi Tranh cãi về việc dành chỗ đậu xe, nữ nhân viên điều hành taxi đã bị một Phó Tổng giám đốc ngân hàng dí súng vào mặt dọa "xử". Ngày 11/4, phường Tân Phong, quận 7, TPHCM vẫn đang làm rõ vụ một nữ nhân viên điều hành taxi của hãng Mai Linh bị ông Trần Thái Hòa (47 tuổi, ngụ phường 4,...