Sơ thẩm lần 3 “Vụ án vườn mít”: Đề nghị tử hình Lê Bá Mai
Cuối giờ chiều nay 3.1, phiên tòa xử vụ án Lê Bá Mai đi vào phần tranh luận. Đại diện Viện KSND kết luận, tuy những bằng chứng phạm tội của Lê Bá Mai là chưa khớp với thực tế nhưng kết luận hành vi phạm tội của Lê Bá Mai là có cơ sở. Đại diện Viện KSND đề nghị tòa tuyên bị cáo mức án tử hình vì hành vi giết người, phạt 17-18 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em đối với Lê Bá Mai.
Chiều nay 3.1.2013, trong phần xét hỏi công khai, luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Bá Mai cho rằng lời khai của nhân chứng Thị Hằng khai lúc bị cáo Lê Bá Mai chở nạn nhân Thị Út đi để thực hiện hành vi hiếp dâm có mang theo một bình xịt thuốc rầy màu xanh là không đúng với thực tế.
Vì tại nơi làm việc của Lê Bá Mai là nhà ông Dương Bá Tuân không có bình thuốc rầy nào như vậy mà chỉ có bình thuốc bằng chất liệu inox màu trắng.
Đại diện Viện KSND đề nghị tử hình Lê Bá Mai
Về điểm này, đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước cho rằng thời điểm xảy ra vụ án, nhân chứng Thị Hằng còn quá nhỏ, lại là người dân tộc thiểu số nên nhận dạng màu sắc là chưa chính xác với thực tế quá trình phạm tội của Lê Bá Mai.
Ngoài ra, phía đại diện Viện KSND còn cho rằng về vấn đề nhận dạng màu sắc, còn tùy thuộc vào khoảng cách giữa các đối tượng. Theo đó, khoảng cách đứng giữa Thị Hằng với Lê Bá Mai có một đoạn khá xa nhau nên việc nhận diện màu sắc nhầm là điều có thể xảy ra.
Sau đó, đại diện luật sư có thẩm vấn ông Trần Văn Sinh – công an viên xã An Khương, người trực tiếp lấy lời khai của nhân chứng Thị Hằng. Ông Sinh có thừa nhận mình có mâu thuẫn với ông chủ của Lê Bá Mai là ông Dương Bá Tuân. Nhưng mâu thuẫn đó là vì giữa ông Sinh và ông Tuân trước đó, ông Tuân lấy biên bản làm việc lấy lời khai của Thị Hằng của ông Sinh cho photocopy rồi cung cấp cho báo chí khiến ông Sinh bị cấp trên kiểm điểm khiển trách.
Ông Sinh còn cho rằng mâu thuẫn giữa ông và ông Tuân không xuất phát từ việc giữa hai ông có tranh chấp nhau về ranh giới đất (đất ông Sinh giáp ranh với đất ông Tuân).
Video đang HOT
Đại diện luật sư cho rằng, ông Sinh có thành kiến với ông Tuân và những người làm thuê cho gia đình ông Tuân là điều có thể xảy ra vì tại biên bản ghi lời khai với nhân chứng Thị Hằng không hề nhắc đến bị cáo Lê Bá Mai. Sau đó, được ông Sinh gợi ý – người thanh niên chở nạn nhân Thị Út đi có giống với Lê Bá Mai không – thì nhân chứng Thị Hằng lúc đó mới trả lời rằng người đó giống với Lê Bá Mai.
Về điểm này, đại diện Viện KSND cho rằng nghiệp vụ điều tra của ông Sinh còn yếu vì thời điểm ấy mới vào nghề được 3 tháng nên chưa được đào tạo bất cứ điều gì về công tác điều tra.
Cuối giờ chiều cùng ngày, phiên toà đi vào phần tranh luận. Đại diện Viện KSND kết luận, tuy những bằng chứng phạm tội của Lê Bá Mai là chưa khớp với thực tế nhưng kết luận hành vi phạm tội của Lê Bá Mai là có cơ sở.
Sau đó, đại diện Viện KSND đề nghị tòa tuyên bị cáo mức án tử hình vì hành vi giết người, phạt 17-18 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em đối với Lê Bá Mai.
Ngày mai 4.1, phiên tòa sẽ nghị án và tuyên án.
Theo TNO
Sơ thẩm lần 3 "Vụ án vườn mít": Lê Bá Mai không nhận tội
Sáng 3.1, TAND tỉnh Bình Phước đã khai mạc phiên xét xử sơ thẩm lần 3 đối với bị cáo Lê Bá Mai (31 tuổi, quê Thanh Hóa, tạm trú ấp 4, xã An Khương, TX.Bình Long, Bình Phước) về hai tội giết người vàhiếp dâm trẻ em.
Tai phiên toà sáng nay, sau khi tòa thông qua các thủ tục tố tụng như giới thiệu hội đồng xét xử, kiểm sát viên được giao quyền công tố vụ án, luật sư bào chữa và nhân chứng vụ án... , đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước đã đọc bản cáo trạng.
Theo cáo trạng, ngày 16.1.2004, tại vườn mít nhà ông Dương Bá Tuân tại ấp 1, xã An Khương, TX.Bình Long), người dân phát hiện thi thể của cháu bé tên là Thị Út (lúc đó mới 11 tuổi) bị hung thủ hiếp dâm rồi dùng ống quần của nạn nhân siết cổ đến chết.
Sau đó, Lê Bá Mai, công nhân làm thuê cho ông chủ vườn mít nói trên, bị bắt và khởi tố vì những hành vi trên.
Bị cáo được công an dẫn giải đến tòa
Tại phiên toà sơ thẩm lần 1 vào tháng 3.2005, Mai bị TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt tử hình vì hành vi phạm tội giết người và hiếp dâm trẻ em.
Tại phiên toà phúc thẩm sau đó vào tháng 8.2005, Mai bị TAND tối cao tại TP.HCM bác đơn kháng cáo và tuyên phạm những tội trên.
Tháng 2.2007, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao, tuyên hủy 2 bản án trên để điều tra lại.
Tháng 5.2011, TAND tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm lần 2, tuyên Lê Bá Mai không phạm tội và trả tự do ngay tại toà.
Sau khi Viện KSND tỉnh Bình Phước kháng nghị, tháng 5.2012, Công an tỉnh Bình Phước bắt lại Lê Bá Mai.
Tháng 6.2012, phúc thẩm lần 2, tại tỉnh Bình Phước, TAND tối cao tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 2 và phải điều tra lại từ đầu.
Quang cảnh phiên tòa
Trong phần xét hỏi vào sáng nay, Chủ toạ phiên toà - thẩm phán Nguyễn Đức Hùng đặt câu hỏi với bị cáo Lê Bá Mai: "Tại phiên toà sơ thẩm lần 1 (ngày 16.3.2005), bị cáo có yêu cầu bồi thường (10 triệu đồng) cho gia đình nạn nhân, nếu bị cáo không phạm tội giết người và hiếp dâm thì tại sao lại yêu cầu bồi thường cho gia đình nạn nhân?". Bị cáo Mai cho rằng mình không nhớ đã yêu cầu được bồi thường cho gia đình nạn nhân.
Sau đó, ông Nguyễn Đức Hùng tiếp tục đặt câu hỏi với Mai: "Bị cáo giải thích sao khi bị báo và nhân chứng khai thời gian bị cáo đến hồ câu cá trùng khít với thời gian mà nạn nhân mất tích?". Mai cho rằng mình bị các điều tra viên công an đánh đập, ép cung, mớm cung nên mới phải khai như vậy để khỏi tiếp tục bị đánh.
Thẩm phán Nguyễn Đức Hùng có hỏi bị cáo Lê Bá Mai rằng tại sao sau khi Viện KSND tỉnh Bình Phước vừa tống đạt quyết định truy tố, bị cáo lại yêu cầu sửa đổi lại bản cáo trạng của Viện. Bị cáo Mai cho rằng cáo trạng đó viết không đúng với hành vi của bị cáo, chẳng qua vì bị cáo muốn đưa ra xét xử sớm và không bị đánh đập nên mới làm như vậy.
Tại phiên toà hôm nay, Mai luôn thừa nhận mình không nhớ hết những lời khai của mình tại cơ quan điều tra. Mai cho rằng mình không phạm tội. Quá trình nhận tội tại cơ quan điều tra chẳng qua vì bị đánh đập, ép cung, mớp cung và để tránh bị đánh đập nên Mai mới phải nhận tội.
Thẩm phán Nguyễn Đức Hùng hỏi: "Khi có mặt luật sư là người bảo vệ quyền lợi của bị cáo, tại sao bị cáo tiếp tục thừa nhận hành vi phạm tội của mình trong thời gian bị tạm giam?", Mai cho rằng mình không nhớ là đã khai những gì.
Đến phần hỏi nhân chứng, vị chủ toạ phiên toà có hỏi Thị Hằng (lúc ấy 9 tuổi) kể sự việc xảy ra ngày hôm đó. Thị Hằng khai, vào thời điểm đó Hằng và nạn nhân đang mót củ sắn (củ mì) trong vườn nhà ông Dương Bá Tuân thì Lê Bá Mai đến và chở Thị Út đi đâu không rõ rồi sau đó cũng không thấy về. Thị Hằng cho rằng trước đó không biết Lê Bá Mai nhưng do người thân kể, sau đó hình dung lại mới biết đó là Lê Bá Mai.
Dự kiến phiên toà sẽ kéo dài trong hai ngày 3 và 4.1.2013.
Theo TNO
Phúc thẩm "Vụ án vườn mít": mong chờ công lý Hôm nay 19-6, theo kế hoạch, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm vụ án Lê Bá Mai - bị cáo buộc phạm hai tội giết người và hiếp dâm trẻ em ở Bình Phước. Lê Bá Mai sau khi được tòa sơ thẩm tuyên vô tội vào tháng 5-2011 - Ảnh tư liệu Đây là một...