Sờ một cái… mất hơn 5 triệu đồng
Ông hàng xóm đi mua đá lạnh, không biết do “ nóng trong người” thế nào mà lại đưa tay sờ vào bà bán quán một cái, thế là bị kiện đòi bồi thường thiệt hại.
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng bà NTH với ông LVL.
Hôm trước sờ vợ, hôm sau đánh chồng
Theo trình bày của vợ chồng bà H., sáng 27/2/2013, bà H. đang ở nhà một mình thì ông L. đến mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm và có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà. Lúc đó có người đến mua hàng nên ông L. bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D. nghe. Vợ chồng bà đã đến nhà ông L. để làm rõ sự việc nhưng không có ông L. ở nhà nên hai người ra về.
Một lúc sau, ông L. đến trước nhà bà H. nói: “Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., đùa giỡn bà H. một chút”. Ông D. nói: “Mày làm gì bà H. thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng…”. Sau đó ông L. ra về.
Đến chiều 1/3/2013, ông L. chở vợ đến nhà bà H. rồi cầm rựa đánh ông D. ngất xỉu khiến ông D. phải đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc được UBND xã đến giải quyết nhưng không được.
Theo vợ chồng bà H., từ khi xảy ra sự việc gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Vì vậy, cả hai yêu cầu ông L. phải bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Ngoài ra, ông L. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D. hơn 3 triệu đồng.
Lần đầu xử bác, lần sau bắt bồi thường
Video đang HOT
Đại diện hợp pháp của ông L. (được ông L. ủy quyền) thì cho rằng phần trình bày của vợ chồng ông D. – bà H. là không đúng. Sáng 27/2/2013, ông L. có đến quán bà H. mua đá lạnh rồi về nhà đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ đối với bà H. Vợ chồng bà H. đã vu khống cho ông L. nên ông L. không đồng ý bồi thường. Tuy nhiên, người đại diện này thừa nhận ông L. có đánh ông D. nên đã thay mặt ông L. đồng ý bồi thường các khoản tiền thuốc, tiền chụp X-quang.
Xử sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H. Về khoản thiệt hại về sức khỏe của ông D., tòa tuyên buộc ông L. phải bồi thường hơn 3 triệu đồng.
Cả bà H. và ông L. đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Sau đó, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
Cuối tháng 7/2014, xử sơ thẩm lần hai, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông D. bà H., buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và bồi thường cho ông D. hơn 2 triệu đồng.
Sau đó, ông L. kháng cáo vì cho rằng ông không có hành vi sàm sỡ bà H.
Phúc thẩm lần hai: Có sờ, bóp…
Tại phiên xử phúc thẩm (lần hai) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ và kết quả xét hỏi, tranh luận tại tòa, TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Có đủ cơ sở kết luận sáng 27/2/2013 ông L. có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà H. Hành vi của ông L. đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H., làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của bà H. Bản án sơ thẩm đã buộc ông L. bồi thường thiệt hại cho bà H. do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là đúng.
Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự thì mức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. Trong trường hợp này, giữa ông L. và bà H. không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm không đưa ra một căn cứ nào để tính mức bồi thường mà buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng là không đúng.
Xét tính chất, mức độ hành vi mà ông L. đã thực hiện đối với bà H. là người đã có gia đình, mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, buộc ông L. bồi thường cho bà H. bằng năm tháng lương tối thiểu là phù hợp.
Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã sửa án sơ thẩm, buộc ông L. bồi thường cho bà H. hơn 5,7 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.
Theo Hồ Lưu ( Pháp luật TP)
Vụ án sàm sỡ bà bán quán
Bà bán quán nói ông hàng xóm ôm mình sàm sỡ khiến gia đình bà mất hạnh phúc nên kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại 20 triệu đồng.
Hủy án bà bán quán tố ông hàng xóm sàm sỡ. (Ảnh minh họa)
TAND tỉnh Phú Yên vừa tuyên hủy án sơ thẩm và yêu cầu TAND huyện Sơn Hòa giải quyết lại vụ án bà bán quán kiện ông hàng xóm vì cho rằng ông này sàm sỡ mình. Theo tòa, những sai sót, vi phạm của cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
Bên này tố sàm sỡ, bên kia nói vu khống
Theo trình bày của vợ chồng bà H. và ông D.: Sáng 27/2/2013, bà H. ở nhà một mình thì ông L. đến mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm lấy bà và có hành vi sàm sỡ. bà la lên nhưng ông L. vẫn không dừng lại. May sao lúc này có người đến mua hàng nên ông L. bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D. nghe. Hai vợ chồng bà đã đến nhà ông L. nhưng chỉ gặp bà T. (vợ ông L.) nên kể cho bà T. biết rồi ra về.
Một lúc sau, ông L. đến đứng ở ngoài đường nói "Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., đùa giỡn bà H. một chút". Ông D. nói: "Mày làm gì bà H. thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng...". Đến chiều 1/3/2013, ông L. cầm rựa đến nhà bà H. gây rối, đánh ông D. ngất xỉu phải đưa đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc đã được ban nhân dân thôn giải quyết nhưng không được. Từ đó, gia đình bà H. mất hạnh phúc, bà bị người thân và mọi người xa lánh. Nay vợ chồng bà yêu cầu ông L. phải bồi thường 20 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tinh thần và công khai xin lỗi trước nhân dân. Ngoài ra, ông L. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D. hơn 3 triệu đồng.
Ngược lại, ông L. cho rằng sáng hôm đó ông có đến quán bà H. mua đá lạnh rồi về chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ gì cả. Vợ chồng bà H. đã vu khống cho ông nên ông không đồng ý theo yêu cầu của bà H. Tuy nhiên, ông thừa nhận mình có đánh ông D. nên đồng ý bồi thường và xin lỗi ông D.
Xử sơ thẩm hồi tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa (Phú Yên) đã bác phần yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H., chỉ đồng ý phần bồi thường về sức khỏe, buộc ông L. phải bồi thường cho ông D. hơn 3 triệu đồng.
Sau đó, cả bà H. và ông L. đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm.
Hủy án vì có nhiều sai sót
Tại phiên xử phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Phú Yên nhận định cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án. Thứ nhất, theo trình bày của bà H., lúc bà bị ông L. xúc phạm có hai người chứng kiến sự việc. Hai người này cũng xác nhận thấy ông L. có hành vi sàm sỡ bà H. Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm chưa cho đối chất giữa hai người này với các đương sự, chưa làm rõ thời điểm chứng kiến sự việc thì họ ở đâu, làm gì, giữa họ có quan hệ hay mâu thuẫn gì với bà H., ông L. hay không... Tuy nhiên, tòa sơ thẩm lại bác yêu cầu của bà H. là chưa đầy đủ căn cứ.
Thứ hai, tòa sơ thẩm xác minh tại địa phương thì ông L. được dư luận phản ánh thường có hành vi không tốt đối với phụ nữ, đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm bà H. có yêu cầu xem xét về trách nhiệm hình sự đối với ông L. Vì vậy, cần làm rõ hành vi của ông L. đối với bà H. có dấu hiệu vi phạm hay không để xem xét về trách nhiệm hình sự.
Thứ ba, ông L. cho rằng bà H. đã vu khống, nói sai sự thật nhằm mục đích cạnh tranh việc mua bán, làm ăn với ông nên ông đã có đơn phản tố yêu cầu tòa án xem xét, buộc bà H. phải xin lỗi và bồi thường danh dự.
Theo quy định tại Điều 176 BLTTDS, yêu cầu khởi kiện của bà H. và yêu cầu phản tố của ông L. có liên quan với nhau, nếu được xem xét, giải quyết trong cùng vụ án sẽ bảo đảm khách quan, chính xác. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm đã không xem xét, thụ lý giải quyết yêu cầu phản tố của ông L. là thiếu sót, không bảo đảm quyền và lợi ích của các đương sự trong cùng vụ án.
Bên cạnh đó, quá trình giải quyết vụ án này, tòa án phải tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ. Theo Điều 21 BLTTDS và Thông tư liên tịch số 04 ngày 1/8/2012 của VKSNDTC-TANDTC thì trong trường hợp này VKS cùng cấp phải tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã không thông báo cho VKS để tham gia phiên tòa là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Theo HĐXX phúc thẩm, những vi phạm, thiếu sót của tòa án cấp sơ thẩm là nghiêm trọng, tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy, để việc xem xét, giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, TAND tỉnh Phú Yên đã hủy án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Theo Xahoi
Hiếp dâm bạn gái quen qua mạng Quen nhau trên mạng internet, Danh rủ M. (16 tuổi) vào nhà nghỉ rồi đẩy M. ngã xuống giường, dùng vũ lực thực hiện hành vi giao cấu. Ảnh minh họa. Hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Yên vừa tuyên phạt bị cáo Võ Thanh Danh 5 năm 6 tháng tù về tội hiếp dâm, buộc bồi thường danh dự, nhân phẩm...