Sờ một cái… mất hơn 5 triệu đồng
Ông hàng xóm đi mua đá lạnh, không biết do “ nóng trong người” thế nào mà lại đưa tay sờ vào bà bán quán một cái, thế là bị kiện đòi bồi thường thiệt hại.
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng bà NTH với ông LVL.
Hôm trước sờ vợ, hôm sau đ.ánh chồng
Theo trình bày của vợ chồng bà H., sáng 27/2/2013, bà H. đang ở nhà một mình thì ông L. đến mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm và có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà. Lúc đó có người đến mua hàng nên ông L. bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D. nghe. Vợ chồng bà đã đến nhà ông L. để làm rõ sự việc nhưng không có ông L. ở nhà nên hai người ra về.
Một lúc sau, ông L. đến trước nhà bà H. nói: “Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., đùa giỡn bà H. một chút”. Ông D. nói: “Mày làm gì bà H. thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng…”. Sau đó ông L. ra về.
Đến chiều 1/3/2013, ông L. chở vợ đến nhà bà H. rồi cầm rựa đ.ánh ông D. ngất xỉu khiến ông D. phải đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc được UBND xã đến giải quyết nhưng không được.
Theo vợ chồng bà H., từ khi xảy ra sự việc gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Vì vậy, cả hai yêu cầu ông L. phải bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Ngoài ra, ông L. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D. hơn 3 triệu đồng.
Video đang HOT
Lần đầu xử bác, lần sau bắt bồi thường
Đại diện hợp pháp của ông L. (được ông L. ủy quyền) thì cho rằng phần trình bày của vợ chồng ông D. – bà H. là không đúng. Sáng 27/2/2013, ông L. có đến quán bà H. mua đá lạnh rồi về nhà đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, s.àm s.ỡ đối với bà H. Vợ chồng bà H. đã vu khống cho ông L. nên ông L. không đồng ý bồi thường. Tuy nhiên, người đại diện này thừa nhận ông L. có đ.ánh ông D. nên đã thay mặt ông L. đồng ý bồi thường các khoản t.iền thuốc, t.iền chụp X-quang.
Xử sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H. Về khoản thiệt hại về sức khỏe của ông D., tòa tuyên buộc ông L. phải bồi thường hơn 3 triệu đồng.
Cả bà H. và ông L. đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Sau đó, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
Cuối tháng 7/2014, xử sơ thẩm lần hai, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông D. bà H., buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và bồi thường cho ông D. hơn 2 triệu đồng.
Sau đó, ông L. kháng cáo vì cho rằng ông không có hành vi s.àm s.ỡ bà H.
Phúc thẩm lần hai: Có sờ, bóp…
Tại phiên xử phúc thẩm (lần hai) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ và kết quả xét hỏi, tranh luận tại tòa, TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Có đủ cơ sở kết luận sáng 27/2/2013 ông L. có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà H. Hành vi của ông L. đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H., làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của bà H. Bản án sơ thẩm đã buộc ông L. bồi thường thiệt hại cho bà H. do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là đúng.
Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự thì mức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. Trong trường hợp này, giữa ông L. và bà H. không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm không đưa ra một căn cứ nào để tính mức bồi thường mà buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng là không đúng.
Xét tính chất, mức độ hành vi mà ông L. đã thực hiện đối với bà H. là người đã có gia đình, mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, buộc ông L. bồi thường cho bà H. bằng năm tháng lương tối thiểu là phù hợp.
Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã sửa án sơ thẩm, buộc ông L. bồi thường cho bà H. hơn 5,7 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.
Theo Hồ Lưu ( Pháp luật TP)
H.iếp d.âm bạn gái quen qua mạng
Quen nhau trên mạng internet, Danh rủ M. (16 t.uổi) vào nhà nghỉ rồi đẩy M. ngã xuống giường, dùng vũ lực thực hiện hành vi g.iao c.ấu.
Ảnh minh họa.
Hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Yên vừa tuyên phạt bị cáo Võ Thanh Danh 5 năm 6 tháng tù về tội h.iếp d.âm, buộc bồi thường danh dự, nhân phẩm cho bị hại 17.250.000 đồng.
Trước đó, TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) đã xử sơ thẩm tuyên phạt Danh y án trên, nhưng bị cáo kháng cáo kêu oan, xin giảm bồi thường dân sự. Trong khi đó, bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và bồi thường dân sự.
Theo cáo trạng, từ quen biết nhau trên mạng internet, khoảng 14 giờ ngày 27/10/2013, Võ Thanh Danh gọi điện thoại hẹn gặp L.T.Q.M. (16 t.uổi) tại Trường cao đẳng nghề Phú Yên ở phường 7, TP Tuy Hòa.
Sau đó, Danh rủ M. lên xe taxi đến một nhà nghỉ ở khu đô thị Hưng Phú, phường 5, TP Tuy Hòa uống cà phê. Tại đây, Danh đưa M lên phòng ngồi nói chuyện, rồi đòiquan hệ t.ình d.ục, nhưng M. không đồng ý.
Lập tức, Danh đẩy M. ngã xuống giường, dùng vũ lực thực hiện hành vi g.iao c.ấu. Đến 16 giờ 30 cùng ngày, M về nói lại sự việc cho mẹ, em gái biết rồi sau đó gia đình đến Công an TP Tuy Hòa tố cáo hành vi phạm tội của Danh.
NHẤT MINH
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Vụ 5 công an: Yêu cầu khởi tố viện trưởng VKSND TP Tuy Hòa Ngày 12-9, gia đình người bị hại có đơn gửi Cục Điều tra VKSND Tối cao yêu cầu khởi tố ông Lê Minh Chánh, viện trưởng VKSND TP Tuy Hòa (Phú Yên), tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội theo điều 294 Bộ luật Hình sự. Đơn do bà Ngô Thị Tuyết (chị ruột anh Ngô Thanh Kiều) đứng...
