Sáu năm mới xử xong một vụ chia thừa kế
Một vụ chia thừa kế không quá phức tạp nhưng tòa án phải mất sáu phiên tòa cùng sáu năm trời mới giải quyết xong.
Ngày 30-3, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của người liên quan và bác kháng cáo của bị đơn. Tòa sửa án sơ thẩm và tuyên buộc vợ chồng bị đơn T. hoàn trả tài sản thừa kế cho nguyên đơn M. và người liên quan mỗi người một suất thừa kế hơn 198 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cha mẹ của nguyên đơn, bị đơn có phần đất gần 10.000 m2. Năm 2000, người cha đã đăng ký nhưng chưa được cấp giấy đỏ thì mất nên sau đó cơ quan chức năng ghi tên người mẹ trên giấy.
Năm 2003, người mẹ đã làm hợp đồng tặng cho toàn bộ đất cho bị đơn.
Năm 2005, người mẹ chế.t không để lại di chúc. Ông bà có bốn người con: Nguyên đơn M., bị đơn T., một người chế.t năm 1977, không có vợ, con; một người chế.t sau bà 15 ngày, có chồng và hai con.
Vào các năm 2009 và 2010, Nhà nước đã thu hồi tổng cộng gần 7.500 m2 đất và bồi thường gần 2,3 tỉ đồng (trong đó, riêng giá trị đất là hơn 1,8 tỉ đồng) và còn lại hơn 1.000 m2 đất.
Năm 2010, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế…
Xử sơ thẩm lần đầu, TAND quận Bình Thủy bác yêu cầu của nguyên đơn và người liên quan vì cho rằng người liên quan (gồm chồng và hai con của người em gái của bà M., người chế.t sau mẹ bà M. 15 ngày) không phải là thừa kế thế vị và di sản đã cho hợp pháp rồi nên không chia nữa.
Video đang HOT
Sau đó, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm hủy án vì cho rằng xác định thừa kế thế vị là sai, tài sản còn thời hiệu chia thừa kế.
Xử sơ thẩm (lần hai), tòa tách vụ án làm hai vụ, vụ của nguyên đơn kiện thì đình chỉ. Sau đó, tòa phúc thẩm (lần hai) hủy quyết định đình chỉ vì tách, nhập vụ án sai.
Xử sơ thẩm (lần ba) hồi tháng 4-2015, TAND quận Bình Thủy xác định di sản chia thừa kế là tài sản của người cha khi chế.t để lại cho vợ và ba người con. Tức là 1/2 tài sản chung của cha mẹ nguyên đơn, bị đơn trừ đi diện tích đất đã bán (1.200 m2). Tòa tính ra tài sản của người cha để lại chia làm bốn kỷ phần, mỗi kỷ phần được gần 900 m2. Do trước khi chế.t, người mẹ đã tặng cho hết bị đơn nên khi chế.t không còn tài sản phát sinh thừa kế. Từ đó, tòa lập luận theo hội đồng định giá tài sản trong tố tụng dân sự thì loại đất trồng cây lâu năm tại vị trí tranh chấp có giá là 180.000 đồng/m2 (trong khi giá đất Nhà nước đã bồi thường hai lần đều cao hơn giá này). Tương ứng với diện tích đã chia như trên, mỗi kỷ phần được hơn 160 triệu đồng.
Sau đó, cả nguyên đơn, bị đơn và người liên quan đều đồng loạt kháng cáo.
Xử phúc thẩm lần này, TAND TP Cần Thơ xác định các lần thu hồi đất của Nhà nước đều nằm trong khối tài sản chung vợ chồng của cha mẹ bà M. Do đó, di sản để chia thừa kế gồm 1/2 giá trị đất được bồi thường (vật kiến trúc và cây cối không được tính là tài sản để chia vì thuộc công chăm sóc, xây dựng của bị đơn) và 1/2 diện tích đất còn lại.
Tòa này nhận định khi người cha chế.t phát sinh thừa kế cho vợ và ba người con. Do bị đơn là người ở chung nhà và có công chăm sóc cha mẹ nên được hưởng thêm một kỷ phần.
Từ đó, tòa chia di sản của người cha làm năm phần bằng cách chia trực tiếp tiề.n bồi thường đất qua hai lần bị thu hồi, mỗi kỷ phần được hưởng tương đương 180 triệu đồng. Phần đất còn lại chia năm phần, tính bằng tiề.n tương đương 18 triệu đồng/kỷ phần và đã tuyên sửa án như trên.
Theo Danviet
Bác phản tố đòi bồi thường của Keangnam
Keangnam cho rằng người mua đã vi phạm hợp đồng thanh toán nên yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 3,2 tỷ đồng.
Ngày 17/6, sau thời gian nghị án, Tòa án quận Nam Từ Liêm, Hà Nội đưa đưa ra phán quyết về vụ kiện dân sự giữa cư dân sống ở khu Keangnam kiện chủ đầu tư.
Nguyên đơn dân sự trong vụ này là chị Tạ Vân Thanh và bị đơn là Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina.
Theo đơn, chị Thanh kiện về việc Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina, là vi phạm quy định ngoại hối khi thực hiện thanh toán tiề.n mua căn hộ bằng USD.
Đồng thời nguyên đơn cũng kiện chủ đầu tư đã "gian lận" trong cách tính diện tích đối với các căn hộ ở tòa nhà Keangnam. Do chủ đầu tư vi phạm quy định ngoại hối và cách tính diện tích, nên chị Thanh yêu cầu hủy hợp đồng mua bán căn hộ.
Tòa nhà Keangnam
Trong vụ kiện dân sự, Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina cũng đã có đơn phản tố cho rằng, nguyên đơn tự ý chấm dứt hợp đồng vì không hợp tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
Theo ấn định của hợp đồng, trong vòng 10 ngày nguyên đơn thực hiện các khoản phạt, chậm trả khác theo hợp đồng.
Phía nguyên đơn không đồng ý vì lý do hợp đồng vi phạm quản lý ngoại hối, tạm dừng thanh toán chờ bị đơn điều chỉnh lại giá căn hộ cho phù hợp với quy định về quản lý ngoại hối.
Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina yêu cầu phạt nguyên đơn vi phạm hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 3,2 tỷ đồng.
Theo quan điểm của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, đối với khởi kiện Keangnam vi phạm luật ngoại hối xét thấy, việc giá trên hợp đồng mua bán tính bằng USD là vi phạm pháp lệnh ngoại hối.
Việc nguyên đơn nêu, bị đơn không có chức năng thanh toán ngoại hối nên đã đến gặp bị đơn yêu cầu điều chỉnh và dừng thanh toán, tuy nhiên, tòa cho rằng nguyên đơn không xuất trình được chứng cứ cho thấy trình bày của mình là có cơ sở, đồng thời trong công văn yêu cầu bị đơn điều chỉnh giá tiề.n mua bán sang VNĐ không có câu nào thể hiện việc yêu cầu điều chỉnh lại mà chỉ yếu cầu hủy hợp đồng vì vi phạm điều cấm.
Căn cứ vào Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán tối cao, căn cứ vào Bộ luật dân sự, tòa cho rằng, hợp đồng mua bán căn hộ chỉ bị vô hiệu một phần.
Đối với các tính diện tích, nguyên đơn trình bày bị đơn cung cấp thông tin không trung thực, xuất trình bản vẽ phối cảnh dự án mà bị đơn cung cấp để chứng minh.
Bị đơn thừa nhận thể hiện có công viên hồ nước bể bơi nhưng dưới bản vẽ phối cảnh cũng ghi chú các thông tin bản vẽ phối cảnh và hình ảnh trên có thể bị thay đổi mà không cần báo trước cho bên mua.
Nguyên đơn đã được xem và cảnh báo trước nhưng vẫn ký hợp đồng nên không có cơ sở để chấp nhận.
Từ nhận định, Tòa án quận Nam Từ Liêm quyết định: Do hợp đồng quy định căn hộ bằng ngoại tệ không phù hợp nên cần xác định lại giá căn hộ sang VNĐ tại thời điểm ký kết. Do vậy tòa bác đơn khởi kiện của chị Thanh về yêu cầu hủy hợp đồng mua bán. Tòa yêu cầu xác định lại giá căn hộ bằng tiề.n VNĐ vào thời điểm ký kết hợp đồng. Keangnam phải trả lại cho nguyên đơn dân sự số diện tích còn thiếu đối với căn hộ mà hai bên có hợp đồng mua bán.
Do hợp đồng có tranh chấp về giá căn hộ theo ngoại tệ nên dừng thanh toán không vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên không có cơ sở chấm dứt hợp đồng, nên tòa bác phản tố của Keangnam./.
Theo_VOV
Vụ "gia tài 1.000 tỉ đồng của bà bán bún": Con gái nuôi chấp nhận trả 100 ngàn USD Chiều nay (6/5), phiên tòa xét xử vụ kiện đòi 100 ngàn USD giữa nguyên đơn là ông Thạch Lai Kim (em trai bà bán bún Thạch Kim Phát) và bị đơn là bà Thạch Hà Huệ Lan (con gái nuôi bà Phát) đã phải ngưng xử do trước đó hai bên đã hòa giải thành. Phía bị đơn đã đồng ý trả...