Sắp xét xử sát thủ cuồng dâm
Thông tin từ VKSND TP Hà Nội cho biết, cơ quan này đang hoàn tất cáo trạng để truy tố Đặng Trần Hoài (SN 1986, trú ở phường Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội) về 3 tội: “Giết người”, “Hiếp dâm trẻ em” và “Cướp tài sản”. Được xác định là vụ án điểm nên ngay trong tháng 9 này, sát thủ cuồng dâm sẽ bị đưa ra xét xử công khai.
Sát thủ cuồng dâm Đặng Trần Hoài tại CQĐT
Nạn nhân từ chối giám định
Tài liệu điều tra chuyển VKSND TP Hà Nội xác định, sáng 29-7, Đặng Trần Hoài đi ăn cưới ở huyện Từ Liêm, sau đó lên Sơn Tây. Trên đường đi, đối tượng dừng lại mua 2kg ổi ở Đại lộ Thăng Long. Sau khi chạy xe lòng vòng tại xã Cổ Đông, đối tượng mò vào nhà một người dân, cởi quần áo, rồi tự ý nằm lên giường. Ít phút sau, chủ nhà phát hiện liền đuổi đối tượng đi.
Đặng Trần Hoài tiếp tục đi xe máy qua nhà anh Khuất Văn Hiền, cùng ở xã Cổ Đông. Thấy cửa nhà anh Hiền mở, hắn xộc thẳng vào và gặp hai bé gái là Khuất Thị P (8 tuổi) và Khuất Thị Q (4 tuổi) – con gái vợ chồng anh Hiền đang xem tivi.
Qua lời 2 bé gái, hắn biết vợ chồng anh Hiền đi vắng nên nảy sinh ý định hiếp dâm cháu lớn. Hắn bắt bé P đưa xuống bếp lấy con dao phay mang lên nhà. Lúc đó, bé Q thấy người lạ lôi chị nên hoảng sợ, khóc thét lên. Ngay lập tức, tên này dùng dao chém chết bé gái 4 tuổi, rồi cưỡng hiếp bé P. Đúng lúc đó bác ruột của hai nạn nhân là anh Khuất Văn Hoàn nghe tiếng các cháu kêu khóc liền bảo con gái sang xem sao. Hoảng sợ thấy đứa em nằm trên vũng máu, con gái anh Hoàn vội chạy về mách bố. Anh Hoàn hộc tốc chạy sang. Bị bắt quả tang, tên cuồng dâm xông ra chém anh Hoàn vào mặt, rồi bỏ chạy. Trên đường chạy trốn, gặp một phụ nữ đưa bé gái 8 tuổi đi cấp cứu, hắn lao ra chặn đầu cướp xe máy nhưng không thành. Kẻ cuồng dâm sau đó chui vào xe ô tô cố thủ, nhưng đã bị người dân vây bắt.
Video đang HOT
Trao đổi với phóng viên ANTĐ, ông Trịnh Nhật Diệu – Kiểm sát viên VKSND TP Hà Nội (cán bộ trực tiếp thụ lý vụ án) cho biết, do nạn nhân Khuất Văn Hoàn từ chối giám định thương tích nên cơ quan tố tụng không có cơ sở truy tố đối tượng về tội “Cố ý gây thương tích”. Thế nhưng đây được coi là tình tiết tăng nặng, bởi việc chém anh Hoàn nằm trong chuỗi hành vi phạm tội và nhằm che giấu tội phạm khác của đối tượng. Đối với hành vi xâm nhập trái phép vào xe ô tô, do không đủ cơ sở chứng minh tội phạm nên VKS cũng không đặt vấn đề truy tố ở hành vi này. Tuy nhiên với các tội ác đã gây ra, Đặng Trần Hoài sẽ nhanh chóng bị đưa ra xét xử về các tội: “Giết người”, “Hiếp dâm trẻ em” và “Cướp tài sản”.
Không còn cơ hội sống
Cũng theo ông Trịnh Nhật Diệu, kết quả giám định thương tích của nạn nhân Khuất Thị P cho thấy, bé gái này bị rách toàn bộ vùng sinh môn với tỉ lệ tổn hại sức khỏe là 53%. Do đó, ở tội “Hiếp dâm trẻ em”, Đặng Trần Hoài sẽ bị áp dụng theo điểm c, khoản 2, Điều 112 với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù giam. “Trong quá trình điều tra không có tài liệu nào chứng tỏ bị can có tiền sử bệnh tâm thần hoặc bị kích động bởi ma túy, ngoại trừ việc sử dụng rượu ngay trước khi thực hiện tội phạm” – vị KSV này khẳng định.
Phân tích về các hành vi tội phạm của kẻ cuồng dâm và sát hại bé gái 4 tuổi, luật sư Nguyễn Văn Hà – Trưởng Văn phòng Luật sư Hà Lan và cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, chỉ với tội giết người, Đặng Trần Hoài đã khó thoát khỏi án tử hình.
Ở tội hiếp dâm trẻ em, luật quy định người nào hiếp dâm trẻ em (từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi) thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm. Trường hợp của đối tượng, bé P mới chỉ 8 tuổi nên đứng về mặt đạo đức xã hội, tội ác này càng đáng phải lên án và trừng trị thật đích đáng. Chưa hết, hành vi hiếp dâm còn làm cho nạn nhân tổn hại 53% sức khỏe nên bị xét xử theo khoản 2, Điều 112 là hoàn toàn phù hợp. Luật sư Hà cho biết thêm, ngay cả khi chỉ phạm tội hiếp dâm trẻ em cũng có thể bị kết án tử hình nếu gây tổn hại sức khỏe cho nạn nhân từ 61% trở lên, làm nạn nhân chết hoặc tự sát, phạm tội nhiều lần hoặc đối với nhiều người… Về tội cướp tài sản, luật quy định rõ người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào trình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản là yếu tố cấu thành tội danh này. Đặng Trần Hoài đã dùng dao khống chế người phụ nữ để cướp xe máy nên cần phải áp dụng điểm d (sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm), khoản 2, Điều 133. “Soi” nhân thân của bị can, cho dù không có tiền án, tiền sự và giả thiết có thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ khác thì cũng khó có thể “xoa dịu” được những tội ác gây ra.
“Xét toàn bộ hành vi phạm tội của bị can, Đặng Trần Hoài đã phạm tội giết người và liền sau đó lại phạm 2 tội đặc biệt nghiệm trọng và rất nghiêm trọng khác nên khó còn cơ hội sống sót. Đó là chưa kể vụ án gây hoang mang, phẫn nộ trong dư luận” – luật sư Hà bày tỏ quan điểm.
Theo ANTD
Thảm án của Luyện vẫn còn những điểm "mờ" gây xôn xao
Nhiều người vẫn đoán non đoán già về các tình tiết trong vụ án còn đang bị coi là điểm "mờ".
Vụ cướp tiệm vàng mà Luyện là thủ phạm dù đã trôi qua hơn 2 tuần nhưng vẫn giữ vị trí "nóng" trong các vụ án hình sự được dư luận quan tâm. Lý do khiến "nhiệt độ bàn tán" về vụ án này chưa hạ xuống một phần vì thủ đoạn tàn độc, man rợ của hung thủ, phần khác vì các tình tiết trong vụ án còn nhiều điểm "mờ" khiến người ta phải đoán non đoán già xem sự thể thực chất ra sao.
Điểm "mờ" thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vào vòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra, còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi để điều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi "sát thủ" này gây án tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó "tội phạm" vẫn là chưa đủ để thuyết phục dư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của, hắn là thủ phạm duy nhất.
Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Về việc Luyện ra tay một mình hay có đồng phạm trợ giúp, cơ quan công an đã trả lời nhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó phòng Công tác chính trị và Quan hệ quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết: Kết quả giám định mới nhất của Cơ quan Kỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác định ngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiện trường, lực lượng chức năng mới chỉ phát hiện mẫu máu "lạ" duy nhất - được xác định là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳng định dấu chân "lạ" tại hiện trường cũng là của Luyện (trước đó, Luyện khai đi dép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đó bỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhận định Luyện một mình gây án nhưng cũng theo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thông tin mà ngành công an cung cấp cho báo chí đều chỉ dừng ở mức "nhận định" (chứ chưa kết luận) rằng Luyện gây án một mình. Cùng với đó, cơ quan công an cho biết "công tác xác định có nghi phạm khác hay không vẫn đang được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ".
Thời điểm này, khi cơ quan công an đang củng cố chứng cứ để có thể đưa ra kết luận chính thức về nghi vấn "Luyện có đồng phạm giết người", dư luận và cả công luận ngày càng có nhiều ý kiến nhận định, thậm chí khẳng định rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng".
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên, trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũng là nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ án này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳng định với người thân rằng: Lúc gặp nạn, cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, không ít người còn băn khoăn về hai tình tiết đối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhất là việc Luyện khai sau khi cướp vàng, hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đến đón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện không có đồng phạm, vì nếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọn hoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gì phải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hai là một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưng chính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồ nghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sức trong hành trình cướp tiệm vàng. Đó là việc Luyện đã đến tiệm vàng theo cách thức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đi bằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ? Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên gia pháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Lê Văn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình, người có gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùa hè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ra tay thảm sát - PV) trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".
Ông Bình cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ông gọi việc một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện mà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động "là điều rất phi lý" (về nhận định này, có người phản bác: Luyện hay đi làm công trình xây dựng nên không loại trừ khả năng hắn có kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệ thống báo động)...
Điểm "mờ" thứ hai: Chiếc két sắt bí hiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hai luồng tin về chiếc két sắt trong tiệm vàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vài tờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là những thông tin rất sơ sài và có phần mâu thuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳng định "két sắt bị khoắng sạch" (tin do "một điều tra viên tham gia khám nghiệm hiện trường" cung cấp), hoặc "két sắt bị lục lọi". Luồng tin thứ hai lại khẳng định: "Tủ vàng tây và két bạc vẫn còn nguyên vẹn".
Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích.
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắt nêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mở hay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Có giấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thì có bị kẻ gian "khoắng" hay không? Nếu Luyện đã "khoắng" tiền trong két thì Luyện đã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cả chiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vật có trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đều là những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm "mờ" thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luận cũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện đột nhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đình chủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1. Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầu của hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick "maumathat..." phản bác giả thuyết thứ nhất: "Nếu Luyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trong tiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớn vào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọi nguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...".
"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?" - Thạc sĩ Phạm Thanh Bình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp" - ông nhìn nhận.
Lời giải về các điểm "mờ" nêu trên sẽ được chuyển tới bạn đọc khi cơ quan công an có kết luận điều tra.
Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc
Liên quan đến vụ án này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, trong đó phóng viên có nêu câu hỏi: "Sau khi đối tượng Lê Văn Luyện bị bắt, dư luận hồ nghi về lời khai một mình giết 3 mạng người của hung thủ, Trung tướng có thể cho biết nhận định của Cơ quan điều tra về số lượng hung thủ gây ra vụ án này?". Đáp lại, Trung tướng Ngọ cho biết: "Chúng tôi nhận định Lê Văn Luyện là chủ mưu gây ra vụ án, còn những thông tin khác chúng tôi sẽ cung cấp khi có đủ chứng cứ". Cũng theo Trung tướng, hiện cơ quan công an vẫn đang tập trung điều tra khai thác, củng cố chứng cứ căn cứ vào hiện trường để lại, đấu tranh làm rõ và điều tra mở rộng vụ án để sớm kết thúc và đưa ra xử lý trước pháp luật.
Theo ANTD
'Không có ai giật dây, tham gia cướp tiệm vàng với Luyện' Chiều 8/9, Công an tỉnh Bắc Giang tái khẳng định, đủ chứng cứ xác định duy nhất Lê Văn Luyện gây án tại tiệm vàng Bắc Giang. Nạn nhân Bích có thể do hoang mang nên nhận diện nhầm "có hai người đầu xanh, đầu đỏ". Trước phân tích của một số luật sư rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất",...